Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Wood House“ pabaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Civilinio proceso kodekso 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai viena proceso šalis pareiškia prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o kita šalis per teismo nustatytą terminą nepareiškia prieštaravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo.

Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį buvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (T.2, b.l. 45) (CPK 133 str. 3 d.). Teismas nustatė, kad bankrutavusios UAB „Wood House“ kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikšti prieštaravimus dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka. Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Administratoriaus prašymas dėl įmonės pabaigos tenkintinas.

Kauno apygardos teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. nutartimi UAB „Wood House“ iškelta bankroto byla (T.1, b.l. 71-73). 2014 m. balandžio 28 d. nutartimi teismas įmonę pripažino bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto bei patvirtino patikslintus kreditorių finansinius reikalavimus (T.1, b.l. 160-161).

Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad po to, kai administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „Wood House“ bankroto bylos iškėlimo dienai nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturėjo. Iš BUAB „Wood House“ 2015-06-15 pakartotinio kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 4 matyti, kad nutarimu Nr. 2 įmonės kreditoriai nutarė įpareigoti administratorių, pardavus debitorinį įsiskolinimą, kreiptis į teismą dėl įmonės pabaigos (T.2, b.l. 29-30). Administratorius nurodė, kad debitorinis įsiskolinimas yra parduotas, gautos lėšos panaudotos administravimo išlaidoms apmokėti, visos bankroto procedūros yra baigtos (T.2, b.l. 39-41). Liko nepatenkinta kreditorių finansinių reikalavimų 2.740,52 Eur sumai, tačiau administratorius nurodė, kad jokio materialaus turto įmonė neturi, todėl spręstina, jog patenkinti likusius nepatenkintus kreditorių finansinius reikalavimus nėra galimybių. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teisminių ginčų, kuriuose BUAB „Wood House“ būtų dalyvaujančiu byloje asmeniu, teismuose nėra. Iš Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2015 m. liepos 29 d. pažymos Nr. (KM)-D2-1445 nustatyta, kad BUAB „Wood House“ su departamentu yra atsiskaičiusi (T.2, b.l. 42). Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 str. 4 d.).

Priimant sprendimą dėl įmonės pabaigos, naikintini visi BUAB „Wood House“ atžvilgiu taikyti areštai (CPK 149 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149,151, 259, 260, 270 ir 279 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti uždarosios akcinės bendrovės „Wood House“ (juridinio asmens kodas 134730879, registracijos adresas Partizanų g. 53-9, Kaunas) veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.

Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti visus teismų ir kitų kompetentingų institucijų taikytus areštus bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Wood House“ (juridinio asmens kodas 134730879, registracijos adresas Partizanų g. 53-9, Kaunas) nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui, turtinėms teisėms bei piniginėms lėšoms, esančioms bankų sąskaitose. Įsiteisėjusio sprendimo kopiją išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Įpareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos, o dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo – per 7 dienas nuo jo įteikimo dienos atskiruoju skundu, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.