Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), vidurinio profesinio išsilavinimo, dirbančio pagal patentą, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio vyriausiasis patrulis A. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 73P-70647860-16, nurodydamas, jog A. B. 2016 m. rugsėjo 4 d. 2.30 val. Mažeikių m., prie Pavenčių g. 13 namo vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta, tokiais savo veiksmais pažeidė KET 14 punkto reikalavimus. Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs pareigūnas nurodė, jog tokiais savo veiksmais A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje.

Iš papildomai pateikto vairuotojų registro įrašo nustatyta, jog vairuotojo pažymėjimas A. B. buvo išduotas 2012 m. gruodžio 6 d. ir galiojo iki 2014 m. gruodžio 6 d. Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo pakeitimo ir papildymo įstatymo nuostatas pradedantieji vairuotojai jiems išduotą dvejus metus galiojantį vairuotojo pažymėjimą turi teisę pakeisti į dešimt metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą nebaigę papildomo vairuotojų mokymo, jeigu per dvejus metus nepažeidė KET reikalavimo ar reikalavimų, už kurį ar kuriuos įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, arba nesukėlė eismo įvykio, dėl kurio buvo sutrikdyta eismo dalyvio sveikata.

Iš teismui pateikto išrašo apie asmeniui registruotus administracinius pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. 2013 m. spalio 23 d. buvo baustas pagal ATPK 127 straipsnio 1 dalį dėl to, jog sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinti automobiliai ir nežymiai sutrikdyta kito automobilio vairuotojo sveikata. Iš išdėstyto darytina išvada, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. per vienerius metus nuo pažeidimo padarymo datos privalėjo baigti papildomus mokymus vairuotojų mokymo įstaigoje, o per įstatyme nustatytą terminą nebaigęs papildomo vairuotojų mokymo pradedantysis vairuotojas prarado teisę vairuoti transporto priemones ir jo turimas dvejus metus galiojęs vairuotojo pažymėjimas nekeičiamas į dešimt metų galiojantį vairuotojo pažymėjimą, todėl laikytina, kad A. B. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai jos nėra įgijęs.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 284 straipsnio 2 dalis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidimo esmė yra įrodyta (vairuotojas vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti), tačiau suklysta nurodant kodekso straipsnio dalį, A. B. veikos kvalifikavimas pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį keistinas, ją perkvalifikuojant pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdžio metu A. B. prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti todėl, kad jo draugai, kurie turėjo teisę vairuoti, buvo neblaivūs, o jiems būtinai reikėjo grįžti.

A. B. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą, yra įrodyta: 2016 m. rugsėjo 4 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-70647860-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo A. B. rašytinis paaiškinimas; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; vairuotojų registro įrašu; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, taip pat į pažeidimo pobūdį bei aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidėjas pripažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda, t. y. 2015 m. rugsėjo 21 d. pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir 2016 m. liepos 28 d. pagal ATPK 124⁵ straipsnį – kadangi bet koks pažeidimas, numatytas tame pačiame ATPK skirsnyje, kaip ir prieš tai padarytasis, šiuo atveju – dešimtajame skirsnyje „Administraciniai teisės pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje“, laikytinas tos pačios rūšies teisės pažeidimu (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgus į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – anksčiau baustas už transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti, paskirtą baudą sumokėjęs, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, o nagrinėjamu atveju tokių aplinkybių nenustatyta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį (ATPK 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 284 ir 287 straipsniais,

nutaria:

A. B. pripažinti padarius ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam 370 € (trijų šimtų septyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti A. B., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai):

1) Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, SWIFT kodas INDULT2X;

2) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB banke, banko kodas 40100, SWIFT kodas AGBLLT2X;

3) Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, SWIFT kodas CBVILT2X;

4) Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią banke AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, SWIFT kodas CBSBLT26;

5) Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią banke „Danske Bank A/S“ Lietuvos filialas, banko kodas 74000, SWIFT kodas SMPOLT22;

6) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X;

7) Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22;

8) Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, SWIFT kodas MDBALT22.

Baudą galima sumokėti kredito įstaigose ir įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose: AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.

– pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK–16061167215), o jo nesant – baudos paskyrimo dokumento numerį (A2.6.-789-169/2016) (įrašyti mokėjimo nurodymo paskirtyje);

– įmokos kodą 1001;

– gavėją – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ga-vėjo kodas 188659752.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Violeta Erlickienė