Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Šukienė, išnagrinėjo S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities VPK Plungės r. PK VPS PP tyrėjas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą S. Š. už tai, kad ji, būdama neblaivi, 2011 m. gruodžio 31 d., 15.53 val., pranešdama apie nebūtą durų trankymą (duomenys neskelbtini), melagingai iškvietė policijos pareigūnus. Taip pat 2012 m. sausio 13 d., 19.35 val., melagingai pranešdama apie grasinimą išplėšti duris, melagingai iškvietė policijos pareigūnus adresu (duomenys neskelbtini). Be to, 2012 m. sausio 13 d., 20.03 va., S. Š. melagingai pranešdama apie rūkymą prie jos durų, melagingai iškvietė policijos pareigūnus adresu (duomenys neskelbtini).

S. Š. žinodama, kad padarė teisės pažeidimą ir administracinio teisės pažeidimo byla perduota į teismą nagrinėjimui, administracinio teisės pažeidimo protokole jai pasirašytinai nurodytu laiku į bylos nagrinėjimą neatvyko, teismas daro išvadą, kad ji vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiama S. Š. rašytiniame paaiškinime pažeidimo nepripažino ir nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku kvietė policiją dėl to, kad girdėjo triukšmą, kažkas daužė jos buto duris, girdėjo kaip prie jos durų priėjęs vyriškis grasina, kad išplėš duris ir ją užmuš, kitą kartą kvietė pareigūnus, kadangi girdėjo kaimynų balsus, kurie rūkė prie jos buto durų. Nurodo, kad melagingai nė karto į policiją neskambino.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1 d.). Taigi, asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltė yra privalomi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai. Asmens kaltė turi būti įrodyta, siekiant jį nubausti už administracinį teisės pažeidimą, tačiau asmuo neturi įrodinėti savo nekaltumo - jis preziumuojamas, kol neįrodoma priešingai.

LR ATPK 186 str. numatyta atsakomybė už žinomai melagingą specialiųjų tarnybų iškvietimą.

Formuluojant administracinį kaltinimą pagal šį straipsnį būtina aiškiai nurodyti, kokie žinomai melagingi duomenys policijai buvo pateikti, kuo tie melagingi duomenys pasireiškė. Melagingu pranešimu laikytinas bet kokiu būdu (telefonu, faksu, laišku, elektroniniu paštu ir t.t.) netikros informacijos perdavimas valstybės institucijoms.

Iš bylos medžiagoje esančių tarnybinių pranešimų matyti, jog buvo gauta informacija, apie kaimynų keliamą didelį triukšmą, daužomas buto duris, kitu atveju kaimynai grasina durų išplėšimu, užmušimu, nurodo, kad pranešimo metu kaimynai yra prie jos durų, ji bijo išeiti iš buto, dar kitu atveju nurodo, kad kažkas rūko prie jos durų, triukšmauja.

Kadangi byloje nėra nustatyta duomenų, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens siekis buvo tyčia pranešti melagingą informaciją apie padarytą ar daromą pažeidimą ir iškviesti policiją, o informuoti policijos pareigūnus apie jo suprantamą teisės pažeidimo atvejį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties ir administracinė nuobauda šiam asmeniui negali būti skiriama, todėl yra pagrindas bylą nutraukti (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

S. Š. iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.