Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje R. L. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, teistas:

1997-02-06 pagal LR BK 217 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m., su turto konfiskavimu, bausmės vykdymą atidedant 1 m.;

2000-06-07 pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 m.;

2001-03-02 pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 42 str., 35 str., laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn. su ½ dalies turto konfiskavimu;

2003-03-05 pagal LR BK 271 str. 3 d., 16 str. 2 d. – 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 42 str., laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn., su 1000 litų turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 43 str., prijungta neatlikta bausmės dalis 1 m. 6 mėn., pagal ankstesnį nuosprendį ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 5 m., su 1000 litų vertės turto konfiskavimu;

2007-12-17 pagal LR BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m., 2009-12-04 paleistas iš Kybartų pataisos namų atlikus bausmę, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. L. pagrobė svetimą turtą šiomis aplinkybėmis:

2010 m. rugsėjo 6 d., nuo 12²⁰ val., iki 13³⁰ val., Pulko gatvėje Alytaus m., kaltinamasis R. L., veikdamas bendrininkų grupėje su A. A., pastarojo atžvilgiu tyrimas išskirtas į atskirą bylą ir jam paskelbta paieška, per du kartus pagrobė Alytaus miesto savivaldybei priklausančias 24 medžio šaknų apsaugos metalines groteles kurių bendra vertė 811 litų, 52 centai, padarydami Alytaus miesto savivaldybei 811 litų 52 centų turtinę žalą.

Kaltu padaręs šį nusikaltimą R. L. prisipažino ir paaiškino, kad jis tą dieną pasiskolinęs iš kaimyno R. K. automobilį su priekaba kartu su draugu A. A. važiavo parsivežti malkų. Važiuodami Pulko gatve matė sudėtas dvi krūvas grotelių nuo medžių. Matė, kad žmonės jas nešiojasi. Jie pagalvojo, kad jos nereikalingos ir nutarė jas paimti. Parsivežę malkų, nuvyko į Pulko gatvę ir į automobilio priekabą pasikrovė grotelių apie 11 vienetų. Jas Parsivežė pas save, suskaldė ir nuvežę pridavė į metalo supirktuvę. Po to grįžo antrą kartą į tą pačią vietą ir vėl

pasikrovė grotelių kiek daugiau nei pirmą kartą ir, suskaldę jas, nuvežė į metalo supirktuvę pridavė. Pridavimą formino A. A. vardu. Gautus pinigus pasidalijo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Liudytoja V. I. miesto savivaldybės komunalinio ūkio skyriaus vyr. specialistė parodė, kad grotelės toje gatvėje buvo vagiamos ne kartą, jos ten dingdavo ir dingdavo. Jinai kiekvieną kartą vis kreipdavosi į policiją.

Liudytojas R. K. parodė, kad kaltinamasis skolinosi pas jį automobilį su priekaba 2010 m. rudenį. Matė pas kaltinamąjį parvežtas malkas, grotelių nuo medžių šaknų nematė.

Liudytojas R. A. metalo supirktuvės aikštelės esančios adresu (duomenys neskelbtini), vedėjas parodė, kad kaltinamasis su kitu vyru atvežė į jų aikštelę priduoti gabalais susmulkinto metalo. Metalą vežė du kartus. Jie, priėmę metalą, išmokėjo pinigus ir tie vyrai išvyko.

Iš V. I. protokolo-pareiškimo (b.l. 9) matyti, kad Pulko gatvėje Alytaus m., buvo grobstomos medžių šaknų apsauginės metalinės grotelės.

Kad dėl jų grobstymo V. I. kreipdavosi į policiją matyti iš tarnybinio pranešimo (b.l. 8).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelės prie jo (b.l. 10-13) matyti, kad buvo apžiūrėta vieta Pulko gatvėje Alytaus m., kur buvo grobstomos medžių šaknų apsauginės metalinės grotelės.

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b.l. 14) matyti, kad metalų supirktuvės darbuotojas pateikė metalų supirkimo apskaitos knygos pirmo ir dešimto lapų kopijas iš kurių matyti, kad 2010 m. rugsėjo 6 d., kaltinamojo draugo A. A. vardu buvo priduodamas metalo laužas.

Iš įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolo ir foto lentelės prie jo (b.l. 66-71) matyti, kad kaltinamasis parodo nusikaltimo padarymo aplinkybes.

Tokiu būdu, aukščiau suminėtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis R. L., veikdamas bendrininkų grupėje su nuo ikiteisminio tyrimo pasislėpusiu A. A., pagrobė Pulko gatvėje Alytaus m. 24 vienetus medžių šaknų apsaugos metalinių grotelių kurių bendra vertė 811 litų 52 centai ir šie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. Kaltinamasis padarė nusikaltimą kuris priskiriamas prie nesunkių, kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi ir savo noru atlygino dalį padarytos turtinės žalos. Tai laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje. Praeityje R. L. teistas penkis kartus, teistumas neišnykęs, iš laisvės atėmimo vietos jis paleistas 2009-12-04 atlikus bausmę. Baustas jis ir administracine tvarka, tačiau nuobauda jau negaliojanti. Atsižvelgiant į visą tai, bei vadovaujantis BK 56 str. 1 d., kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, tačiau įvertinus tai, kad kaltinamasis registruotas darbo biržoje, savo noru atlygino dalį turtinės žalos, savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, bei į tai, kad jo sugyventinė yra nėščia (matyti iš pateikto medicininių dokumentų išrašo), bausmės vykdymas jam atidėtinas BK 75 str., tvarka.

Byloje pareikštas Alytaus miesto savivaldybės civilinis ieškinys (b.l. 28) kuriuo savivaldybė prašo priteisti 811 litų 52 centus už pagrobtus 24 vienetus apsauginių medžio šaknų grotelių. Ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu pateiktose pažymose atliktais paskaičiavimais (b.l. 19, 20, 30) ir tenkintinu (CK 6.249 str., 6.251 str.). Su pareikštu ieškiniu sutinka ir kaltinamasis. Kadangi žalą savivaldybei kaltinamasis padarė bendrais veiksmais su nuo ikiteisminio tyrimo pasislėpusiu A. A., todėl atlyginant žalą turėtų būti taikoma solidarinė atsakomybė (CK 6.279 str.), tačiau, atsižvelgiant į tai, kad byla teismui perduota tik dėl vieno kaltinamojo, teismas iš

jo priteisia tik jo atsakomybei tenkančią žalos dalį. Tokiu būdu, bendrai padaryta 811 litų 52 centų turtinė žala. Pusę jos, tai yra 405 litus 76 centus, duotuoju atveju ir privalo atlyginti kaltinamasis R. L.. Kadangi dalį žalos, tai yra 150 litų, jis jau yra atlyginęs, todėl iš jo Alytaus miesto savivaldybei dar priteistina 255 litai 76 centai turtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje ieškinys jo atžvilgiu atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

nusprendžia:

R. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Remiantis BK 75 str. 1 d., 2 d., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir įpareigoti nuteistąjį per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti Alytaus miesto savivaldybei padarytą turtinę žalą ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš nuteistojo R. L. 255 (du šimtus penkiasdešimt penkis) litus 76 centus Alytaus miesto savivaldybei turtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje jo atžvilgiu civilinį ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.