- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-08-30
- Bylos Nr.
- e2YT-8358-723/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02151-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilmantas Ambrulevičius
- Pareiškėjas
- H. P.
- Suinteresuotas asmuo
- L. V., S. V., I. V., VĮ „Turto bankas“
- Advokatai
- Andžej Danovski
- Kategorijos
- 3.4.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos H. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. V., S. V., I. V., VĮ „Turto bankas“ dėl palikimo priėmimo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja H. P. pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė po brolio E. V. mirties (duomenys neskelbtini)palikimą, pradėdama faktiškai paveldimą turtą valdyti.
Pareiškime nurodė, kad po brolio E. V. mirties (duomenys neskelbtini) dėl paveldėjimo priėmimo įstatymų nustatyta tvarka į notarų biurą niekas nesikreipė, kadangi brolis jokio nekilnojamojo ir kito registruoto turto neturėjo. 2007-07-31 pareiškėjos broliui E. V. Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM sprendimu buvo atkurtos nuosavybės teisės į keturis žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini). Kadangi nurodytas nekilnojamasis turtas broliui grąžintas (atkurtas) 2007-07-31, todėl pareiškėja buvo įsitikinusi, kad po brolio mirties žemės sklypai bus įregistruoti jos motinos M. V. vardu bei taps jos nuosavybe, todėl nesikreipė pas notarą dėl palikimo priėmimo. Atkūrus nuosavybės teises pareiškėja iškart su likusiais broliais pradėjo rūpintis suteiktais sklypais, t.y. faktiškai pradėjo jais naudotis – paženklino sklypus vietovėje, vasarą daug kartų pjovė žolę ir smulkius krūmynus. Pareiškėja pasitarusi su likusiais broliais 2018 m. kovo mėn. nusprendė šiems žemės sklypams atlikti kadastrinius matavimus. Matininkas pareikalavo išrašo iš Nekilnojamojo turto registro, patvirtinančio nuosavybės teisę. Tada pareiškėja ir sužinojo, kad žemės sklypai iki šiol dalinai priklauso mirusiam broliui E. V.. Pareiškėja broliui suteiktus sklypus (duomenys neskelbtini) kaime naudoja iki šiol, t.y. prižiūri, sklypuose pjauna žolę bei krūmynus. Ji po brolio mirties naudoja suteiktus sklypus, t.y. faktiškai pradėjo turtą valdyti ir juo naudotis. Be to, iki brolio mirties pareiškėja rūpinosi ir prižiūrėjo jį, o po mirties perėmė mirusio brolio visą kilnojamąjį turtą: namų apyvokos daiktus, baldus, buitinę techniką, asmeninius daiktus.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepimu prašė pareiškimą narinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad VĮ „Turto bankas“, nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovaujantis valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo E. V. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį pareiškėjos paveldimo turto priėmimą valdyti.
3. Teismo posėdyje pareiškėja H. P. prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad brolis mirė 2004 metais, o žemę grąžino 2007 metais. Brolis gyveno (duomenys neskelbtini) kaime. Po brolio mirties prižiūrėjo broliui grąžintą žemę. Liko brolio kambaryje buvę daiktai ir baldai. Ji atvažiuodavo ir prižiūrėjo tą kambarį. Mama buvo jau sena. Iki mirties brolį prižiūrėjo ji su kitais broliais. Po jo mirties liko fotografijos.
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovas adv. pad. A. Danovski prašė pareiškimą tenkinti.
Suinteresuoti asmenys L. V., S. V., I. V. prašė pareiškėjos pareiškimą patenkinti. Sutiko, kad po brolio mirties palikimą priėmė jų sesuo (pareiškėja). Patvirtino, kad pareiškėja rūpinosi jų motina, mirusiu broliu ir visu namu.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti <...>. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Šiuo atveju palikimo atsiradimo diena yra E. V. mirties diena, t. y. (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 str.).
5. Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad pareiškėja H. P. yra suinteresuotų asmenų L. V., S. V., I. V. ir palikėjo E. V. sesuo. Palikėjas santuokos nebuvo sudaręs ir nepilnamečių vaikų neturėjo. Vilniaus rajono savivaldybės 8-ojo notarų biuro notarė A. K. informavo, kad laikotarpiu nuo 2016-03-07 (t.y. nuo tos dienos, kurią veiklą pradėjo Vilniaus rajono savivaldybės 8-asis notarų biuras) iki atsiliepimo parengimo dienos į notarų biurą su pareiškimu apie palikimo priėmimą po E. V. mirties niekas nesikreipė, turto paveldėjimo byla po E. V. mirties notaro biure nepradėta.
6. Nekilnojamojo turto registro duomenimis palikėjui E. V. jau po jo mirtis apskrities viršininko 2007-07-31 sprendimu ir 2007-10-19 įsakymu buvo atkurtos nuosavybės teisės į 3800/19000 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3100/15300 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2300/11800 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1000/6100 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).
7. Kadangi mirties dienai palikėjas E. V. savo vardu neturėjo įregistruoto nekilnojamojo turto, pareiškėja nesikreipė su pareiškimu į notarą dėl brolio palikimo priėmimo. Tačiau bylos nagrinėjimo metu bylos šalys patvirtino, kad pareiškėja po savo brolio mirties pradėjo naudotis jo asmeniniais ir namų apyvokos daiktais, toliau tvarkė ir naudojosi jo kambariu, t. y. po brolio mirties pradėjo paveldimą turtą faktiškai valdyti. Pareiškėja rūpinosi ir mirusiam broliui tenkančiomis žemės sklypo dalimis po nuosavybės teisių atkūrimo – paženklino sklypus vietovėje, pjovė žolę ir krūmynus. Suinteresuoti asmenys (palikėjo ir pareiškėjos broliai) šias aplinkybes teisme patvirtino ir nurodė nepretenduojantys į palikimą.
8. Kadangi pareiškėja negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių šį juridinę reikšmę turintį faktą, todėl jis nustatomas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 str., CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185,259-269,270,444-448 straipsniais, teismas
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Turto paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja H. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) po savo brolio E. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.