Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. K. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. S., E. M., VĮ “Registrų centro“ Vilniaus filialui dėl termino įregistruoti nuosavybės teises atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja O. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo posėdyje dalyvauja jos atstovas advokatas Rostislav Polubianko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama pareiškėjai O. K. nedalyvaujant (LR CPK 577 str.).

Suinteresuoto asmens VĮ „Registrų centro“ Vilniaus filialo atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad teismui nustačius ir pripažinus, jog įstatymo nustatytas (duomenys neskelbtini) buto pirkimo – pardavimo sutarties ir (duomenys neskelbtini) žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties įregistravimo terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, šio termino atnaujinimui neprieštaraus, prašo byla nagrinėti nedalyvaujant atstovui, todėl byla nagrinėjama suinteresuoto asmens VĮ „Registrų centro“ Vilniaus filialo atstovui nedalyvaujant (LR CPK 577 str.).

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) pareiškėja O. K., A. K. ir D. K. lygiomis dalimis pagal Vilniaus 5-ojo notarų biuro notarės P. J. patvirtintas pirkimo – pardavimo, reg. (duomenys neskelbtini) iš G. S. ir V. M. įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini) bei žemės sklypą, 0,0724 ha ploto, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-11). Pirkimo – pardavimo sutartys buvo patvirtintos notaro, tačiau 1964 m. LR CK 255 str. 1 d. numatė, kad nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutartis turi būti notariškai patvirtinta ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje, sutartys Nekilnojamojo turto registre įregistruotos nebuvo. Pagal VĮ „Registrų centro“ duomenis butas, esantis (duomenys neskelbtini) bei žemės sklypas, 0,0724 ha ploto, esantis (duomenys neskelbtini) po ½ dalį priklauso G. S. ir V. M. (b. l. 28-30). Pagal teismų sistemos „Liteko“ duomenis V. M. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties sutuoktinė E. M. ir dukra E. M. dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) paveldėjimo pas notarą nesikreipė. E. M. (duomenys neskelbtini) mirė. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos O. K. motina A. K., (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos O. K. brolis D. K. (b. l. 8-9). 2008 m. rugsėjo 26 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo sprendimu nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad O. K. faktišku valdymu priėmė palikimą, atsiradusį po motinos A. K. ir brolio D. K. mirčių (b. l. 7). Iš 2014 m. lapkričio 18 d. Šalčininkų rajono pirmo notaro biuro notarės Č. B. liudijimų matyti, kad O. K. priėmė palikimą po savo motinos A. K., mirusios (duomenys neskelbtini) mirties ir po savo brolio D. K., mirusio (duomenys neskelbtini) ir 2014 m. lapkričio 18 d. padavė prašymus išduoti paveldėjimo teisės liudijimus mirusiųjų turtui (b. l. 5-6). Pareiškėja patikslintame pareiškime nurodė, kad tvarkant paveldėjimo klausimus pas notarą sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) buto ir žemės sklypų pirkimo – pardavimo sutartys nebuvo įregistruotos VĮ „Registrų centre“, dėl savo teisinio neišprusimo nežinojo, kad šios sutartys turi būti registruotos VĮ „Registrų centre“, be to, sutarčių sudarymo metu buvo nepilnametė, jai atstovavo motina, kuri netrukus po sutarčių sudarymo mirė.

Byloje surinkta medžiaga patvirtina, kad pareiškėja O. K., pareiškėjos motina A. K., mirusi (duomenys neskelbtini) bei pareiškėjos brolis D. K., miręs (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis po 1/3 dalį pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartis įsigijo iš G. S. ir V. M. butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypą, 0,0724 ha ploto, esantį (duomenys neskelbtini), tačiau pareiškėja O. K. dėl teisinio neišprusimo ir nežinojimo, dėl to, kad sutarčių sudarymo metu buvo nepilnametė, laiku neįregistravo nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutarčių Nekilnojamojo turto registre. Tokiu būdu yra pagrindas nustatyti, kad pirkimo – pardavimo sutarčių įregistravimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių ir turi būti atnaujintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 1964 m. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 255 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais,

nutaria:

Patikslintą pareiškimą patenkinti.

Pripažinti, kad pareiškėja O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), savo vardu bei A. K. ir D. K. vardu praleido dėl svarbių priežasčių terminą įregistruoti Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale (Nekilnojamojo turto registre) (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartį, reg. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ji, pareiškėja O. K., A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), ir D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis po 1/3 dalį kiekvienam įsigijo butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartį, reg. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ji, pareiškėja O. K., A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), ir D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis po 1/3 dalį kiekvienam įsigijo žemės sklypą, 0,0724 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Atnaujinti O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), terminą trims mėnesiams, skaičiuojant jį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos įregistruoti Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale (Nekilnojamojo turto registre) pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartį, reg. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teises savo vardu, A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), ir D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), vardu į 1/3 dalį kiekvienam buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Atnaujinti O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), terminą trims mėnesiams, skaičiuojant jį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos įregistruoti Valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filiale (Nekilnojamojo turto registre) pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartį, reg. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teises savo vardu, A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), ir D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), vardu į 1/3 dalį kiekvienam žemės sklypo, 0,0724 ha ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Praleisto termino atnaujinimas reikalingas nuosavybės teisių įregistravimui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.