- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-11-03
- Bylos Nr.
- A2.11.-1349-405/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-01175-2014-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Pažeidėjas
- D. A.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Švenčionių r., LR pilietis, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nusituokęs, dirbantis UAB „Delintra“ (buveinė Verkių g. 50 Vilniaus m.), gyvenantis (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. A. 2014-10-18 apie 3.45 val. Švenčionių r. Švenčionėlių m. ties Partizanų-Priestočio gatvių sankryža, prie autobusų stotelės, būdamas neblaivus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų A. Šereikos ir G. Bartaškos reikalavimų netrukdyti jiems dirbti, girdint kitiems asmenims įžeidė minėtų pareigūnų garbę ir orumą keiksmažodžiais, nevykdė teisėto reikalavimo nutraukti daromą administracinį teisės pažeidimą. Tarnybiniame policijos automobilyje D. A. įžeidinėjo minėtus policijos pareigūnus. Šiais veiksmais D. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.
Šalies argumentai
D. A. nurodytu laiku ir nurodytoje viešoje vietoje, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, keikėsi kitų žmonių akivaizdoje keikėsi, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.
D. A. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, paaiškino, kad įžeidė policijos pareigūnus. Jis buvo nepatenkintas policijos darbu, nes prieš tai prie baro buvo muštynės, buvo kviečiami policijos pareigūnai, bet neatvyko. Jis pareigūnams išreiškė savo nepasitenkinimą.
Motyvuojamoji dalis
D. A. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2-3), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PB vyriausiojo patrulio G. Bartaškos, VPS OVP specialisto V. Žverėlos tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 4-5, 6), administracinio sulaikymo protokole (b.l. 8) esančiais duomenimis.
Nustatyta, kad D. A. nevykdė policijos pareigūnų teisėtų nurodymų ir įžeidė jų garbę bei orumą, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR ATPK 187 str. 2 d. Taip pat D. A. keikėsi viešoje vietoje, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal ATPK 174 str.
Skiriant D. A. nuobaudas už padarytus administracinius teisės pažeidimus atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (blaivumo testo rodmuo 1,62 promilės, b.l. 7), taip pat į tai, kad prisipažino padaręs teisės pažeidimą, supranta netinkamai elgęsis, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, už analogiškus teisės pažeidimus nebuvo nubaustas, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti minimalias sankcijoje numatytas baudas. Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. – parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
D. A. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 174 str. 2 d. ir nubausti vieno šimto litų dydžio bauda,
pripažinti kaltu pagal LR ATPK 187 str. 2 d. ir nubausti trijų šimtų litų dydžio bauda.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę nuobaudą - trijų šimtų litų dydžio baudą.
Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.