Kauno apylinkės teismo sprendimas

I. S. H. L. 2021 m. liepos 21 d. ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės UAB „Kauno termofikacijos elektrinė“ - 7 137,38 Eur skolą, 6 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.

(toliau - ieškovas) 2021 m. liepos 21 d. ieškinyje nurodė, kad 2020 m. liepos 30 d. tarp Senvic H. L. ir UAB „Kauno termofikacijos elektrinė“ buvo sudaryta Komercinio atstovavimo sutartis (toliau - Sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo tarpininkauti, veikdamas atsakovės interesais sudarant sandorius dėl naftos produktų ir rapsų sėklų, rapsų aliejaus ir RME prekybos, taip pat atlikti kitus su sandorių sudarymu susijusius veiksmus, numatytus Sutartyje. Atsakovė įsipareigojo aprūpinti ieškovą reikalinga informacija ir dokumentais, nedelsiant pranešti apie sutikimą ar atsisakymą sudaryti su ieškovo surastu klientu sutartį, už kiekvieną sudarytą sutarčių paketą mokėti ieškovui atlyginimą. I. S. prisiimtus įsipareigojimus vykdė tinkamai, todėl už atliktas paslaugas pateikė atsakovei apmokėjimui 2021 m. kovo 22 d. sąskaitą Nr. 4 (6 426,22 Eur sumai) ir 2021 m. kovo 29 d. sąskaitą Nr. 5 (711,16 Eur sumai). Tačiau atsakovė už paslaugas neatsiskaitė, o 2021 m. balandžio 6 d. raštu informavo, kad Sutarties vykdymą sustabdo dėl Kauno apygardos prokuratūros atliekamo ikiteisminio tyrimo. Tokius atsakovės veiksmus laiko neteisėtais ir nepagrįstais. Atsakovė apmokėjo anksčiau išrašytas sąskaitas, t.y. sąskaitą Nr. 1, sąskaitą Nr. 2 ir sąskaitą Nr. 3, todėl nėra jokių aplinkybių dėl kurių ji turėtų neapmokėti sąskaitos Nr. 4 ir sąskaitos Nr. 5.