Kauno apygardos teismo nuosprendis, 1-14-317/2008

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2008-12-05
Bylos Nr.: 1-14-317/2008
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Algirdas Jaliniauskas
Kaltinamasis: R. J. R.

Baudžiamoji byla Nr.1-14-317-08

(S)KAUNO APYGARDOS TEISMAS(S)NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2008 m. gruodžio mėn. 5d.Kaunas

K. apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, sekretoriaujant Vaivai Tamkutonienei, Vidai Butiškienei, Laimai Grėbliūnienei, Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorei Nijolei Žimkienei, gynėjams V.Paliukui, A.Tamulioniui, P.Miškiniui, E. S., N.Milašienei, K.Kvainauskui, V.Buslovičiui, R.Ražinskienei, specialistams A.Žukauskienei, P. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

R. J. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirb. UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercijos direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas;

kaltinamas pagal LR BK 25 str. 3d., 24 str. 4d. ir 183 str. 2d.; pagal LR BK 25 str. 3d., 24 str. 4d. ir 300 str. 1d.; pagal 24 str. 4d. ir 203 str. 2d.; pagal LR BK 203 str. 2d., 24 str. 4d. ir 203 str., pagal LR BK 203 str. 2d.;

T. Š. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas;

kaltinamas pagal LR BK 203 str. 2d.; 203 str. 2d., 300 str. 1d.;

A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, dirb. UAB "(duomenys neskelbtini)" vadybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas;

kaltinamas pagal LR BK 24 str. 4d. ir 220 str. 1d.; pagal LR BK 220 str. 1d.; pagal LR BK 300 str. 1d.; pagal LR BK 300 str. 1d.; pagal LR BK 300 str. 1d.; pagal LR BK 300 str. 1d.; pagal LR BK 300 str. 1d.; pagal LR BK 300 str. 1d.; pagal LR BK 300 str. 1d.; pagal LR BK 300 str. 1d.; pagal LR BK 300 str. 1d.; pagal LR BK 300 str. 1d.; pagal LR BK 300 str. 1d.; pagal LR BK 300 str. 1d.; pagal LR BK 300 str. 1d.; pagal LR BK 300 str. 1d.; pagal LR BK 300 str. 1d.; pagal LR BK 300 str. 1d.; pagal LR BK 300 str. 1d.; pagal LR BK 25 str. 3d. ir 183 str. 2d.; pagal LR BK 25 str. 3d. ir 300 str. 1d.;

A. P. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirb. D. K. firmoje "(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas;

kaltinamas pagal LR BK 300 str. 1d., 300 str. 1d, 300 str. 1d, 300 str. 1d, pagal LR BK 25 str. 3d. ir 183 str. 2d.; pagal LR BK 25 str. 3d. ir 300 str. 1d.;

A. B. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimų ir rinkodaros departamento Ryšių su visuomene skyriaus viršininko pavaduotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas;

kaltinamas pagal LR BK 25 str. 3d. ir 183 str. 2d.;

I. V. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukštojo išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista;

kaltinama pagal LR BK 25 str. 3d. ir 183 str. 2d.;

L. B. (a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukštojo išsilavinimo, išsituokusi, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) „“ buhaltere, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista;

kaltinama pagal LR BK 25 str. 3d. ir 183 str. 2d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Š. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 300 str. 1d., o būtent:

2003-02-04 – 2003-04-11 laikotarpiu vadovaudamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, naudojamai neteisėtai veiklai nuslėpti, įformindamas fiktyvų UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleidimą L. K., patvirtindamas parašu žinomai neteisingus duomenis, pagamino netikrus dokumentus: 2003-04-08 akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, 2003-04-09 pranešimą K. m. savivaldybės rejestro skyriui apie akcijų pardavimą, 2003-04-10 perdavimo- priėmimo aktą.

A. M. padarė nusikalstamas veikas numatytas LR BK 300 str. 1d. o būtent:

Nuo 1999-06-01 iki 2005-03-23 dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini) vyr. finansininko pareigose, nebūdamas susijęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo ar sutartiniais santykiais, disponuodamas šios įmonės dokumentais, buhalteriniais blankais, tyčia, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tikslu kompiuteriu atspausdindamas tekstą, įrašydamas žinomai neteisingus duomenis apie tariamą akcininko sprendimą bei pasirašydamas 1999-11-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko sprendime J. B. J. vardu, pagamino netikrą dokumentą-UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko sprendimą, kuriuo J.B. J. atleidžiamas iš bendrovės direktoriaus pareigų, o nauju direktoriumi paskiriamas A. P..

Nuo 1999-06-01 iki 2005-03-23 dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini) vyr. finansininko pareigose, nebūdamas susijęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo ar sutartiniais santykiais, disponuodamas šios įmonės dokumentais, buhalteriniais blankais, tyčia, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tikslu, kompiuteriu atspausdindamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaraciją bei pasirašydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo bei vyr. finansininko A. P. parašu, pagamino netikrą dokumentą 2001-05-14 PVM deklaraciją.

Nuo 1999-06-01 iki 2005-03-23 dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini) vyr. finansininko pareigose, nebūdamas susijęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo ar sutartiniais santykiais, disponuodamas šios įmonės dokumentais, buhalteriniais blankais, tyčia, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tikslu 2001-05-14 kompiuteriu atspausdindamas atskaitymų į K fondą deklaraciją, joje pasirašydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo bei vyr. finansininko A. P. parašu, pagamino netikrą dokumentą -UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-05-14 atskaitymų į K fondą deklaraciją.

Nuo 1999-06-01 iki 2005-03-23 dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininko pareigose, nebūdamas susijęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo ar sutartiniais santykiais, disponuodamas šios įmonės dokumentais, buhalteriniais blankais, tyčia, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tikslu 2001-03-01 kompiuteriu atspausdindamas K. apskrities VMI K. miesto skyriui pažymą „Dėl Lietuvos Respublikos gyventojui išmokėtų išmokų, nemokamai išduoto turto, suteiktų paslaugų ir išskaičiuotų mokesčių 2000 m.“, pasirašydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. P. parašu, pagamino netikrą dokumentą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-03-01 pažymą K. miesto VMI „Dėl Lietuvos Respublikos gyventojui išmokėtų išmokų, nemokamai išduoto turto, suteiktų paslaugų ir išskaičiuotų mokesčių 2000 m

Nuo 1999-06-01 iki 2005-03-23 dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininko pareigose, nebūdamas susijęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo ar sutartiniais santykiais, disponuodamas šios įmonės dokumentais, buhalteriniais blankais, tyčia, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tikslu, 2001-04-02 kompiuteriu atspausdindamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 m. juridinių asmenų pelno mokesčio apyskaitą, joje ranka įrašydamas duomenis- UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės vadovo, vyr. finansininko A. P. pavardę, vardą ir pasirašydamas jo parašu, pagamino netikrą dokumentą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 m. juridinių asmenų pelno mokesčio apyskaitą.

Nuo 1999-06-01 iki 2005-03-23 dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininko pareigose, nebūdamas susijęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo ar sutartiniais santykiais, disponuodamas šios įmonės dokumentais, buhalteriniais blankais, tyčia, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tikslu, 2000-12-31 kompiuteriu atspausdindamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000-12-31 pelno (nuostolio) ataskaitą, joje ranka įrašydamas duomenis, pasirašydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus bei vyr. finansininko A. P. parašu, pagamino netikrą dokumentą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000-12-31 pelno (nuostolio) ataskaitą.

Nuo 1999-06-01 iki 2005-03-23 dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininko pareigose, nebūdamas susijęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo ar sutartiniais santykiais, disponuodamas šios įmonės dokumentais, buhalteriniais blankais, tyčia, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tikslu, laikotarpiu nuo 2000-12-31 iki 2001-04-02 kompiuteriu atspausdindamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ balansą, jame ranka įrašydamas duomenis ir pasirašydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus bei vyr. finansininko A. P. parašu, pagamino netikrą dokumentą - „(duomenys neskelbtini)“ 2000-12-31 balansą.

Nuo 1999-06-01 iki 2005-03-23 dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininko pareigose, nebūdamas susijęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo ar sutartiniais santykiais, disponuodamas šios įmonės dokumentais, buhalteriniais blankais, tyčia, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tikslu, 2000-12-31 kompiuteriu atspausdindamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pelno (nuostolio) paskirstymo ataskaitą, joje ranka rašydamas duomenis, pasirašydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus bei vyr. finansininko A. P. parašu, pagamino netikrą dokumentą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000-12-31 pelno (nuostolio) paskirstymo ataskaitą.

Nuo 1999-06-01 iki 2005-03-23 dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininko pareigose, nebūdamas susijęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo ar sutartiniais santykiais, disponuodamas šios įmonės dokumentais, buhalteriniais blankais, tyčia, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tikslu, 2001-04-25 kompiuteriu atspausdindamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ paaiškinamąjį raštą K. apskrities VMI, jame pasirašydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. P. parašu, pagamino netikrą dokumentą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-04-25 paaiškinamąjį raštą K. apskrities VMI apie pateiktą 2000 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinę atskaitomybę.

Nuo 1999-06-01 iki 2005-03-23 dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininko pareigose, nebūdamas susijęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo ar sutartiniais santykiais, disponuodamas šios įmonės dokumentais, buhalteriniais blankais, tyčia, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tikslu, 2001-04-02 kompiuteriu atspausdindamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskaitymų į K fondą deklaraciją, joje pasirašydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo bei vyr. finansininko A. P. parašu, pagamino netikrą dokumentą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-04-02 atskaitymų į K fondą deklaraciją.

Nuo 1999-06-01 iki 2005-03-23 dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininko pareigose, nebūdamas susijęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo ar sutartiniais santykiais, disponuodamas šios įmonės dokumentais, buhalteriniais blankais, tyčia, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tikslu, 2001-04-12 kompiuteriu atspausdindamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaraciją apie išmokėtą darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias išmokas bei išskaitytą ir sumokėtą pajamų mokestį per 2001 m. I ketvirtį, joje pasirašydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo bei vyr. finansininko A. P. parašu, pagamino netikrą dokumentą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-04-12 deklaraciją apie išmokėtą darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias išmokas bei išskaitytą ir sumokėtą pajamų mokestį per 2001 m. I ketvirtį.

Nuo 1999-06-01 iki 2005-03-23 dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininko pareigose, nebūdamas susijęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo ar sutartiniais santykiais, disponuodamas šios įmonės dokumentais, buhalteriniais blankais, tyčia, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tikslu, 2001-03-12 kompiuteriu atspausdindamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskaitymų į K fondą deklaraciją, joje pasirašydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo bei vyr. finansininko A. P. parašu, pagamino netikrą dokumentą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-03-12 atskaitymų į K fondą deklaraciją.

Nuo 1999-06-01 iki 2005-03-23 dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininko pareigose, nebūdamas susijęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo ar sutartiniais santykiais, disponuodamas šios įmonės dokumentais, buhalteriniais blankais, tyčia, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tikslu, 2001-01-12 kompiuteriu atspausdindamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaraciją, joje įrašydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės vadovo bei vyr. finansininko A. P. vardą bei pavardę bei pasirašydamas jo parašu, pagamino netikrą dokumentą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-01-12 PVM deklaraciją.

Nuo 1999-06-01 iki 2005-03-23 dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininko pareigose, nebūdamas susijęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo ar sutartiniais santykiais, disponuodamas šios įmonės dokumentais, buhalteriniais blankais, tyčia, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tikslu, 2001-01-12 kompiuteriu atspausdindamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaraciją apie išmokėtą darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias išmokas bei išskaitytą ir sumokėtą pajamų mokestį per 2000 m. IV ketvirtį, joje pasirašydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo bei vyr. finansininko A. P. parašu, pagamino netikrą dokumentą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-01-12 deklaraciją apie išmokėtą darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias išmokas bei išskaitytą ir sumokėtą pajamų mokestį.

Nuo 1999-06-01 iki 2005-03-23 dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininko pareigose, nebūdamas susijęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo ar sutartiniais santykiais, disponuodamas šios įmonės dokumentais, buhalteriniais blankais, tyčia, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tikslu, 2001-01-30 kompiuteriu atspausdindamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-01-30 pelno (pajamų) avansinio mokesčio apyskaitą, joje ranka įrašydamas datą bei pasirašydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės vadovo bei vyr. finansininko A. P. parašu, pagamino netikrą dokumentą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-01-30 pelno (pajamų) avansinio mokesčio apyskaitą.

A. P. padarė šias LR BK 300 str. 1d. numatytas nusikalstamas veikas:

Nuo 2002-08-12 iki 2004-07-23 dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, 2002-10-04 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tikslu K. P. vardu tyčia ranka užpildydamas prašymą AB bankas „(duomenys neskelbtini)“ sudaryti sąskaitos sutartį, pasirašydamas K. P. parašu, pagamino netikrą dokumentą-2002-10-04 K. P. prašymą sudaryti sąskaitos sutartį.

Nuo 2002-08-12 iki 2004-07-23 dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, 2002-10-10 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tikslu, tyčia ranka įrašydamas K. P. vardą, pavardę bei pasirašydamas jo parašu, suklastojo tikrus AB bankas „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) dokumentus:

AB bankas „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelės sutartį;AB bankas „(duomenys neskelbtini) fizinio asmens banko sąskaitos sutartį.

Dirbdamas AB (duomenys neskelbtini) departamento dileriu, nebūdamas susijęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo ar sutartiniais santykiais, tyčia, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tikslu pasirašydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-06-14 atskaitymų į K fondą deklaracijoje vadovo bei vyr. finansininko V. N. parašu, pagamino netikrą dokumentą-UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-06-14 atskaitymų į K fondą deklaraciją.

Taip pat jis, dirbdamas AB (duomenys neskelbtini) departamento dileriu, nebūdamas susijęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo ar sutartiniais santykiais, tyčia, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tikslu pasirašydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijoje vadovo bei vyr. finansininko V. N. parašu, pagamino netikrą dokumentą-UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-06-14 PVM deklaraciją.

Motyvuojamoji dalis

Visos šios nusikalstamos veikos yra įrodytos šiame nuosprendyje aptariamais įrodymais.

Be paminėtų ir įrodytų nusikalstamų veikų kaltinamieji buvo kaltinami ir kitomis nusikalstamomis veikomis:

R.J. R. kaltintas padaręs nusikalstamą veiką numatytą BK 25 str. 3 d., 24 str. 4 d.,183 str. 2 d., o būtent:

Laikotarpiu nuo 2000-02-01 iki 2000-06-28 dirbdamas AB (duomenys neskelbtini) departamento direktoriumi, užimamų pareigų pagrindu galėdamas duoti privalomus nurodymus buhalterei - kasininkei I. V., tuo būdu turėdamas savo žinioje svetimą, kasininkei I. V. patikėtą AB (duomenys neskelbtini)turtą, žinodamas, kad į AB (duomenys neskelbtini)sąskaitą J. B. vardu pervedami pinigai ir turėdamas J. B. vardu išduoto paso kopiją, tikslu daryti sunkų nusikaltimą – svetimo AB (duomenys neskelbtini)turto pasisavinimą, taip pat kitą nusikalstamą veiką - dokumentų klastojimą, parengė nusikalstamos veikos planą, subūrė organizuotos grupės narius, AB (duomenys neskelbtini)darbuotojus: buhalterę - kasininkę I. V., Tarptautinio departamento Operacijų apskaitos skyriaus vyresniąją buhalterę L. B., iždo departamento dilerį A. P., Tarptautinio departamento Operacijų apskaitos skyriaus ekonomistą A. B., taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininką A. M., vadovavo nusikalstamai veikai, pats atlikdamas atskiras užduotis:

Į AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2000-02-01 iki 2000-06-28 J. B. vardu gavus 1044346,5 USD (4177386,00 Lt) bei 2268790,00 Lt, R.J. R., vykdydamas nusikalstamos veikos planą, pasinaudodamas J. B. asmens duomenimis ir paso kopija, įrašydamas žinomai neteisingus duomenis, sudarė fiktyvius valiutos pirkimo – pardavimo sandorius: 2000-02-09 Nr. 81020209, 2000-02-14 Nr. 79550214, 2000-02-21 Nr. 77200221, 2000-02-22 Nr. 76840222, 2000-03-07 Nr. 01050307, 2000-04-11 Nr. 58200411, 2000-04-14 Nr. 56640414, 2000-05-12 Nr. 45900512, 2000-06-28 Nr. 24300628. Po ko, R.J. R. šiuos suklastotus dokumentus pateikė nusikalstamos veikos bendrininkams L. B., A. B., A. M.. Šie, atlikdami prisiimtą užduotį, R.J. R. nurodymu valiutos pirkimo pardavimo sutartyse grafoje „Kliento patvirtinimas“ suklastojo J. B. parašą: L. B. - 2000-02-09 valiutos pirkimo – pardavimo sandoryje Nr. 81020209, A. B. - 2000-05-12 valiutos pirkimo – pardavimo sandoryje Nr. 45900512, A. M. - 2000-06-28 valiutos pirkimo – pardavimo sandoryje Nr. 24300628. Taip pat nusikalstamos veikos plano įgyvendinimui R.J. R. pasitelkė ikiteisminio tyrimo nenustatytus asmenis, kurie pasirašydami už J. B. suklastojo 2000-02-14, 2000-02-21, 2000-02-22, 2000-03-07, 2000-04-11, 2000-04-14 valiutos pirkimo – pardavimo sandorius. Tuo būdu, tariamai J. B. vardu, R.J. R. kartu su organizuotos grupės nariais sudarė valiutos pirkimo pardavimo sandorius 861513,5 USD (3446054 Lt) bei 2268790,00 Lt, iš viso 5714844 Lt sumai.

Taip pat R.J. R., vykdydamas nusikalstamos veikos planą, turėdamas J. B. vardu išduoto paso kopiją ir tuo būdu disponuodamas šio asmens duomenimis, nurodė A. P., dirbusiam Iždo departamente dilerio pareigose, sudaryti fiktyvius valiutos pirkimo – pardavimo sandorius. A. P., vykdydamas R.J. R. pavestą užduotį, sudarė J. B. vardu fiktyvius valiutos pirkimo – pardavimo sandorius: 2000-02-04 Nr. 82800204 ir 2000-02-15 Nr. 78830215. Po ko R.J. R. šiuos suklastotus dokumentus pateikė nusikalstamos veikos bendrininkams L. B. ir A. M.. Šie, atlikdami prisiimtą užduotį, R.J. R. nurodymu, valiutos pirkimo pardavimo sutartyje grafoje „Kliento patvirtinimas“ suklastojo J. B. parašą: A. M. - 2000-02-04 valiutos pirkimo – pardavimo sandoryje Nr. 82800204, L. B. - 2000-02-15 valiutos pirkimo – pardavimo sandoryje Nr. 78830215 - tuo būdu, tariamai J. B. vardu, R.J. R. su organizuotos grupės nariais sudarė valiutos pirkimo pardavimo sandorius 236755 USD (947020 Lt) sumai.

Po ko, R.J. R. kartu su A. P. nurodė apskaitos skyriui šių suklastotų valiutos – pirkimo pardavimo sandorių pagrindu išrašyti kasos išlaidų orderius. Apskaitos skyriaus ekonomistei R. R., nežinojusiai, kad valiutos pirkimo pardavimo sandoriai yra fiktyvūs, išrašius kasos išlaidų orderius, R.J. R. šiuos žinomai neteisingus duomenis, jog J. B. tariamai išmokama nurodyta pinigų suma grynaisiais, patvirtino savo parašu ir pateikė nusikalstamos veikos bendrininkams, kurie R.J. R. nurodymu, atlikdami prisiimtą užduotį, suklastodami J. B. parašą, pasirašė grafoje „orderyje nurodytą sumą gavau“: A. M. - 2000-06-28 kasos išlaidų orderyje, L. B. - 2000-02-09 ir 2000-02-15 kasos išlaidų orderiuose, A. B. - 2000-05-12 kasos išlaidų orderyje. Taip pat nusikalstamos veikos plano įgyvendinimui R.J. R. pasitelkė ikiteisminio tyrimo nenustatytus asmenis, kurie, pasirašydami už J. B., suklastojo 2000-02-04, 2000-02-14, 2000-02-21, 2000-02-22, 2000-03-07, 2000-04-11, 2000-04-14 kasos išlaidų orderius.

Pagal šiuos žinomai suklastotus dokumentus kasininkė I. V., sutikusi vykdyti jai R.J. R. pavestą užduotį, tyčia, nesant kliento J. B., parašams kasos išlaidų orderiuose akivaizdžiai skiriantis nuo parašo paso kopijoje, būdama atsakinga už grynųjų pinigų išmokėjimą iš AB (duomenys neskelbtini)kasos ir pažeisdama norminių aktų reikalavimus: Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-12-03 nutarimą Nr. 1331 „Dėl kliento tapatybės nustatymo bei informacijos apie operacijas pinigais pateikimo tvarkos“ 1.1 punktą, nurodantį, kad kredito ir finansinės įstaigos,<...> privalantys nustatyti kliento tapatybę, pareikalauja iš kliento jo tapatybę identifikuojančių dokumentų, kuriuose privalo būti šie duomenys: fizinių asmenų - vardas, pavardė, asmens kodas, leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje numeris ir jo galiojimo laikas (taikoma asmenų be pilietybės atžvilgiu), valstybės, iš kurios asmuo atvyko, pavadinimas (taikoma užsienio piliečių atžvilgiu), 2000-04-13 AB (duomenys neskelbtini) valdybos nutarimu (protokolo Nr. 20) patvirtintas „AB (duomenys neskelbtini) kasos darbo taisyklės“ 3.9.2. punktą „patikrinti sumą, įrašytą dokumente žodžiais ir skaitmenimis, ar įrašyti dokumento, pagal kurį nustatoma kliento tapatybė duomenys, ar yra pinigų gavėjo parašas“, žinomai melagingus duomenis AB (duomenys neskelbtini)kasos išlaidų orderiuose: 2000-02-04 (241825 Lt sumai), 2000-02-09 (159360 Lt sumai), 2000-02-14 (796800 Lt sumai), 2000-02-15 (729138 Lt sumai), 2000-02-21 (637201 Lt sumai), 2000-02-22 (438576 Lt sumai), 2000-03-07 (17521 Lt sumai), 2000-04-11 (359999 Lt sumai), 2000-04-14 (228350 USD sumai), 2000-05-12 (337146 USD sumai), 2000-06-28 (810258 Lt sumai), jog pinigus iš AB (duomenys neskelbtini)kasos tariamai išmokėjo J. B., patvirtino savo parašu, o pagal nusikalstamos veikos planą 4163678 Lt ir 565496 USD (2261984 Lt) perdavė organizuotos grupės vadovui R.J. R.. Tuo būdu R.J. R. kartu su organizuotos grupės nariais pasisavino svetimą AB (duomenys neskelbtini)didelės vertės turtą - 6425662 Lt, kurį tyrimo nenustatytomis proporcijomis pasidalino.

Taip pat R.J. R. kaltintas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 str. 3 d. 24 str. 4 d. 300 str. 1 d., o būtent tuo, kad dirbdamas AB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Iždo departamento direktoriumi, 2000-02-01- 2000-06-28 laikotarpyje, tomis pačiomis aplinkybėmis veikdamas organizuotoje grupėje, suklastojo tikrus dokumentus:

1) valiutos pirkimo – pardavimo sandorius: 2000-02-09 Nr. 81020209, 2000-02-14 Nr. 79550214, 2000-02-21 Nr. 77200221, 2000-02-22 Nr. 75840222, 2000-03-07 Nr. 01050307, 2000-04-11 Nr. 58200411, 2000-04-14 Nr. 56640414, 2000-05-12 Nr. 45900512, 2000-06-28 Nr. 24300628, juose atspausdindamas žinomai neteisingus duomenis apie tariamai sudarytą valiutos pirkimo – pardavimo sandorį ir juos patvirtindamas parašu;

2) kasos išlaidų orderius, surašytus AB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos skyriaus pagal jo pateiktus fiktyvius valiutos pirkimo – pardavimo sandorius: 2000-02-04 – 241825 Lt sumai, 2000-02-09 – 159360 Lt sumai, 2000-02-14 – 796800 Lt sumai, 2000-02-15 – 729138 Lt sumai, 2000-02-21 – 637201 Lt sumai, 2000-02-22 – 438576 Lt sumai, 2000-03-07 – 17521 Lt sumai, 2000-04-11 – 359999 Lt sumai, 2000-04-14 – 228350 USD sumai, 2000-05-12 – 337146 USD sumai, 2000-06-28 – 810258 Lt sumai, juose žinomai neteisingus duomenis, jog pinigų sumos grynaisiais pagal šiuos kasos išlaidų orderius išmokamos J. B., patvirtindamas savo parašu.

R.J. R. kaltintas nusikalstama veika, numatyta LR BK 24 str. 4 d. 203 str. 2 d., o būtent tuo, kad 2000 m. kovo-liepos mėn., tikslu naudoti juridinį asmenį nuslėpti neteisėtai veiklai – finansinėms operacijoms su piniginėmis lėšomis iš fiktyvių, realiai neįvykusių ūkinių operacijų, klastojant ir panaudojant žinomai suklastotus dokumentus, parengė nusikalstamos veikos planą ir jai vadovavo: iš anksto žinodamas, kad įmonė realios ūkinės veiklos nevykdys, bus naudojama neteisėtai veiklai nuslėpti, surado asmenį - T. Š. ir apgaule, nuslėpdamas tikrus ketinimus, įtikino jį vadovauti šiam juridiniam asmeniui. Pats R.J. R. suorganizavo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ įm. k. 1081239, reg. (duomenys neskelbtini) pirkimą T. Š. vardu bei įformino jį UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, taip pat surado asmenį - A. M., kuris nebūdamas susijęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo ar sutartiniais santykiais, vykdydamas prisiimtą užduotį, kartu su R.J. R. disponuodamas šios įmonės sąskaitos interneto slaptažodžiais bei turėdamas savo žinioje visus įmonės dokumentus, siekdamas nuslėpti neteisėtą veiklą ir išvengti UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokesčių, įrašė į deklaracijas ir nustatyta tvarka patvirtintas atskaitas, pateiktas Valstybinei mokesčių inspekcijai, žinomai neteisingus duomenis.

Siekdamas vykdyti neteisėtą veiklą pasinaudojant UAB „(duomenys neskelbtini)“, R.J. R. nurodė T. Š. AB (duomenys neskelbtini)K. filiale, adresu (duomenys neskelbtini) sudaryti UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos sutartį, sąskaitos aptarnavimo internetu sutartį. T. Š. 2000-12-21 tai įvykdžius, visus turimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, sąskaitos aptarnavimo internetu slaptažodžius, antspaudą R.J. R. nurodymu perdavus A. M., R.J. R. 2000-07-10 – 2001-05-31 laikotarpiu organizavo vadovavimą juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti:

2001-07-29 – 2001-05-23 laikotarpiu, be teisėto pagrindo, panaudojant negaliojančias PVM sąskaitas faktūras SAA Nr. 1591192, 1591193, 1591195, išduotas A. B. firmai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus ir antspaudą, ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu įformintos 3 eksporto procedūros bei apmokėjimas iš viso 52498 Lt sumai. Taip pat, nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius T. Š. jokios ūkinės veiklos nevykdė, į Rusijos Federaciją ir Baltarusijos Respubliką išvykęs nebuvo, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą 7 pavedimais, įskaitant valiutines lėšas iš įvairių Baltarusijos Respublikos ūkio subjektų buvo pervesta iš viso 48818695 BYR (pagal kursą 145942,83 Lt), po ko, R.J. R. kartu su A. M., disponuodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos interneto slaptažodžiais, iš šių neteisėtu būdu gautų lėšų per tą patį laikotarpį 7 internetiniais pavedimais, nurodydamas žinomai neteisingus duomenis, kad pinigai pervedami už stiklą pagal kontraktą Nr. 53, kontraktą Nr. 428 bei sutartį Nr. 24 pervedė Baltarusijos Respublikos ūkio subjektams 48580715 (BYR) (pagal kursą 145121,10 Lt), tuo būdu, laikotarpiu nuo 2000-07-10 iki 2001-05-31, pasinaudojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitais, antspaudu, sąskaitos interneto slaptažodžiais atliko neteisėtų operacijų iš viso 343561,93 Lt sumai.

R.J. R. kaltintas padaręs ir nusikalstamą veiką, numatytą BK 203 str. 2 d. t.y. tuo, jog 2001-06-01, T. Š. atsisakius vadovauti UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini) , reg. (duomenys neskelbtini), tikslu naudoti juridinį asmenį nuslėpti neteisėtai veiklai – finansinėms operacijoms su piniginėmis lėšomis iš fiktyvių, realiai neįvykusių ūkinių operacijų, klastojant ir panaudojant žinomai suklastotus dokumentus, įformino fiktyvų UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pasikeitimą, pasinaudojant K. P. asmens duomenimis, K. P. vardu, taip pat pavedė šios bendrovės apskaitą tvarkyti A. M., kuris nebūdamas susijęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo ar sutartiniais santykiais, vykdydamas prisiimtą užduotį, siekdamas išvengti UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokesčių, įrašė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ataskaitas žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir jų panaudojimą. Tuo būdu R.J. R. 2001-06-01 iki 2003-10-30 laikotarpyje, faktiškai nesant UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirto direktoriaus, neįteisinęs savo veiklos, disponuodamas šios įmonės sąskaitos interneto slaptažodžiais bei turėdamas savo žinioje visus įmonės dokumentus, vadovavo juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti:

Nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokios ūkinės veiklos nevykdė, darbuotojų neturėjo, K. P. šios bendrovės direktoriumi nedirbo, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą pasinaudojant suklastotais dokumentais iš Baltarusijoje veikiančių bankų ir įmonių 2001-06-01 - 2003-10-30 laikotarpyje 266 pavedimais buvo gauta 14261985,81 Lt. R.J. R. kartu su A. M. disponuodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos interneto slaptažodžiais, iš šių neteisėtu būdu gautų lėšų per tą patį laikotarpį, 158 internetiniais pavedimais, nurodydamas juose žinomai neteisingus duomenis, kad pinigai pervedami pagal kontraktą Nr. 53 už stiklą, pagal 2001-01-25 sutartį Nr. 43/55, pagal 2001-10-19 sutartį Nr.2-107, pervedė Baltarusijos Respublikos ūkio subjektams 2001706698 (BYR) (pagal kursą 4495505,53 Lt), firmos Airy Co LLC vardu į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (BYR) (pagal kursą 9027133,46 Lt), tuo būdu, laikotarpiu nuo 2001-06-01 iki 2003-10-30, pasinaudojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitais, antspaudu, sąskaitos interneto slaptažodžiais atliko neteisėtų operacijų iš viso 13522638,99 Lt sumai.

Taip pat R.J. R. kaltintas ir nusikalstama veika numatyta LR BK 24 str. 4 d. 203 str. 2 d., o būtent tuo, kad 2003 m. sausio mėn., tikslu naudoti juridinį asmenį-UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuslėpti neteisėtai veiklai-finansinėms operacijoms su piniginėmis lėšomis iš fiktyvių, realiai neįvykusių ūkinių operacijų, klastojant ir panaudojant žinomai suklastotus dokumentus, parengė nusikalstamos veikos planą ir jai vadovavo: iš anksto žinodamas, kad įmonė realios ūkinės veiklos nevykdys, bus naudojama neteisėtai veiklai nuslėpti, surado asmenį -T. Š. ir apgaule, nuslėpdamas tikrus ketinimus, įtikino jį vadovauti šiam juridiniam asmeniui. Pats R.J. R. suorganizavo įmonės UAB ”(duomenys neskelbtini)” įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) pirkimą T. Š. vardu bei įformino jį šios bendrovės direktoriumi. Siekdamas vykdyti neteisėtą veiklą pasinaudojant UAB „(duomenys neskelbtini)“, R.J. R. nurodė T. Š. AB bankas „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) atsidaryti asmeninę sąskaitą, sudaryti mokėjimo kortelės ir elektroninių paslaugų teikimo sutartis, AB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sudaryti UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos ir sąskaitos aptarnavimo internetu sutartis, K. apskrities VMI įregistruoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM mokėtoja, įsigyti 50 vnt. kasos pajamų orderių ir 50 komplektų PVM sąskaitų – faktūrų. T. Š. 2003-02-03 AB bankas „(duomenys neskelbtini)“ sudarius sąskaitos, elektroninių paslaugų teikimo sutartis, 2003-02-05 AB (duomenys neskelbtini)sudarius UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos sutartį, paslaugų teikimo internetu sutartį Nr. 408, 2003-02-10 K. apskrities VMI UAB „(duomenys neskelbtini)“ įregistravus PVM mokėtoja, 2003-02-13 K. apskrities VMI įsigijus specialių apskaitos dokumentų blankų: 50 vnt. kasos pajamų orderių serija LAD Nr. 8980711 - 8980760 ir 50 komplektų PVM sąskaitų - faktūrų serija GFA Nr. 3611051-361110, 2003-02-11 AB bankas „(duomenys neskelbtini)“ sudarius fizinio asmens banko sąskaitos, mokėjimo kortelės sutartis ir visus šiuos dokumentus bei sąskaitų interneto slaptažodžius perdavus R.J. R., R.J. R. 2003-02-04 – 2003-04-11 laikotarpiu organizavo vadovavimą juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti:

Laikotarpyje nuo 2003-02-04 iki 2003-04-11 be teisėto pagrindo, nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius T. Š. jokios ūkinės veiklos nevykdė, UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų neturėjo, pasitelkus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus asmenis, suklastojant ir panaudojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu įsigytą PVM sąskaitą faktūrą serija GFA Nr. 3611052, UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus ir antspaudą, 2003-04-07 ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu įforminus fiktyvią tiristorių T161-160 pardavimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ operaciją 46710,30 Lt sumai, ko pasekoje į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą 2003-05-08 gavus 11710,30 Lt, 2003-05-12 - 35000,00 Lt, R.J. R. šias pinigines lėšas konvertavo į eurus ir 2003-05-14 internetiniu pavedimu pervedė Balkan Investment Bank AD per AB (duomenys neskelbtini).

Tuo būdu, pasinaudojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitais, specialios paskirties blanku, sąskaitos interneto slaptažodžiais R.J. R. atliko neteisėtų operacijų 92410,40 Lt sumai.

Taip pat R.J. R. kaltintas padaręs ir nusikalstamą veiką, numatytą BK 203 str. 2 d. t.y:

T. Š. atsisakius vadovauti UAB „(duomenys neskelbtini)“, tikslu naudoti juridinį asmenį nuslėpti neteisėtai veiklai-finansinėms operacijoms su piniginėmis lėšomis iš fiktyvių, realiai neįvykusių ūkinių operacijų, klastojant ir panaudojant žinomai suklastotus dokumentus, įformino fiktyvų UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pasikeitimą. Tuo tikslu R.J. R., pasinaudojant L. K. asmens duomenimis ir L. K. paso kopija nurodė T. Š. pasirašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleidimo dokumentus: 2003-04-08 akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, 2003-04-09 pranešimą K. m. savivaldybės rejestro skyriui apie akcijų pardavimą, 2003-04-10 perdavimo - priėmimo aktą. Įforminęs fiktyvų UAB „(duomenys neskelbtini) perleidimą L. K., R.J. R. 2003-04-12 - 2004-01-04, faktiškai nesant UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirto direktoriaus, neįteisinęs savo veiklos, disponuodamas šios įmonės sąskaitos interneto slaptažodžiais bei turėdamas savo žinioje visus įmonės dokumentus, vadovavo juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti:

Nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokios ūkinės veiklos nevykdė, darbuotojų neturėjo, L. K. šios bendrovės direktore nedirbo, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą pasinaudojant suklastotais dokumentais iš UAB „“(duomenys neskelbtini) 2003-06-20 - 2003-08-11 laikotarpyje 7 pavedimais buvo gauta 603010,17 Lt. R.J. R., disponuodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos interneto slaptažodžiais, iš šių neteisėtu būdu gautų lėšų per 2003-06-20 – 2003-08-12 laikotarpį, 7 internetiniais pavedimais pervedė į sąskaitą Nr. 073727 Balkan Investment Bank AD 196893 USD (pagal kursą 597058,02 Lt), tuo būdu, laikotarpiu nuo 2003-04-12 iki 2004-01-04, pasinaudojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitais, antspaudu, sąskaitos interneto slaptažodžiais R.J. R. atliko neteisėtų operacijų iš viso 597058,02 Lt sumai.

T. Š. kaltintas padaręs dar ir nusikalstamą veiką numatytą LR BK 203 str. 2 , o būtent:

Romualdui J. R. parengus nusikalstamos veikos planą, tikslu naudoti juridinį asmenį nuslėpti neteisėtai veiklai-finansinėms operacijoms su piniginėmis lėšomis iš fiktyvių, realiai neįvykusių ūkinių operacijų, klastojant ir panaudojant žinomai suklastotus dokumentus, nurodžius T. Š. įsigyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) bei įforminus jį šios bendrovės direktoriumi, taip pat suradus asmenį – A. M., kuris nebūdamas susijęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo ar sutartiniais santykiais, vykdydamas prisiimtą užduotį, kartu su J.R. R. disponuodamas šios įmonės sąskaitos interneto slaptažodžiais bei turėdamas savo žinioje visus įmonės dokumentus, siekdamas nuslėpti neteisėtą veiklą ir išvengti UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokesčių, įrašė į deklaracijas ir nustatyta tvarka patvirtintas ataskaitas, pateiktas Valstybinei mokesčių inspekcijai, žinomai neteisingus duomenis, T. Š. 2000-07-10 – 2001-05-31 laikotarpiu vadovavo šiam juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti:

Vykdydamas R.J. R. nurodymus, 2000-12-21 AB (duomenys neskelbtini)K. filiale, adresu(duomenys neskelbtini) sudarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) sutartį, sąskaitos aptarnavimo internetu sutartį Nr. 61, šiuos dokumentus, sąskaitos interneto slaptažodžius, bendrovės antspaudą, buhalterinius dokumentus J.R. R. nurodymu perdavė A. M.. Po ko, 2001-07-29 – 2001-05-23 laikotarpiu, be teisėto pagrindo, nors T. Š. jokios ūkinės veiklos nevykdė, panaudojant negaliojančias PVM sąskaitas faktūras SAA Nr. 1591192, 1591193, 1591195, išduotas A. B. firmai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus ir antspaudą, ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu buvo įformintos 3 eksporto procedūros bei apmokėjimas iš viso 52498 Lt sumai; taip pat, nors T. Š. jokios ūkinės veiklos nevykdė, į Rusijos Federaciją ir Baltarusijos Respubliką išvykęs nebuvo, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą 7 pavedimais, įskaitant valiutines lėšas iš įvairių Baltarusijos Respublikos ūkio subjektų buvo pervesta iš viso 48818695 BYR (pagal kursą 145942,83 Lt), po ko, nusikalstamos veikos organizatorius R.J. R. kartu su A. M. disponuodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos interneto slaptažodžiais, iš šių neteisėtu būdu gautų lėšų per tą patį laikotarpį 7 internetiniais pavedimais, nurodant žinomai neteisingus duomenis, kad pinigai pervedami už stiklą pagal kontraktą Nr. 53, kontraktą Nr. 428 bei sutartį Nr. 24 pervedė Baltarusijos Respublikos ūkio subjektams 48580715 (BYR) (pagal kursą 145121,10 Lt); tuo būdu, laikotarpiu nuo 2000-07-10 iki 2001-05-31, pasinaudojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitais, antspaudu, sąskaitos interneto slaptažodžiais buvo atlikta neteisėtų operacijų iš viso 343561,93 Lt sumai.

Taip pat T. Š. kaltintas padaręs dar vieną nusikalstamą veiką numatytą LR BK 203 str. 2 d., o būtent:

Vykdydamas R.J. R. nurodymus, 2003-02-05 AB (duomenys neskelbtini)K. filiale, adresu (duomenys neskelbtini) sudarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos sutartį be Nr., paslaugų teikimo internetu sutartį Nr. 408, taip pat 2003-02-13 K. apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje įsigijo specialių apskaitos dokumentų blankų: 50 vnt. kasos pajamų orderių serija LAD Nr. 8980711 - 8980760 ir 50 komplektų PVM sąskaitų - faktūrų serija GFA Nr. 3611051-3611100, šiuos dokumentus, sąskaitos interneto slaptažodžius perdavė J.R. R.. Po ko, 2003-02-04 – 2003-04-11 laikotarpiu, be teisėto pagrindo, nors T. Š. jokios ūkinės veiklos nevykdė, suklastojant ir panaudojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu įsigytą PVM sąskaitą faktūrą serija GFA Nr. 3611052, UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus, ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu 2003-04-07 buvo įforminta fiktyvi pardavimo operacija 46710,30 Lt sumai, o T. Š. R.J. R. nurodymu pasirašius žinomai suklastotus UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleidimo dokumentus: 2003-04-08 akcijų pirkimo-pardavimo sutartį, 2003-04-09 pranešimą K. m. savivaldybės rejestro skyriui apie akcijų pardavimą, 2003-04-10 perdavimo - priėmimo aktą, buvo įformintas fiktyvus UAB „(duomenys neskelbtini)“ perleidimas L. K.. R.J. R. disponuojant T. Š. suteiktais sąskaitos interneto slaptažodžiais, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą pagal PVM sąskaitą - faktūrą GFA Nr. 3611052 2003-05-08 gavus 11710,30 Lt ir 2003-05-12 - 35000,00 Lt, šios piniginės lėšos buvo konvertuotos į eurus ir internetiniu pavedimu 2003-05-14 pervestos Balkan Investment Bank AD per AB (duomenys neskelbtini). Tuo būdu, laikotarpiu nuo 2003-02-04 iki 2003-04-11, pasinaudojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitais, specialios paskirties blanku, sąskaitos interneto slaptažodžiais buvo atlikta neteisėtų operacijų ne mažiau 92410,40 Lt sumai.

A. M. kaltintas padaręs LR BK 24 str. 4d. ir 220 str. 1d numatytą nusikalstamą veiką t.y. tuo, kad 2000-07-10-2001-05-31 laikotarpiu organizavo nusikalstamos veikos-neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir jų naudojimą pateikimą, o būtent:

R.J. R. suorganizavus įsteigimą įmonės - UAB (duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), naudojamos neteisėtai veiklai nuslėpti-finansinėms operacijoms su piniginėmis lėšomis iš fiktyvių, realiai neįvykusių ūkinių operacijų, klastojant ir panaudojant žinomai suklastotus dokumentus, įforminus T. Š. šios įmonės direktoriumi, A. M., nebūdamas susijęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo ar sutartiniais santykiais, vykdydamas prisiimtą užduotį, kartu su R.J. R. disponuodamas šios įmonės sąskaitos interneto slaptažodžiais bei turėdamas savo žinioje visus įmonės dokumentus, sudarydamas finansinę atskaitomybę, pateikiamą VMI, siekiant nuslėpti neteisėtą veiklą, žinodamas, kad bendrovė iš įvairių užsienio įmonių 2000-07-10 – 2001-05-31 laikotarpyje gavo 198440 Lt pajamų ir siekdamas išvengti UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokesčių (ne mažiau kaip 12562 Lt pelno mokesčio, 479,75 Lt atskaitymų į K fondą), įrašė į deklaracijas ir nustatyta tvarka patvirtintas ataskaitas: UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000-12-31 finansinę atskaitomybę, 2000-10-16, 2000-11-18, 2000-12-15, 2001-01-12, 2001-02-15, 2001-03-12, 2001-04-02, 2001-05-14 Atsiskaitymų į K fondą deklaracijas, 2000-12-31 pelno (nuostolio) ataskaitą, 2001-04-02 Juridinių asmenų pelno mokesčio apyskaitą, žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir jų naudojimą, tai yra nurodė, kad bendrovė veiklos nevykdė, pajamų neturėjo. Šias žinomai neteisingas ataskaitas A. M. pateikė T. Š., nežinojusiam apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautas pajamas ir jų naudojimą patvirtinti parašu, po ko, 2000-10-16 – 2001-05-14 laikotarpyje pateikė V. rajono valstybinei mokesčių inspekcijai adresu (duomenys neskelbtini).

A. M. kaltintas ir LR BK 220 str. 1d. numatyta nusikalstama veika, o būtent:

2001-06-01 – 2003-10-30 laikotarpyje, kartu su R.J. R. įforminęs fiktyvų įmonės - UAB „(duomenys neskelbtini)“, (į.k. (duomenys neskelbtini) , reg. (duomenys neskelbtini)), naudojamos neteisėtai veiklai - finansinėms operacijoms su piniginėmis lėšomis iš fiktyvių, realiai neįvykusių ūkinių operacijų, klastojant ir panaudojant žinomai suklastotus dokumentus, nuslėpti, direktoriaus pasikeitimą, pasinaudojant K. P. asmens duomenimis, K. P. vardu, faktiškai nesant UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatymų nustatyta tvarka paskirto direktoriaus, neįteisinęs savo veiklos, tvarkydamas šios įmonės buhalterinę apskaitą, žinodamas, kad įmonė iš Baltarusijoje veikiančių bankų ir įmonių 2001-06-01 - 2003-10-30 laikotarpyje gavo ne mažiau kaip 14261985,81 Lt pajamų (įplaukų) ir turėjo 13645568,80 Lt išlaidų, siekdamas išvengti UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokesčių (ne mažiau kaip 6012,71 Lt atskaitymų į K fondą, 2347121,93 Lt pelno mokesčio), kompiuteriniu būdu įrašė į deklaracijas ir nustatyta tvarka patvirtintas ataskaitas: UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-12-31, 2002-12-31 finansines atskaitomybes, 2001-12-31, 2002-12-31 pelno (nuostolio) ataskaitas žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir jų naudojimą, tai yra nurodė, kad bendrovė veiklos nevykdė, pajamų neturėjo, šiuos žinomai neteisingus duomenis patvirtino techninėmis priemonėmis atgamindamas K. P. parašą, po ko 2001-10-16 – 2003-09-26 laikotarpyje jas pateikė A. AVMI V. skyriui.

A. M. kaltintas ir nusikalstama veika, numatytą BK 25 str. 3 d. bei 183 str. 2 d., o būtent tuo, kad:

2000-02-01 ir 2000-06-28 laikotarpyje būdamas R. J. R. suburtos organizuotos grupės nariu, susitaręs su AB (duomenys neskelbtini) departamento direktoriumi R.J. R. daryti sunkų nusikaltimą – pasisavinti R.J. R. žinioje esantį I. V. patikėtą AB (duomenys neskelbtini)turtą, taip pat kitą nusikaltimą – dokumentų klastojimą, R.J. R. parengus nusikalstamos veikos planą, subūrus kitus organizuotos grupės narius - AB (duomenys neskelbtini)darbuotojus: buhalterę - kasininkę I. V., Tarptautinio departamento Operacijų apskaitos skyriaus vyresniąją buhalterę L. B., iždo departamento dilerį A. P., Tarptautinio departamento Operacijų apskaitos skyriaus ekonomistą A. B., atlikdamas jam R.J. R. pavestą dokumentų klastojimo užduotį, kartu su R.J. R. ir kitais organizuotos grupės nariais pasisavino svetimą AB (duomenys neskelbtini)didelės vertės turtą:

Po ko A. M., vykdydamas prisiimtą užduotį, R.J. R. nurodymu patvirtino suklastotame dokumente duomenis, jog tariamai J. B. atlieka valiutos pirkimo sandorį, 2000-06-28 valiutos pirkimo pardavimo sutartyje Nr. 24300628 grafoje „Kliento patvirtinimas“ suklastodamas J. B. parašą.

Tuo tarpu kiti organizuotos grupės nariai R.J. R. nurodymu atlikdami prisiimtą užduotį, taip pat patvirtino suklastotuose dokumentuose duomenis, jog tariamai J. B. atlieka valiutos pirkimo pardavimo sandorius, valiutos pirkimo pardavimo sutartyse grafoje „Kliento patvirtinimas“ suklastodami J. B. parašą: L. B. - 2000-02-09 valiutos pirkimo – pardavimo sandoryje Nr. 81020209, A. B. - 2000-05-12 valiutos pirkimo – pardavimo sandoryje Nr. 45900512, R.J. R. pasitelkti ikiteisminio tyrimo nenustatyti asmenys - 2000-02-14, 2000-02-21, 2000-02-22, 2000-03-07, 2000-04-11, 2000-04-14 valiutos pirkimo – pardavimo sandoriuose.

A. M., vykdydamas prisiimtą užduotį, R.J. R. nurodymu, patvirtino suklastotame dokumente duomenis, jog tariamai J. B. atlieka valiutos pirkimo sandorį, 2000-02-04 valiutos pirkimo - pardavimo sandoryje Nr. 82800204 grafoje „Kliento patvirtinimas“ suklastodamas J. B. parašą.

Tuo tarpu organizuotos grupės narė L. B., R.J. R. nurodymu atlikdama prisiimtą užduotį, taip pat patvirtino suklastotame dokumente duomenis, jog tariamai J. B. atlieka valiutos pirkimo sandorį, 2000-02-15 valiutos pirkimo – pardavimo sandoryje Nr. 78830215 suklastodama J. B. parašą.

Po ko R.J. R. kartu su A. P. nurodžius apskaitos skyriui šių suklastotų valiutos – pirkimo pardavimo sandorių pagrindu išrašyti kasos išlaidų orderius, o apskaitos skyriaus ekonomistei R. R., nežinojusiai, kad valiutos pirkimo pardavimo sandoriai yra fiktyvūs, išrašius kasos išlaidų orderius, R.J. R. šiuos žinomai neteisingus duomenis, jog J. B. tariamai išmokama nurodyta pinigų suma grynaisiais, patvirtinus savo parašu ir pateikus nusikalstamos veikos bendrininkams, A. M. suklastotame dokumente duomenis, jog tariamai J. B. gavo nurodytą pinigų sumą grynaisiais, patvirtino, 2000-06-28 kasos išlaidų orderyje 810258 Lt sumai grafoje „orderyje nurodytą sumą gavau“, suklastodamas J. B. parašą.

Kiti organizuotos grupės nariai R.J. R. nurodymu atlikdami prisiimtą užduotį taip pat patvirtino suklastotuose dokumentuose duomenis, jog tariamai J. B. gavo orderiuose nurodytas sumas grynaisiais, suklastodami J. B. parašą grafoje „orderyje nurodytą sumą gavau“: L. B. - 2000-02-09 ir 2000-02-15 kasos išlaidų orderiuose, A. B. - 2000-05-12 kasos išlaidų orderyje, R.J. R. pasitelkti ikiteisminio tyrimo nenustatyti asmenys - 2000-02-04, 2000-02-14, 2000-02-21, 2000-02-22, 2000-03-07, 2000-04-11, 2000-04-14 kasos išlaidų orderiuose.

Pagal šiuos žinomai suklastotus dokumentus kasininkei I. V., sutikusiai vykdyti jai R.J. R. pavestą užduotį, tyčia, nesant kliento J. B., parašams kasos išlaidų orderiuose akivaizdžiai skiriantis nuo parašo paso kopijoje, būnant atsakingai už grynųjų pinigų išmokėjimą iš AB (duomenys neskelbtini)kasos ir pažeidžiant norminių aktų reikalavimus: Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-12-03 nutarimą Nr. 1331 „Dėl kliento tapatybės nustatymo bei informacijos apie operacijas pinigais pateikimo tvarkos“ 1.1 punktą, nurodantį, kad kredito ir finansinės įstaigos,<...> privalantys nustatyti kliento tapatybę, pareikalauja iš kliento jo tapatybę identifikuojančių dokumentų, kuriuose privalo būti šie duomenys: fizinių asmenų - vardas, pavardė, asmens kodas, leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje numeris ir jo galiojimo laikas (taikoma asmenų be pilietybės atžvilgiu), valstybės, iš kurios asmuo atvyko, pavadinimas (taikoma užsienio piliečių atžvilgiu), 2000-04-13 AB (duomenys neskelbtini) valdybos nutarimu (protokolo Nr. 20) patvirtintas „AB (duomenys neskelbtini) kasos darbo taisyklės“ 3.9.2. punktą „patikrinti sumą, įrašytą dokumente žodžiais ir skaitmenimis, ar įrašyti dokumento, pagal kurį nustatoma kliento tapatybė duomenys, ar yra pinigų gavėjo parašas“, tariamai išmokėjus iš AB (duomenys neskelbtini)kasos J. B., ir žinomai melagingus duomenis apie tai patvirtinus savo parašu 2000-02-04 (241825 Lt sumai), 2000-02-09 (159360 Lt sumai), 2000-02-14 (796800 Lt sumai), 2000-02-15 (729138 Lt sumai), 2000-02-21 (637201 Lt sumai), 2000-02-22 (438576 Lt sumai), 2000-03-07 (17521 Lt sumai), 2000-04-11 (359999 Lt sumai), 2000-04-14 (228350 USD sumai), 2000-05-12 (337146 USD sumai), 2000-06-28 (810258 Lt sumai) kasos išlaidų orderiuose, o pagal nusikalstamos veikos planą 4163678 Lt ir 565496 USD (2261984 Lt) perdavus organizuotos grupės vadovui R.J. R., A. M. kartu su R.J. R. ir kitais organizuotos grupės nariais pasisavino svetimą AB (duomenys neskelbtini)didelės vertės turtą - 6425662 Lt.

A. M. kaltintas ir nusikalstama veika numatyta BK 25 str. 3 d. bei 300 str. 1 d., o būtent:

2000-02-01 ir 2000-06-28 laikotarpyje, veikdamas R.J. R. suburtoje organizuotoje grupėje, suklastojo tikrus AB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dokumentus:

1) Valiutos pirkimo - pardavimo sandorius: 2000-06-28 Nr. 24300628, 2000-02-04 Nr. 82800204 skiltyje „Kliento patvirtinimas“ pasirašydamas J. B. parašu;

2) 2000-02-04 kasos išlaidų orderį, pagal kurį tariamai J. B. išmokėta 214825 Lt, eilutėje „Orderyje nurodytą sumą gavau“ pasirašydamas J. B. parašu.

A. P. kaltintas ir veika numatyta LR BK 25 str. 3d. ir 183 str. 2d. o būtent tuo, kad:

2000-02-01-2000-06-28 laikotarpyje, dirbdamas AB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iždo departamento dileriu, būdamas R. J. R. suburtos organizuotos grupės nariu, susitaręs su AB (duomenys neskelbtini), Iždo departamento direktoriumi R.J. R., daryti sunkų nusikaltimą – pasisavinti R.J. R. žinioje esantį, I. V. patikėtą AB (duomenys neskelbtini)turtą, taip pat kitą nusikaltimą – dokumentų klastojimą, R.J. R. parengus nusikalstamos veikos planą, subūrus kitus organizuotos grupės narius - AB (duomenys neskelbtini)darbuotojus: buhalterę - kasininkę I. V., Tarptautinio departamento Operacijų apskaitos skyriaus vyresniąją buhalterę L. B., Tarptautinio departamento Operacijų apskaitos skyriaus ekonomistą A. B., taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininką A. M., atlikdamas jam R.J. R. pavestą dokumentų klastojimo užduotį, kartu su R.J. R. ir kitais organizuotos grupės nariais pasisavino svetimą AB (duomenys neskelbtini)didelės vertės turtą:

Pagal R.J. R., žinojusio, kad į AB (duomenys neskelbtini)sąskaitą parvedami pinigai bei turėjusio J. B. vardu išduoto paso kopiją, parengtą nusikalstamos veikos planą, į AB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2000-02-01 iki 2000-06-28 J. B. vardu gavus 1044346,5 USD (4177386,00 Lt) bei 2268790,00 Lt, pasinaudojus J. B. asmens duomenimis ir paso kopija, įrašant žinomai neteisingus duomenis, R.J. R. buvo sudaryti fiktyvūs valiutos pirkimo – pardavimo sandoriai: 2000-02-09 Nr. 81020209, 2000-02-14 Nr. 79550214, 2000-02-21 Nr. 77200221, 2000-02-22 Nr. 76840222, 2000-03-07 Nr. 01050307, 2000-04-11 Nr. 58200411, 2000-04-14 Nr. 56640414, 2000-05-12 Nr. 45900512, 2000-06-28 Nr. 24300628 ir pateikti nusikalstamos veikos bendrininkams: A. M., L. B., A. B.. Šie, atlikdami prisiimtą užduotį, R.J. R. nurodymu valiutos pirkimo pardavimo sutartyse grafoje „Kliento patvirtinimas“ suklastojo J. B. parašą: L. B. - 2000-02-09 valiutos pirkimo – pardavimo sandoryje Nr. 81020209, A. B. - 2000-05-12 valiutos pirkimo – pardavimo sandoryje Nr. 45900512, A. M. - 2000-06-28 valiutos pirkimo – pardavimo sandoryje Nr. 24300628. Taip pat nusikalstamos veikos plano įgyvendinimui R.J. R. pasitelkti ikiteisminio tyrimo nenustatyti asmenys, pasirašydami už J. B., suklastojo 2000-02-14, 2000-02-21, 2000-02-22, 2000-03-07, 2000-04-11, 2000-04-14 valiutos pirkimo – pardavimo sandorius.

Savo ruožtu A. P., vykdydamas R.J. R. pavestą užduotį, pasinaudodamas R.J. R. pateiktais J. B. duomenimis, paso kopija, įrašydamas žinomai neteisingus duomenis, sudarė J. B. vardu fiktyvius valiutos pirkimo-pardavimo sandorius: 2000-02-04 Nr. 82800204 ir 2000-02-15 Nr. 78830215. Po ko šie suklastoti dokumentai buvo pateikti nusikalstamos veikos bendrininkams A. M. ir L. B., kurie atlikdami prisiimtą užduotį, R.J. R. nurodymu, valiutos pirkimo pardavimo sutartyje grafoje „Kliento patvirtinimas“ suklastojo J. B. parašą: A. M. - 2000-02-04 valiutos pirkimo – pardavimo sandoryje Nr. 82800204, L. B. - 2000-02-15 valiutos pirkimo – pardavimo sandoryje Nr. 78830215.

A. P. kartu su R.J. R. vykdant nusikalstamos veikos planą, nurodžius apskaitos skyriui šių suklastotų valiutos – pirkimo pardavimo sandorių pagrindu išrašyti kasos išlaidų orderius, o apskaitos skyriaus ekonomistei R. R., nežinojusiai, kad valiutos pirkimo pardavimo sandoriai yra fiktyvūs, išrašius kasos išlaidų orderius, R.J. R. šiuos žinomai neteisingus duomenis, jog J. B. tariamai išmokama nurodyta pinigų suma grynaisiais, patvirtinus savo parašu ir pateikus nusikalstamos veikos bendrininkams, kurie R.J. R. nurodymu, atlikdami prisiimtą užduotį, suklastodami J. B. parašą, pasirašė grafoje „orderyje nurodytą sumą gavau“: A. M. - 2000-06-28 kasos išlaidų orderyje, L. B. - 2000-02-09 ir 2000-02-15 kasos išlaidų orderiuose, A. B. - 2000-05-12 kasos išlaidų orderyje, R.J. R. pasitelkti ikiteisminio tyrimo nenustatyti asmenys - 2000-02-04, 2000-02-14, 2000-02-21, 2000-02-22, 2000-03-07, 2000-04-11, 2000-04-14 kasos išlaidų orderius.

Pagal šiuos žinomai suklastotus dokumentus kasininkei I. V., sutikusiai vykdyti jai R.J. R. pavestą užduotį, tyčia, nesant kliento J. B., parašams kasos išlaidų orderiuose akivaizdžiai skiriantis nuo parašo paso kopijoje, būnant atsakingai už grynųjų pinigų išmokėjimą iš AB (duomenys neskelbtini)kasos ir pažeidžiant norminių aktų reikalavimus: Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-12-03 nutarimą Nr. 1331 „Dėl kliento tapatybės nustatymo bei informacijos apie operacijas pinigais pateikimo tvarkos“ 1.1 punktą, nurodantį, kad kredito ir finansinės įstaigos,<...> privalantys nustatyti kliento tapatybę, pareikalauja iš kliento jo tapatybę identifikuojančių dokumentų, kuriuose privalo būti šie duomenys: fizinių asmenų - vardas, pavardė, asmens kodas, leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje numeris ir jo galiojimo laikas (taikoma asmenų be pilietybės atžvilgiu), valstybės, iš kurios asmuo atvyko, pavadinimas (taikoma užsienio piliečių atžvilgiu), 2000-04-13 AB (duomenys neskelbtini) valdybos nutarimu (protokolo Nr. 20) patvirtintas „AB (duomenys neskelbtini) kasos darbo taisyklės“ 3.9.2. punktą „patikrinti sumą, įrašytą dokumente žodžiais ir skaitmenimis, ar įrašyti dokumento, pagal kurį nustatoma kliento tapatybė duomenys, ar yra pinigų gavėjo parašas“, tariamai išmokėjus iš AB (duomenys neskelbtini)kasos J. B., ir žinomai melagingus duomenis apie tai patvirtinus savo parašu 2000-02-04 (241825 Lt sumai), 2000-02-09 (159360 Lt sumai), 2000-02-14 (796800 Lt sumai), 2000-02-15 (729138 Lt sumai), 2000-02-21 (637201 Lt sumai), 2000-02-22 (438576 Lt sumai), 2000-03-07 (17521 Lt sumai), 2000-04-11 (359999 Lt sumai), 2000-04-14 (228350 USD sumai), 2000-05-12 (337146 USD sumai), 2000-06-28 (810258 Lt sumai) kasos išlaidų orderiuose, o pagal nusikalstamos veikos planą 4163678 Lt ir 565496 USD (2261984 Lt) perdavus organizuotos grupės vadovui R.J. R., A. P. kartu su R.J. R. ir kitais organizuotos grupės nariais pasisavino svetimą AB (duomenys neskelbtini)didelės vertės turtą - 6425662 Lt.

Taip pat A. P. kaltintas ir LR BK 25 str. 3d. bei 300 str. 1d. numatyta nusikalstama veika, o būtent tuo, kad 2000-02-01-2000-06-28 veikdamas R.J. R. suburtoje organizuotoje grupėje, suklastojo tikrus AB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dokumentus - valiutos pirkimo – pardavimo sandorius: 2000-02-04 Nr. 82800204 ir 2000-02-15 Nr. 78830215 juose atspausdindamas žinomai neteisingus duomenis apie tariamai sudarytą valiutos pirkimo – pardavimo sandorį ir juos patvirtindamas savo parašu.

A. B. kaltintas LR BK 25 str. 3d. ir 183 str. 2d. numatyta nusikalstama veika, o būtent tuo kad:

2000-02-01 – 2000-06-28 laikotarpyje, dirbdamas AB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) tarptautinio departamento Operacijų apskaitos skyriaus ekonomistu, būdamas R. J. R. suburtos organizuotos grupės nariu, susitaręs su AB (duomenys neskelbtini), Iždo departamento direktoriumi R.J. R. daryti sunkų nusikaltimą – pasisavinti R.J. R. žinioje esantį, I. V. patikėtą AB (duomenys neskelbtini)turtą, taip pat kitą nusikaltimą – dokumentų klastojimą, R.J. R. parengus nusikalstamos veikos planą, subūrus kitus organizuotos grupės narius - AB (duomenys neskelbtini)darbuotojus: buhalterę - kasininkę I. V., iždo departamento dilerį A. P., tarptautinio departamento Operacijų apskaitos skyriaus vyresniąją buhalterę L. B., taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininką A. M., atlikdamas jam R.J. R. pavestą dokumentų klastojimo užduotį, kartu su R.J. R. ir kitais organizuotos grupės nariais pasisavino svetimą AB (duomenys neskelbtini)didelės vertės turtą:

Po ko A. B., vykdydamas prisiimtą užduotį, R.J. R. nurodymu patvirtino suklastotame dokumente duomenis, jog tariamai J. B. atlieka valiutos pirkimo sandorį, 2000-05-12 valiutos pirkimo pardavimo sutartyje Nr. 45900512 grafoje „Kliento patvirtinimas“ suklastodamas J. B. parašą.

Tuo tarpu kiti organizuotos grupės nariai R.J. R. nurodymu atlikdami prisiimtą užduotį, taip pat patvirtino suklastotuose dokumentuose duomenis, jog tariamai J. B. atlieka valiutos pirkimo pardavimo sandorius, valiutos pirkimo pardavimo sutartyse grafoje „Kliento patvirtinimas“ suklastodami J. B. parašą: A. M. - 2000-06-28 valiutos pirkimo – pardavimo sandoryje Nr. 24300628, L. B. - 2000-02-09 valiutos pirkimo – pardavimo sandoryje Nr. 81020209, R.J. R. pasitelkti ikiteisminio tyrimo nenustatyti asmenys - 2000-02-14, 2000-02-21, 2000-02-22, 2000-03-07, 2000-04-11, 2000-04-14 valiutos pirkimo – pardavimo sandoriuose.

Taip pat organizuotos grupės nariui A. P., pagal R.J. R. pavestą užduotį, pasinaudojus J. B. duomenimis, paso kopija, sudarius J. B. vardu fiktyvius valiutos pirkimo – pardavimo sandorius: 2000-02-04 Nr. 82800204 ir 2000-02-15 Nr. 78830215, R.J. R. šie suklastoti dokumentai buvo pateikti nusikalstamos veikos bendrininkams A. M. ir L. B., kurie atlikdami prisiimtą užduotį, R.J. R. nurodymu, valiutos pirkimo pardavimo sutartyje grafoje „Kliento patvirtinimas“ suklastojo J. B. parašą: A. M. - 2000-02-04 valiutos pirkimo – pardavimo sandoryje Nr. 82800204, L. B. - 2000-02-15 valiutos pirkimo – pardavimo sandoryje Nr. 78830215.

Po ko R.J. R. kartu su A. P. nurodžius apskaitos skyriui šių suklastotų valiutos – pirkimo pardavimo sandorių pagrindu išrašyti kasos išlaidų orderius, o apskaitos skyriaus ekonomistei R. R., nežinojusiai, kad valiutos pirkimo pardavimo sandoriai yra fiktyvūs, išrašius kasos išlaidų orderius, R.J. R. šiuos žinomai neteisingus duomenis, jog J. B. tariamai išmokama nurodyta pinigų suma grynaisiais, patvirtinus savo parašu ir pateikus nusikalstamos veikos bendrininkams, A. B. suklastotame dokumente duomenis, jog tariamai J. B. gavo orderyje nurodytą pinigų sumą grynaisiais, patvirtino, 2000-05-12 kasos išlaidų orderyje 337146 USD (1348584 Lt) sumai grafoje „orderyje nurodytą sumą gavau“, suklastodamas J. B. parašą.

Kiti organizuotos grupės nariai R.J. R. nurodymu atlikdami prisiimtą užduotį, taip pat patvirtino suklastotuose dokumentuose duomenis, jog tariamai J. B. gauna orderiuose nurodytas sumas grynaisiais, suklastodami J. B. parašą grafoje „orderyje nurodytą sumą gavau“: L. B. - 2000-02-09 ir 2000-02-15 kasos išlaidų orderiuose, A. M. - 2000-06-28 kasos išlaidų orderyje, R.J. R. pasitelkti ikiteisminio tyrimo nenustatyti asmenys - 2000-02-04, 2000-02-14, 2000-02-21, 2000-02-22, 2000-03-07, 2000-04-11, 2000-04-14 kasos išlaidų orderiuose.

Pagal šiuos žinomai suklastotus dokumentus kasininkei I. V., sutikusiai vykdyti jai R.J. R. pavestą užduotį, tyčia, nesant kliento J. B., parašams kasos išlaidų orderiuose akivaizdžiai skiriantis nuo parašo paso kopijoje, būnant atsakingai už grynųjų pinigų išmokėjimą iš AB (duomenys neskelbtini)kasos ir pažeidžiant norminių aktų reikalavimus: Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-12-03 nutarimą Nr. 1331 „Dėl kliento tapatybės nustatymo bei informacijos apie operacijas pinigais pateikimo tvarkos“ 1.1 punktą, nurodantį, kad kredito ir finansinės įstaigos,<...> privalantys nustatyti kliento tapatybę, pareikalauja iš kliento jo tapatybę identifikuojančių dokumentų, kuriuose privalo būti šie duomenys: fizinių asmenų - vardas, pavardė, asmens kodas, leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje numeris ir jo galiojimo laikas (taikoma asmenų be pilietybės atžvilgiu), valstybės, iš kurios asmuo atvyko, pavadinimas (taikoma užsienio piliečių atžvilgiu), 2000-04-13 AB (duomenys neskelbtini) valdybos nutarimu (protokolo Nr. 20) patvirtintas „AB (duomenys neskelbtini) kasos darbo taisyklės“ 3.9.2. punktą „patikrinti sumą, įrašytą dokumente žodžiais ir skaitmenimis, ar įrašyti dokumento, pagal kurį nustatoma kliento tapatybė duomenys, ar yra pinigų gavėjo parašas“, tariamai išmokėjus iš AB (duomenys neskelbtini)kasos J. B. ir žinomai melagingus duomenis apie tai patvirtinus savo parašu 2000-02-04 (241825 Lt sumai), 2000-02-09 (159360 Lt sumai), 2000-02-14 (796800 Lt sumai), 2000-02-15 (729138 Lt sumai), 2000-02-21 (637201 Lt sumai), 2000-02-22 (438576 Lt sumai), 2000-03-07 (17521 Lt sumai), 2000-04-11 (359999 Lt sumai), 2000-04-14 (228350 USD sumai), 2000-05-12 (337146 USD sumai), 2000-06-28 (810258 Lt sumai) kasos išlaidų orderiuose, o pagal nusikalstamos veikos planą 4163678 Lt ir 565496 USD (2261984 Lt) perdavus organizuotos grupės vadovui R.J. R., A. B. kartu su R.J. R. ir kitais organizuotos grupės nariais pasisavino svetimą AB (duomenys neskelbtini)didelės vertės turtą - 6425662 Lt.

I. V. kaltinta LR BK 25 str. 3d. ir 183 str. 2d. numatyta nusikalstama veika, o būtent tuo, kad:

2000-02-01 – 2000-06-28 laikotarpyje, dirbdama AB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Iždo departamento buhaltere – kasininke, užimamų pareigų pagrindu materialiai atsakinga už jai patikėtas AB (duomenys neskelbtini)pinigines lėšas, būdama R. J. R. suburtos organizuotos grupės nare, susitariusi su AB (duomenys neskelbtini) departamento direktoriumi R.J. R. daryti sunkų nusikaltimą – pasisavinti R.J. R. žinioje esantį, jai patikėtą AB (duomenys neskelbtini)turtą, taip pat kitą nusikaltimą – dokumentų klastojimą, R.J. R. parengus nusikalstamos veikos planą, subūrus kitus organizuotos grupės narius - AB (duomenys neskelbtini)darbuotojus: iždo departamento dilerį A. P., tarptautinio departamento Operacijų apskaitos skyriaus vyresniąją buhalterę L. B., tarptautinio departamento Operacijų apskaitos skyriaus ekonomistą A. B., taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininką A. M., atlikdama jai R.J. R. pavestą dokumentų klastojimo, neteisėto pinigų išmokėjimo užduotį, kartu su R.J. R. ir kitais organizuotos grupės nariais pasisavino svetimą AB (duomenys neskelbtini)didelės vertės turtą:

Pagal R.J. R., žinojusio, kad į AB (duomenys neskelbtini)sąskaitą parvedami pinigai bei turėjusio J. B. vardu išduoto paso kopiją, parengtą nusikalstamos veikos planą, į AB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2000-02-01 iki 2000-06-28 J. B. vardu gavus 1044346,5 USD (4177386,00 Lt) bei 2268790,00 Lt, pasinaudojus J. B. asmens duomenimis ir paso kopija, įrašant žinomai neteisingus duomenis, R.J. R. buvo sudaryti fiktyvūs valiutos pirkimo – pardavimo sandoriai: 2000-02-09 Nr. 81020209, 2000-02-14 Nr. 79550214, 2000-02-21 Nr. 77200221, 2000-02-22 Nr. 76840222, 2000-03-07 Nr. 01050307, 2000-04-11 Nr. 58200411, 2000-04-14 Nr. 56640414, 2000-05-12 Nr. 45900512, 2000-06-28 Nr. 24300628 ir pateikti nusikalstamos veikos bendrininkams: A. M., L. B., A. B.. Šie, atlikdami prisiimtą užduotį, R.J. R. nurodymu valiutos pirkimo pardavimo sutartyse grafoje „Kliento patvirtinimas“ suklastojo J. B. parašą: L. B. - 2000-02-09 valiutos pirkimo – pardavimo sandoryje Nr. 81020209, A. B. - 2000-05-12 valiutos pirkimo – pardavimo sandoryje Nr. 45900512, A. M. - 2000-06-28 valiutos pirkimo – pardavimo sandoryje Nr. 24300628. Taip pat nusikalstamos veikos plano įgyvendinimui R.J. R. pasitelkti ikiteisminio tyrimo nenustatyti asmenys, pasirašydami už J. B. suklastojo 2000-02-14, 2000-02-21, 2000-02-22, 2000-03-07, 2000-04-11, 2000-04-14 valiutos pirkimo – pardavimo sandorius.

Po ko R.J. R. kartu su A. P. nurodžius apskaitos skyriui šių suklastotų valiutos – pirkimo pardavimo sandorių pagrindu išrašyti kasos išlaidų orderius, o apskaitos skyriaus ekonomistei R. R., nežinojusiai, kad valiutos pirkimo pardavimo sandoriai yra fiktyvūs, išrašius kasos išlaidų orderius, R.J. R. šiuos žinomai neteisingus duomenis, jog J. B. tariamai išmokama nurodyta pinigų suma grynaisiais, patvirtinus savo parašu ir pateikus nusikalstamos veikos bendrininkams, pastarieji R.J. R. nurodymu, atlikdami prisiimtą užduotį, suklastodami J. B. parašą, pasirašė grafoje „orderyje nurodytą sumą gavau“: A. M. - 2000-06-28 kasos išlaidų orderyje, L. B. - 2000-02-09 ir 2000-02-15 kasos išlaidų orderiuose, A. B. - 2000-05-12 kasos išlaidų orderyje, R.J. R. pasitelkti ikiteisminio tyrimo nenustatyti asmenys - 2000-02-04, 2000-02-14, 2000-02-21, 2000-02-22, 2000-03-07, 2000-04-11, 2000-04-14 kasos išlaidų orderius.

Pagal šiuos žinomai suklastotus dokumentus I. V., sutikusi vykdyti jai R.J. R. pavestą užduotį, tyčia, nesant kliento J. B., parašams kasos išlaidų orderiuose akivaizdžiai skiriantis nuo parašo paso kopijoje, būdama atsakinga už grynųjų pinigų išmokėjimą iš AB (duomenys neskelbtini)kasos, pažeisdama norminių aktų reikalavimus: Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-12-03 nutarimą Nr. 1331 „Dėl kliento tapatybės nustatymo bei informacijos apie operacijas pinigais pateikimo tvarkos“ 1.1 punktą, nurodantį, kad kredito ir finansinės įstaigos,<...> privalantys nustatyti kliento tapatybę, pareikalauja iš kliento jo tapatybę identifikuojančių dokumentų, kuriuose privalo būti šie duomenys: fizinių asmenų - vardas, pavardė, asmens kodas, leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje numeris ir jo galiojimo laikas (taikoma asmenų be pilietybės atžvilgiu), valstybės, iš kurios asmuo atvyko, pavadinimas (taikoma užsienio piliečių atžvilgiu), 2000-04-13 AB (duomenys neskelbtini) valdybos nutarimu (protokolo Nr. 20) patvirtintas „AB (duomenys neskelbtini) kasos darbo taisyklės“ 3.9.2. punktą „patikrinti sumą, įrašytą dokumente žodžiais ir skaitmenimis, ar įrašyti dokumento, pagal kurį nustatoma kliento tapatybė duomenys, ar yra pinigų gavėjo parašas“, žinomai melagingus duomenis AB (duomenys neskelbtini)kasos išlaidų orderiuose 2000-02-04 (241825 Lt sumai), 2000-02-09 (159360 Lt sumai), 2000-02-14 (796800 Lt sumai), 2000-02-15 (729138 Lt sumai), 2000-02-21 (637201 Lt sumai), 2000-02-22 (438576 Lt sumai), 2000-03-07 (17521 Lt sumai), 2000-04-11 (359999 Lt sumai), 2000-04-14 (228350 USD sumai), 2000-05-12 (337146 USD sumai), 2000-06-28 (810258 Lt sumai), jog pinigus iš AB (duomenys neskelbtini)kasos tariamai išmokėjo J. B., patvirtino savo parašu, o pagal nusikalstamos veikos planą 4163678 Lt ir 565496 USD (2261984 Lt) perdavė organizuotos grupės vadovui R.J. R.. Tuo būdu I. V. kartu su R.J. R. ir kitais organizuotos grupės nariais pasisavino svetimą AB (duomenys neskelbtini)didelės vertės turtą - 6425662 Lt.

L. B. kaltinta LR BK 25 str. 3d. ir 183 str. 2d. numatyta nusikalstama veika, o būtent tuo, kad:

2000-02-01 – 2000-06-28 laikotarpyje, dirbdama AB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) tarptautinio departamento Operacijų apskaitos skyriaus vyresniąja buhaltere, būdama Romualdo J. R. suburtos organizuotos grupės nare, susitariusi su AB (duomenys neskelbtini), Iždo departamento direktoriumi R.J. R. daryti sunkų nusikaltimą – pasisavinti R.J. R. žinioje esantį, I. V. patikėtą AB (duomenys neskelbtini)turtą, taip pat kitą nusikaltimą – dokumentų klastojimą, R.J. R. parengus nusikalstamos veikos planą, subūrus kitus organizuotos grupės narius - AB (duomenys neskelbtini)darbuotojus: buhalterę - kasininkę I. V., iždo departamento dilerį A. P., tarptautinio departamento Operacijų apskaitos skyriaus ekonomistą A. B., taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininką A. M., atlikdama jai R.J. R. pavestą dokumentų klastojimo užduotį, kartu su R.J. R. ir kitais organizuotos grupės nariais pasisavino svetimą AB (duomenys neskelbtini)didelės vertės turtą:

Pagal R.J. R., žinojusio, kad į AB (duomenys neskelbtini)sąskaitą parvedami pinigai bei turėjusio J. B. vardu išduoto paso kopiją, parengtą nusikalstamos veikos planą, į AB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2000-02-01 iki 2000-06-28 J. B. vardu gavus 1044346,5 USD (4177386,00 Lt) bei 2268790,00 Lt, pasinaudojus J. B. asmens duomenimis ir paso kopija, įrašant žinomai neteisingus duomenis, R.J. R. buvo sudaryti fiktyvūs valiutos pirkimo – pardavimo sandoriai: 2000-02-09 Nr. 81020209, 2000-02-14 Nr. 79550214, 2000-02-21 Nr. 77200221, 2000-02-22 Nr. 76840222, 2000-03-07 Nr. 01050307, 2000-04-11 Nr. 58200411, 2000-04-14 Nr. 56640414, 2000-05-12 Nr. 45900512, 2000-06-28 Nr. 24300628 ir pateikti nusikalstamos veikos bendrininkams: A. M., L. B., A. B..

Po ko L. B., vykdydama prisiimtą užduotį, R.J. R. nurodymu patvirtino suklastotame dokumente duomenis, jog tariamai J. B. atlieka valiutos pirkimo sandorį, 2000-02-09 valiutos pirkimo pardavimo sutartyje Nr. 81020209 grafoje „Kliento patvirtinimas“ suklastodama J. B. parašą.

Tuo tarpu kiti organizuotos grupės nariai R.J. R. nurodymu atlikdami prisiimtą užduotį, taip pat patvirtino suklastotuose dokumentuose duomenis, jog tariamai J. B. atlieka valiutos pirkimo pardavimo sandorius, valiutos pirkimo pardavimo sutartyse grafoje „Kliento patvirtinimas“ suklastodami J. B. parašą: A. M. - 2000-06-28 valiutos pirkimo – pardavimo sandoryje Nr. 24300628, A. B. - 2000-05-12 valiutos pirkimo – pardavimo sandoryje Nr. 45900512, R.J. R. pasitelkti ikiteisminio tyrimo nenustatyti asmenys - 2000-02-14, 2000-02-21, 2000-02-22, 2000-03-07, 2000-04-11, 2000-04-14 valiutos pirkimo – pardavimo sandoriuose.

L. B., vykdydama prisiimtą užduotį, R.J. R. nurodymu, patvirtino suklastotame dokumente duomenis, jog tariamai J. B. atlieka valiutos pirkimo sandorį, 2000-02-15 valiutos pirkimo - pardavimo sandoryje Nr. 78830215 grafoje „Kliento patvirtinimas“ suklastodama J. B. parašą.

Tuo tarpu organizuotos grupės narys A. M., R.J. R. nurodymu atlikdamas prisiimtą užduotį, taip pat patvirtino suklastotame dokumente duomenis, jog tariamai J. B. atlieka valiutos pirkimo sandorį 2000-02-04 valiutos pirkimo – pardavimo sandoryje Nr. 82800204 suklastodamas J. B. parašą.

Po ko R.J. R. kartu su A. P. nurodžius apskaitos skyriui šių suklastotų valiutos – pirkimo pardavimo sandorių pagrindu išrašyti kasos išlaidų orderius, o apskaitos skyriaus ekonomistei R. R., nežinojusiai, kad valiutos pirkimo pardavimo sandoriai yra fiktyvūs, išrašius kasos išlaidų orderius, R.J. R. šiuos žinomai neteisingus duomenis, jog J. B. tariamai išmokama nurodyta pinigų suma grynaisiais, patvirtinus savo parašu ir pateikus nusikalstamos veikos bendrininkams, L. B. suklastotuose dokumentuose duomenis, jog tariamai J. B. gavo orderyje nurodytą pinigų sumą grynaisiais, patvirtino, 2000-02-09 kasos išlaidų orderyje 159360 Lt sumai bei 2000-02-15 kasos išlaidų orderyje 729138 Lt sumai grafoje „orderyje nurodytą sumą gavau“, suklastodama J. B. parašą.

Kiti organizuotos grupės nariai R.J. R. nurodymu atlikdami prisiimtą užduotį taip pat patvirtino suklastotuose dokumentuose duomenis, jog tariamai J. B. gauna orderiuose nurodytas sumas grynaisiais, suklastodami J. B. parašą grafoje „orderyje nurodytą sumą gavau“: A. B. - 2000-05-12 kasos išlaidų orderyje, A. M. - 2000-06-28 kasos išlaidų orderyje, R.J. R. pasitelkti ikiteisminio tyrimo nenustatyti asmenys - 2000-02-04, 2000-02-14, 2000-02-21, 2000-02-22, 2000-03-07, 2000-04-11, 2000-04-14, kasos išlaidų orderiuose.

Pagal šiuos žinomai suklastotus dokumentus kasininkei I. V., sutikusiai vykdyti jai R.J. R. pavestą užduotį, tyčia, nesant kliento J. B., parašams kasos išlaidų orderiuose akivaizdžiai skiriantis nuo parašo paso kopijoje, būnant atsakingai už grynųjų pinigų išmokėjimą iš AB (duomenys neskelbtini)kasos ir pažeidžiant norminių aktų reikalavimus: Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-12-03 nutarimą Nr. 1331 „Dėl kliento tapatybės nustatymo bei informacijos apie operacijas pinigais pateikimo tvarkos“ 1.1 punktą, nurodantį, kad kredito ir finansinės įstaigos,<...> privalantys nustatyti kliento tapatybę, pareikalauja iš kliento jo tapatybę identifikuojančių dokumentų, kuriuose privalo būti šie duomenys: fizinių asmenų - vardas, pavardė, asmens kodas, leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje numeris ir jo galiojimo laikas (taikoma asmenų be pilietybės atžvilgiu), valstybės, iš kurios asmuo atvyko, pavadinimas (taikoma užsienio piliečių atžvilgiu), 2000-04-13 AB (duomenys neskelbtini) valdybos nutarimu (protokolo Nr. 20) patvirtintas „AB (duomenys neskelbtini) kasos darbo taisyklės“ 3.9.2. punktą „patikrinti sumą, įrašytą dokumente žodžiais ir skaitmenimis, ar įrašyti dokumento, pagal kurį nustatoma kliento tapatybė duomenys, ar yra pinigų gavėjo parašas“, tariamai išmokėjus iš AB (duomenys neskelbtini)kasos J. B. ir žinomai melagingus duomenis apie tai patvirtinus savo parašu 2000-02-04 (241825 Lt sumai), 2000-02-09 (159360 Lt sumai), 2000-02-14 (796800 Lt sumai), 2000-02-15 (729138 Lt sumai), 2000-02-21 (637201 Lt sumai), 2000-02-22 (438576 Lt sumai), 2000-03-07 (17521 Lt sumai), 2000-04-11 (359999 Lt sumai), 2000-04-14 (228350 USD sumai), 2000-05-12 (337146 USD sumai), 2000-06-28 (810258 Lt sumai) kasos išlaidų orderiuose, o pagal nusikalstamos veikos planą 4163678 Lt ir 565496 USD (2261984 Lt) perdavus organizuotos grupės vadovui R.J. R., L. B. kartu su R.J. R. ir kitais organizuotos grupės nariais pasisavino svetimą AB (duomenys neskelbtini)didelės vertės turtą - 6425662 Lt.

Dėl šių nusikalstamų veikų kaltinamieji išteisintini LR BPK 303 str. 5d. numatytais pagrindais.

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų, motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus bei išvados dėl kaltinamųjų išteisinimo:

Kaltinamasis R. J. R. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis jokios gaujos nusikalstamai veikai daryti nesubūrė, dokumentų bei parašų juose neklastojo ir svetimų pinigų iš banko nepasisavino. B. jis nepažįsta, tačiau jo pavardė jam yra žinoma tik kaip kliento banko, kuriame jis dirbo iždo departamento direktoriumi. Tiesioginio bendravimo su J. B. fakto jis neprisimena, tačiau mano, jog su B. galėjo bendrauti kaip su klientu, sudarinėjusiu su banku sandorius. Valiutos pirkimo-pardavimo sandoriai su klientais jo vadovaujamame departamente pirmiausiai buvo aptariami telefonu. Kaip buvo atliekami sandoriai su J. B., jis negalįs prisiminti, nes jie vyko daugiau nei prieš 8 metus. Tačiau jis mano, kad pagal banke nustatytą tvarką J. B. piniginės lėšos patekdavo į šio kliento asmeninę sąskaitą banke, po to B. ateidavo į banką, pareikšdavo pageidavimą pirkti valiutą bei ją gauti grynais pinigais, pateikdavo savo asmens dokumentą-pasą, pasirašydavo su banku užsienio valiutos pirkimo sandorio dokumentus, o apskaitos skyrius išrašydavo jam kasos išlaidų orderį.Tuomet J. B. eidavo į kasą pasiimti pinigų. Tyrimo eigoje paaiškėjo, kad ne tikrasis J. B., o kitas asmuo pateikė banko darbuotojams J. B. vardu išduotą asmens dokumentą ir pirko jo vardu valiutą iš banko. Kadangi ant valiutos pirkimo dokumentų yra jo parašas, tai valiutos pirkimo metu J. R. buvo įsitikinęs, jog sandorį sudarinėja pats J. B., o ne koks kitas juo apsimetęs asmuo. Tiksliai sandorių su J. B. aplinkybių jis negalįs prisiminti, nes įvairių sandorių per dieną jis pasirašydavo nuo 80 iki 120, o J. B. perkamos valiutos sandoriai nebuvo kuo tai išsiskiriantys iš visų kitų sandorių.

Kaltinamasis taip pat paaiškino, kad sandorius banke su klientais galėjo sudaryti visi dileriai, tačiau kiekvienam jų banko valdyba buvo nustačiusi limitą pinigų sumai, kuriai kiekvienas galėjo pasirašyti sandorį. Žemesnio rango dileris galėdavo sudaryti mažesnius sandorius - iki 500 tūkst. litų, vyr. dileris iki 1000 000 litų, o virš 1000 000 lt. ir iki 4000000 Lt. vertės sandorius pasirašydavo iždo departamento direktorius t.y. būtent J. R.. Kuomet pagal sudaromą sutartį klientas pinigus sumokėdavo iš anksto, pagal nusistovėjusią banke tvarką sutartis sandoriams sudaryti galėdavo bet kuris dileris. Preliminariai, kad ir telefonu aptarus sutartį, bet kuris banko dileris suvesdavo kliento duomenis į kompiuterinę sistemą ir informuodavo, kad yra laukiama mokėjimo iš to kliento. Kai pinigai būdavo pervedami į banko sąskaitą, bet kuris iš dilerių galėjo prašomo atlikti sandorio sutartį atspausdinti. Tačiau pasirašyti ant būsimo sandorio blanko galėdavo tik tas, kuriam tai leisdavo daryti banko valdybos nustatytas limitas. Jeigu sutartį rengęs dileris pagal nustatytą limitą pasirašyti jos negalėdavo, jis perduodavo jau atspausdintą sutartį tam, kuris valdybos sprendimu galėdavo ją pasirašyti.

J. R. nurodė, jog tai, kad ant kaltinime nurodytų ir J. B. vardu išrašytų valiutos pirkimo-pardavimo sandorių yra būtent jo parašai dar nereiškia, kad būtent jis ir dalyvavo sudarant sandorius su J. B.. Tačiau neneigia, jog ir pats galėjo realiai matyti banke J. B. pasivadinusį asmenį bei su juo sudaryti valiutos pirkimo-pardavimo sandorį. Kartu nurodo, kad su J. B. tiesiogiai bendrauti bei valiutos pirkimo-pardavimo sandorių dokumentus galėjo paruošti ir bet kuris kitas jo vadovaujamame skyriuje dirbęs dileris. Tokia tvarka sandoriai buvo rengiami ypač tuomet, kai kliento pirminis pageidavimas pirkti valiutą buvo išreiškiamas telefonu. Tuomet bet kuris iš dilerių parengdavo sandorio dokumentus, bet pasirašydavo juos tas banko darbuotojas, kuriam pagal valdybos nurodytą pinigų sumą buvo suteikta tokia teisė.

Kaltinamasis nurodė, kad sandorio sudarymo metu kiekvienas banko klientas parodydavo savo asmens dokumentą, o su juo bendravęs dileris padarydavo kliento pateikto dokumento kopiją. Kaltinime nurodytu metu iždo departamente kaip dileriai dirbo P. ir M. J. R. negali pasakyti, ar kiekvienu kaltinime nurodytu J. B. valiutos pirkimo-pardavimo atveju būtent jis bendravo su J. B. bei darė jo paso kopiją. Tačiau patvirtina, jog jam pareikštuose kaltinimuose nurodytuose sandoriuose yra būtent jo parašai ir jie rodo, kad bankas gavo iš kliento sutartyse nurodytas pinigų sumas bei pardavė užsienio valiutą tam asmeniui.Tokie sandoriai buvo sudaromi tam, kad bankas gautu pelno.

Kaltinamasis taip pat paaiškino, kad pagal nusistovėjusią tvarką būdavo nereti atvejai, kai pasirašydamas ant sandorio sutarties, jis galėjo ir nematyti kliento, sudariusio sandorį. T.y. neretai būdavo, kad J. R. pasirašydavo už dilerį, kuriam nustatytas limitas neleido pasirašyti sandorio. Dileris, pradėjęs bendrauti su klientu, tačiau negalėjęs pasirašyti sandorio dėl to, kad jame nurodyta sandorio suma viršijo jam valdybos nustatytą limitą, ir toliau tiesiogiai bendraudavo su klientu. Tokiais atvejais klientas ateidavo pas tą dilerį ir šis rengdavo sandorio dokumentus, tačiau pasirašydavo ant sandorio R.J. R.. Ją parengęs bei atspausdinęs dileris, patikrinęs kliento asmenybę ir matydamas, kad pats neturi parašo teisės, padėdavo J. R. ant stalo visus sandorius, kurių negalėdavo pasirašyti pats. J. R., turėjęs valdybos leidimą pasirašyti sandorius, kurių negalėdavo pasirašyti kiti du dileriai, juos pasirašydavo tiesiogiai nebendravęs su sutartyje nurodytu klientu. Pasirašydamas tokį pirkimo-pardavimo sandorį, jis patvirtindavo faktą, kad valiuta nupirkta ir pinigai už ją pervesti bankui. Ar matė realiai kaltinime nurodytą J. B. ir ar pats tikrino jo asmenybę, jis negalįs pasakyti. Jeigu kliento lėšos jau buvo gautos banke, jis galėjęs pasirašyti ant dokumento, kurį atnešdavo dileris, o kliento asmens tapatybę tas dileris ir patikrindavo.

Kadangi duomenys apie sandorį būdavo įvedami į kompiuterį, banko apskaitos skyriaus darbuotojai jame matydavo, ar klientas yra pervedęs pinigus ir, ar jis nori atsiskaityti pavedimu ar grynaisiais pinigais. Kaip buvo atliekami sandoriai prieš aštuonis metus, jis tiksliai pasakyti negali, nes galiojo skirtingu laiku skirtinga tvarka. Kiek pamena, pasirašytą sandorio sutartį ją ruošęs dileris galėdavo nunešti apskaitos skyriui, arba paskambinti jo darbuotojams bei pasakyti, kad atėjo klientas ir jie tuoj gaus sandorį su parašais. Dileris galėdavo ir paskambinti apskaitininkei bei paprašyti, kad ši atneštų klientui jau išrašytą orderį. Kasos išlaidų orderio dileris iš apskaitos skyriaus negaudavo-jam jo nereikėdavo. Jo parašas sutartyje tik patvirtindavo, kad pinigų išdavimas yra leistinas. Tokių parašų buvo ir daugiau- 6 ar 7, nes tokia tvarka buvo nustatyta banke. Ką reiškia pirmojo parašo teisė, jis negalįs paaiškinti. Klientas ant kasos išlaidų orderio pasirašinėdavo kasoje, sutartį pasirašęs dileris su grynais pinigais nebuvo susijęs, juos išmokant jis nedalyvaudavo. Klientas, pasirašydamas kasoje, savo parašu patvirtindavo, kad abi šalys sudarė sandorį ir jis kasos išlaidų orderyje nurodytą pinigų sumą gavo.

J.R. R. teigė, kad jam pareikštame kaltinime aprašomi sandoriai su J. B. nebuvo fiktyvūs, nes bankas pinigus iš kliento realiai gavo ir su juo atsiskaitė. Nei J. B. , nei kas kitas bankui pretenzijų nepareiškė ir gražinti pinigus nereikalavo, niekam žala nebuvo padaryta. Todėl, jo nuomone, tas asmuo, kuriam pinigai buvo skirti, juos ir gavo. Savo pavaldiniams, bendradarbiams ar kitiems banke nedirbusiems asmenims jis niekad nėra nurodęs klastoti dokumentus t.y. nedavė jokių nurodymų fiktyviai pasirašinėti ant J. B. valiutos pirkimo-pardavimo orderių, kitų banko dokumentų, išrašyti išlaidų orderius ar išmokėti pinigus ne J. B., o kitam asmeniui. Todėl, jo įsitikinimu, pareikštieji kaltinimai yra visiškai nepagrįsti.

Kodėl specialistės išvadoje nurodyta, kad sandorius pasirašė ne J. B., o banko darbuotojai bei M., jis negalįs paaiškinti, tačiau to daryti jis tikrai niekam iš banko darbuotojų neliepęs. Pagal kaltinime nurodytas sutartis su J. B. jis nei karto iš kasininkės I. V. jokių pinigų nėra gavęs. AB (duomenys neskelbtini)turtas bei pinigai jo žinioje nebuvo ir tiesioginio priėjimo prie pinigų jis neturėjo. Pinigus išduodavo kasininkė I. V. arba kasos vedėjas S.. Tik šie asmenys ir galėjo išmokėti pinigus. Kasininkė, išmokėdama pinigus, pasirašydavo ant kasos orderio, o ant sandorio nepasirašydavo.

J. R. neigia davęs kokius tai nurodymus kasininkei I. V. perduoti jam kaltinime nurodytas ir J. B. priklausančias pinigų sumas, neigia davęs I. V. nurodymus išmokėti pinigus asmeniui, neturinčiam ryšio su sandoriu. Jis pats tų pinigų iš jos tikrai nėra gavęs. Kadangi I. V. buvo materialiai atsakingas asmuo, kasos skirtumą ji turėjo dengti iš savo kišenės, todėl yra nerealu, kad jis būtų galėjęs duoti kasininkei kasininkei tokius nurodymus, o ši būtų juos vykdžiusi. Jokių nurodymų dėl B. niekam jis nedavė ir jo pinigų nepasisavino, visus valiutos pirkimo-pardavimo sandorius sudarė teisingai. Jokių neteisingų duomenų nesuvedinėjo, lėšos suvaikščiojo, bankas jam pretenzijų dėl šių sandorių sudarymo neturi.

Dėl kaltinimų pagal BK 24 str.4 d. ir 203 str. 2 d. J. R. kaltu taip pat neprisipažino ir paaiškino, kad su T. Š. susipažino radęs skelbimą, kad meistras remontuoja automobilius. T. Š. jam remontavo automašinas ir pas jį J. R. važiavo pirkti a/m detalių. Tuo metu jau buvo įkurta UAB „(duomenys neskelbtini)", kuriame jis bei M. vertėsi įmonių konsultavimo ir buhalterinės apskaitos klausimais. Tiksliai jis nepamena, tačiau neatmeta galimybės, kad T. Š., sužinojęs kuo jis verčiasi, gal jo ko nors ir klausinėjo įmonės steigimo klausimais, tačiau nepamena ką jis jam sakė. Bendraujant T. Š. jam skundėsi, kad turi problemų dėl savo įmonės buhalterinės apskaitos. Kadangi jie su A. M. tuo metu dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)" ir ieškojo klientų, patarimo buhalterinės apskaitos klausimais jis pasiūlė kreiptis į A. M. bei davė jo telefono numerį. Įmonėje „(duomenys neskelbtini)" jie dirbo dviese su A. M., tačiau įmonių įsteigimu ar uždarymu neužsiėmė. UAB „(duomenys neskelbtini)" steigime jis nedalyvavo ir nesiūlė T. Š. jai vadovauti. Aplamai apie šią bendrovę jis sužinojo tik iš bylos medžiagos ir jos veikloje nedalyvavo. Jokių su „(duomenys neskelbtini)" veikla susijusių veiksmų neatliko, šios įmonės antspaudu, sąskaitomis-faktūromis nesinaudojo, nei registracijos pažymėjimo,nei sąskaitos valdymo duomenų neturėjo, ūkinių dokumentų, sąskaitų-faktūrų nematė. „(duomenys neskelbtini)" firma jam nieko nesako ir dokumentų su šios firmos rekvizitais jam ruošti neteko. Jokių verslo santykių su Baltarusija jis neturėjo, sąskaitų valdymo operacijų neatliko. „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą vykdė M. Su K. P. jam bendrauti neteko, tokio asmens jis nepažįsta ir jam jokių nurodymų nėra davęs.

Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)" kaltinamasis R.J. R. parodė, kad apie bendrovę „(duomenys neskelbtini)" išgirdo tik tyrimo metu bei teisme. Neorganizavo šios įmonės pirkimo T. Š. vardu bei jo įforminimo šios bendrovės direktoriumi. Jokių nurodymų T. Š. nedavė ir nedalyvavo atidarant UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, sudarant sąskaitos aptarnavimo internetu sutartis, nepadėjo jam įsigyti kasos pajamų orderių bei PVM sąskaitų-faktūrų. Bendrovės sąskaitų interneto slaptažodžių jis nežinojo, jais nesinaudojo, neorganizavo vadovavimo šiam juridiniam asmeniui. Nieko nežino ir apie tai, kad „(duomenys neskelbtini)“ buvo naudojama neteisėtai veiklai- jos ūkinėje bei finansinėje veikloje nedalyvavo, iš bendrovės sąskaitų ar į jas jokių pinigų nepervedinėjo.

Dėl pasinaudojimo L. K. asmens duomenimis kaltinamasis parodė, kad aplamai jokių svetimų įmonių, priėjimo prie sąskaitų, antspaudų, faktūrų blankų neturėjo, L. K. nepažinojo ir jos asmens duomenimis niekad nesinaudojo. Kodėl T. Š. jį apkalba-jis nežino.

Kaltinamasis A. M. kaltu neprisipažino. Jis patvirtino, jog dirbo uždaroje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, teikusioje buhalterines paslaugas įvairioms įmonėms bei fiziniams asmenims. Įmonės „(duomenys neskelbtini)" direktorius T. Š. 2000 m. pabaigoje kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl buhalterinių paslaugų teikimo jo įmonei „(duomenys neskelbtini)". T. Š. prašė padėti užpildyti dokumentus dėl jo įsigytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ perregistravimo Rejestro skyriuje ir VMI. A. M. dokumentus užpildė ir atidavė T. Š.. 2000 m. gruodžio mėn. T. Š. kreipėsi į A. M. su prašymu padėti atidaryti sąskaitą banke. T. Š. pats buvo pasirinkęs (duomenys neskelbtini) K. filialą. A. M. kartu su T. Š. 2000-12-21 nuėjo į banką, kur jam padėjo užpildyti dokumentus dėl sąskaitos atidarymo. A. M. užpildė parašų ir antspaudų pavyzdžių kortelę, kadangi žinojo jos užpildymo tvarką. Bendrovės buhalterį T. L. įrašė jis, nes jo pavardę pasakė T. Š.. T. Š. pageidavimu buvo pasirašyta ir sutartis dėl sąskaitos tvarkymo internetu. Visus dokumentus pasiėmė T. Š.. T. Š. nurodė, kad jis tik neseniai įsigijo įmonės akcijas, todėl jam skubiai reikia pateikti valstybinei mokesčių inspekcijai deklaracijas, nes terminas jas pateikti jau buvo pasibaigęs. Su savimi jis turėjo ankstesnes įmonės „(duomenys neskelbtini)" deklaracijas. Šias deklaracijas bei kitus su savim turėtus dokumentus T. Š. pateikė A. M. bei nurodė, jog jo įgyta įmonė anksčiau jokios veiklos nevykdė. Kadangi bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ kompiuteryje A. M. turėjo buhalterinių ataskaitų blankus, iš turimų blankų rinkinio jis atspausdino tuščius blankus ir T. Š. paaiškino, kad tuo atveju, jeigu jo įmonė veiklos nevykdė, reikia perrašyti informaciją iš ankstesnių dokumentų. Paaiškino, kokiais parašais reikia patvirtinti deklaracijas. Iš byloje esančių deklaracijų matyti, kad tai ir buvo padaryta.

Jis atspausdino ir tuščius kompiuteryje turėtus įmonės metinės finansinės atskaitomybės blankus ir paaiškino T. Š., kaip juos reikia užpildyti. Blankai, užpildyti ranka, buvo pasirašyti paties T. Š.. Blankų jis nepildė, tik į blanką kompiuteriu įrašė T. Š. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitus bei atidavė juos T. Š.. Kas užpildė blankus ranka ir kas juos pasirašęs pateikė mokesčių inspekcijai- jis nežino, tačiau pats to tikrai nedarė.

Jokios nusikalstamos veikos jis neorganizavo ir joje nedalyvavo. Nedisponavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos interneto slaptažodžiais bei šios įmonės dokumentais, neįrašė į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir jų naudojimą. K. P. asmens duomenimis nesinaudojo ir jo vardu kompiuteriu į deklaracijas bei nustatyta tvarka patvirtintas ataskaitas neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir jų panaudojimą neįrašė. K. P. parašo jis neklastojo ir buhalterinių dokumentų VMI nepateikinėjo.

Kaltinamasis teisme nurodė, jog kaltinime nurodytų UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų -atskaitymų į K fondą deklaracijų, PVM deklaracijų, pažymų bei paaiškinamųjų raštų K. m. VMI, Juridinių asmenų pelno mokesčio apyskaitų, pelno (nuostolio) ataskaitų, juridinių asmenų pelno mokesčio apyskaitų, balanso, deklaracijų apie išmokėtą darbo užmokestį, pelno (pajamų) avansinio mokesčio apyskaitų ir kt. dokumentų jis neklastojo, šių dokumentų Juozapo B. J. bei A. P. vardu nepasirašinėjo. Deklaracijų blanko viršuje jis galėjo kompiuteriu įrašyti tik įmonės rekvizitus-įmonės pavadinimą, buveinės adresą, datą ir pan. Kur kitus duomenis pildė T. Š., jis negali pasakyti, nes tik paaiškino T. Š. kaip surašyti skaičius, suteikė jam tik konsultaciją, kaip tai reikėtų padaryti kai įmonė veiklos nevykdo.

Dėl kaltinimo pagal LR BK 220 str. 1 d. S. M. parodė, kad svetimų parašų ant deklaracijų jis nėra dėjęs ir kaltinime nurodytų veikų nepadarė. Jų bendrovė „(duomenys neskelbtini)|“ pateikdavo interesantams reikalingų buhalterinių dokumentų blankus, teikė jiems konsultacijas, kaip reikia dokumentus pildyti. Ar kreipėsi į jį P., jis neatsimena dėl didelio besikreipiančių įmonių ir žmonių skaičiaus. Su įmonėmis sutartys buvo pasirašomos ir pastoviam buhalterijos vedimui. Ar su „(duomenys neskelbtini)" buvo sutartis, jis nepamena. Jis T. Š. teikdavo tik konsultacijas, todėl kaltinime nepagrįstai nurodyta, kad jis įrašydavo konkrečius duomenis. Jis nebuvo atsakingas asmuo, privalėjęs teikti kaltinime minimas ataskaitas, todėl jų ir neteikė.

Dėl kaltinimų pagal LR BK 300 str. kaltinamasis S. M. parodė, kad dokumento, kuriuo B. J. atleidžiamas iš bendrovės „(duomenys neskelbtini)" direktoriaus pareigų, o nauju direktoriumi paskiriamas A. P.-jis nepasirašinėjo.Iki tyrimo pradžios tokio dokumento jis nematė, jame teksto neatspausdino ir duomenų neįrašė.

UAB „(duomenys neskelbtini)" jam žinoma kaip buvęs „(duomenys neskelbtini)" klientas 1999-2000 metais.Jis konsultavo jos darbuotojus buhalteriniais klausimais, tačiau „(duomenys neskelbtini)" dokumentų, nurodytų kaltinime, neklastojo. Jam teko bendrauti su įmonės vadovu A. P., nes kažkuriuo laikotarpiu konsultavo UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos klausimais. Buhalterinė apskaita buvo vedama pagal pateiktus jam duomenis-kokie dokumentai jam būdavo pateikiami, pagal tokius jis ir rengdavo bei atspausdindavo ataskaitas. Jeigu įmonių vadovai kažkokių dokumentų nepateikdavo, jie galėdavo ir nepakliūti į ataskaitas. Akcininko B. J. sprendimas- jam nežinomas, o deklaracijas jis galėjęs užpidyti pagal tuos duomenis, kuriuos gaudavo iš kliento. Paprastai jis tik suvesdavo gaunamą informaciją ir pagal ją darydavo buhalterines ataskaitas.

Dėl kaltinimo „(duomenys neskelbtini)" turto pasisavinimu kaltinamasis S. M. parodė, jog kaltinime nurodytų dokumentų-valiutos pirkimo-pardavimo sandorių ir kasos išlaidų orderių už J. B. jis tikrai nepasirašė, nes priėjimo prie šių dokumentų neturėjo. Su specialisto išvada jis nesutinka, nes matosi, kad 2000 02 04 ir 2000 06 26 sandoriai bei išlaidų orderis rašyti skirtingu raštu, o nusikaltimas visiškai nepagrįstai inkriminuojamas jam. Jo įsitikinimu rašysenos ekspertizė atlikta netiksliai, tendencingai, nes kituose dokumentuose, kur parašai panašūs, ekspertė pasisako, jog iš vieno parašo asmens nustatyti neįmanoma. Nei vienas iš kaltinime nurodytų dokumentų nėra pasirašytas jo ranka.

Su J. R. jis mokėsi institute viename kurse bei kartu jie dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)". Jis dirbo nuo 1999 m. birželio iki 2004 m. spalio ar lapkričio mėn. J. R. ten dirbo, nuo 1999 m. vasaros. Nei J. R., nei koks kitas UAB (duomenys neskelbtini)darbuotojas jo neprašė pasirašyti kaltinime nurodytų dokumentų.

Kaltinamasis A. P. kaltu taip pat neprisipažino. Jis patvirtino dirbęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, tačiau K. P. nepažinojęs ir jo vardu nei prašymo AB bankas „(duomenys neskelbtini)“ sudaryti sąskaitos sutartį, nei mokėjimo kortelės sutartį bei sąskaitos sutartį, jis nepildęs, už K. P. nepasirašinėjęs. Kaltinamasis neigia ir kaltinimą, kad pasirašė ir už V. N. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskaitymų į K fondą deklaracijoje bei PVM deklaracijoje. Su tokia bendrove jis susijęs nebuvo, o jam dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo jų bendrovės klientė.

Dėl kaltinimo pasisavinus AB (duomenys neskelbtini)turtą jis parodė, jog kaltės nepripažįsta. J. B. pavardė jam girdėta, nes šis asmuo buvo AB (duomenys neskelbtini)klientu ir ne kartą yra išreiškęs pageidavimą pirkti banke užsienio valiutą. Jos pirkimo sandorius rengdavo jis arba kiti tuo metu tokią teisę turėję darbuotojai, tarp kurių galėjo būti ir J. R.. Pripažįsta, kad jam teko kelis kartus bendrauti su J. B. pasivadinusiu asmeniu bei kelis kartus sudaryti su juo užsienio valiutos pirkimo-pardavimo sandorius. Pamena, kad šis asmuo ne kartą skambino į (duomenys neskelbtini) iždo departamentą, išreiškė pageidavimą pirkti užsienio valiutą. Patikrinęs apskaitos skyriuje, kad J. B. vardu gautos piniginės lėšos yra įplaukusios į banko sąskaitą, jis parengdavo užsienio valiutos pirkimo-pardavimo sandorius. Kuomet dokumentai būdavo parengti, J. B. pasivadinęs asmuo atvykdavo į banką, pateikdavo asmens dokumentą-pasą, pasirašydavo valiutos pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu buvo atliekamos kitos operacijos. Sutartis banko vardu pasirašydavo ir A. P. bei kiti banko darbuotojai, kurių parašai buvo būtini ant sutarties. Nei A. M., nei L. B. tokių sutarčių jis nėra perdavęs, todėl neigia šią kaltinime nurodytą aplinkybę. Kiek kartų jis rengė valiutos pirkimo sutartis J. B.-nepamena, tačiau pripažįsta, kad kaltinime nurodytus du kartus jis pats pasirašė ant užsienio valiutos pirkimo-pardavimo sutarčių. Šias sutartis pasirašė ir J. B. jam prisistatęs asmuo. Tokio pobūdžio sandorių per dieną jam tekdavo sudaryti ne vieną, todėl tiksliai kaltinime nurodytų sandorių sudarymo aplinkybių jis negali prisiminti. Įvykio aplinkybes jis gali atkurti tik pagal pateiktus dokumentus. Pagal banke galiojusią tvarką, ant užsienio valiutos pirkimo-pardavimo sandorio turėdavo pasirašyti sutartį parengęs dileris. Tačiau būdavo atvejų, kuomet jis arba dileriu dirbęs G. M., arba departamento direktorius R.J. R., parengdavo sutartį bei atspausdindavo jos tekstą, tačiau ant sutarties pasirašydavo tas, kuris turėjo teisę ją pasirašyti banko vadovybės nustatyto pinigų limito ribose. Todėl jis nėra įsitikinęs, kad kaltinime nurodytus du užsienio valiutos pirkimo-pardavimo sandorius parengė jis pats, o ne kitas dileris, tačiau mano, kad klientas sandorį pasirašė prie dilerio, kuris užbaigdavo sandorį. Taip jis galvoja dėl to, jog tokia tvarka buvo nustatyta banko vidaus aktais. Dileris, kuris rengdavo sandorio dokumentus, patikrindavo ir į banką sutarties sudaryti atvykusio kliento asmens tapatybę bei padarydavo jo paso kopiją. Tačiau ant pačios sutarties nebūtinai būdavo sutartį rengusio dilerio parašas.

Sudarius valiutos pirkimo-pardavimo sutartį, ji būdavo perduodama banko apskaitos skyriui, kurio darbuotojai išrašydavo kasos išlaidų orderį. Jo pagrindu kasoje buvo išmokami pinigai klientui. Klientas, gavęs kasos išlaidų orderį, eidavo su juo į kasą ir pasiimdavo pinigus. Nei L. B., nei A. M. jis nėra perdavęs pasirašyti už J. B. kaltinime nurodytų sandorių sutarčių. Jis nėra padaręs jokios nusikalstamos veikos t.y. nėra dalyvavęs J. R. organizuotoje grupėje, neklastojo jokių dokumentų ir nepasisavino AB (duomenys neskelbtini)pinigų.

Kaltinamasis A. B. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad su pareikštu kaltinimu nesutinka. Jis nebuvo jokios organizuotos grupės nariu, klastojimų nevykdė ir svetimo turto nepasisavino.

Dar 1999 m. gruodžio mėn. jis pradėjo dirbti AB (duomenys neskelbtini)tarptautinio departamento apskaitos skyriaus ekonomistu. Jo pareiga buvo aptarnauti banko klientų- rezidentų ir nerezidentų bankų bei finansinių institucijų sąskaitas. Kitų šalių bankai bei finansinės institucijos siųsdavo elektroniniu būdu koduotus pavedimus atlikti finansines operacijas. Jis kodus sutikrindavo ir patikrindavo, ar yra pakankamai lėšų banko tos ar finansinės institucijos sąskaitoje prašomai operacijai atlikti. Jei lėšų būdavo pakankamai, jis tai patvirtindavo savo parašu ir perduodavo vykdyti operaciją atsiskaitymų skyriui. Atsiskaitymų skyrius išsiųsdavo pavedimus į kliento nurodytus bankus. Su finansinės institucijos BANKORP atstovais A. B. susitikęs nebuvo, visą laiką buvo bendraujama telefonu arba elektroniniu paštu.

2000 m. Iždo departamentui vadovavo R.J. R., kuriam jis nebuvo pavaldus-su R.J. R. jie buvo tik bendradarbiai. Nei R.J. R., nei kokie tai kiti asmenys A. B. nepateikė pasirašyti kaltinime nurodytų dokumentų. A. B. skyriuje dirbo R. R., kuri apskaitydavo Iždo departamento darbuotojų atliekamas Iždo operacijas (valiutų pirkimą-pardavimą). Valiutos pirkimo-pardavimo sandorį sudarydavo Iždo departamento darbuotojai, kurie ir bendraudavo su klientais, o A. B. tiesiogiai su Iždo departamento darbuotojais darbo klausimais nebendraudavo-jie valiutos pirkimo sandorių vykdymui jam neatnešdavo, jis jų sudaryme nedalyvaudavo.

2000-05-12 valiutos pirkimo - pardavimo sandorio Nr. 45900512 ir 2000-05-12 kasos išlaidų orderio 337146 USD sumai iki ikiteisminio tyrimo pradžios A. B. nematė, jų nerašė bei juose nepasirašė. Nei R.J. R., nei A. P. niekada jokių dokumentų jam nėra davęs pasirašyti.

Kaltinamoji I. V. kalta neprisipažino. Ji parodė, kad dirbo AB (duomenys neskelbtini)Iždo departamente buhalterės-kasininkės pareigose. Apie AB (duomenys neskelbtini)klientų turimas banke sąskaitas bei vykdomas operacijas nieko nežinojo. Į I. V. pareigas įėjo sutikrinti, ar visi jos gauti kasos pajamų ar išlaidų orderiai yra pasirašyti atsakingų asmenų. Pagal šiuos dokumentus ji turėdavo išmokėti klientams pinigines sumas iš AB (duomenys neskelbtini)kasos. Pasirašytus ir užpildytus kasos išlaidų orderius jai iš buhalterijos atnešdavo dažniausiai pats klientas, kuriam reikėjo išmokėti pinigus, arba dileris. Kas pildydavo išlaidų orderius, ji nežinanti, tačiau tai buvo pagrindinis dokumentas leidžiantis jai išmokėti orderyje nurodytą pinigų sumą jame nurodytam asmeniui. Ji sutikrindavo orderyje nurodytą pinigų sumą su kompiuteryje jau įvesta informacija apie išmokamą pinigų sumą, patikrindavo, ar ant orderio yra visų atsakingų asmenų parašai, kurie privalomi pagal instrukciją.Parašus sutikrindavo su pavyzdžių kortelėje esančių atsakingų asmenų parašų pavyzdžiais. Po to patikrindavo ir orderyje nurodyto kliento asmens pasą t.y. įsitikindavo, ar pinigus pasiima tas pat asmuo, kuris nurodytas orderyje. Klientui pasirašius, kad jis gavo išlaidų orderyje nurodytą pinigų sumą, jo parašą orderyje ji sutikrindavo su parašo pavyzdžiu kliento pase. Nekilus jokių abejonių, ji išmokėdavo orderyje nurodytas pinigų sumas klientui. Ji negalinti paaiškinti, kodėl J. B. parašai jo pase bei byloje esančiuose ir kaltinime nurodytuose išlaidų orderiuose aiškiai skiriasi. Kuomet ji išmokėjo pinigus J. B., jai parašai nekėlė jokių įtarimų. Pripažįsta, kad gal būt ji buvo nepakankamai atidi ir į J. B. parašus neatkreipė reikiamo dėmesio, tačiau tai padarė tikrai netyčia. Jokių pinigų tyčia ne J. B. o J. R. ar kitam asmeniui ji neišmokėjo, dokumentų neklastojo, kaltinime nurodytų J. R. nurodymų išmokėti pinigus ne J. B. nevykdė. I. V. nekilo įtarimų, kad vykdomas koks nors nusikaltimas. Tyrimo metu pirminėje apklausoje dėl panaudoto tyrėjų psichologinio smurto, ji apkalbėjo J. R., nors nei karto nėra J. B. skirtas pinigų sumas perdavusi J. R..

Kaltinamoji L. B. kalta neprisipažino. Ji nurodė, jog su pareikštais jai kaltinimais nesutinka-jokios organizuotos grupės veikloje nedalyvavo bei J.R. R. nurodymų ji nevykdė, kaltinime nurodytų dokumentų nepasirašinėjo ir pinigų nepagrobė.

Ji dirbo AB (duomenys neskelbtini)Operacijų apskaitos skyriuje vyresniosios buhalterės pareigose. Iždo departamentui vadovavo R.J. R.. Banke tuo metu dirbo ir A. P., A. B., I. V.. Apie AB (duomenys neskelbtini)klientą- bendrovę „Bankorp“ ji žinojo. L. B. darbas buvo į klientų sąskaitas užskaityti iš užsienio bankų gautas lėšas. Ji patikrindavo gautus pranešimus, ar juose lėšų gavėjo pavadinimas atitinka sąskaitos numerį. Jeigu neatitikdavo gavėjo pavadinimas sąskaitos numerio, jis informaciją įkeldavo į neaiškių lėšų sąskaitą. Darbuotojas, kuris vesdavo neaiškių lėšų sąskaitą, užklausdavo užsienio banką bei paprašydavo patikslinti lėšų gavėjo pavadinimą, sąskaitos numerį. Nors L. B. ir dirbo tame pat skyriuje su su A. B., R. R., tačiau jokių bendrų funkcijų su jais nevykdė, jokių dokumentų bendrai nepasirašinėjo, nes dirbo skirtingą darbą. Su Iždo departamentu bei jo darbuotojais ji jokių bendrų reikalų neturėjo. Iždo departamento vadovui R.J. R. ji pavaldi nebuvo ir su juo nebendravo. 2000-02-09 Valiutos pirkimo-pardavimo sandorį Nr.81020209, 2000-02-15 valiutos pirkimo-pardavimo sandorį Nr.78830215 2000-02-09 kasos išlaidų orderį bei 2000-02-15 kasos išlaidų orderį ji neišrašinėjo ir juose nepasirašinėjo, nes tai buvo ne jos darbinės funkcijos. Su kasos išlaidų orderiais skyriuje dirbo R. R. ir A. B., o J.R. R. ir A. P. dirbo su banko klientais. Valiutos pirkimo sandoriuose ir kasos išlaidų orderiuose už J. B. L. B. nei karto nepasirašė. Kodėl specialistės išvadoje nurodyta, jog minėtuose dokumentuose yra jos parašas-ji nežinanti, tačiau įsitikinusi, kad išvada yra klaidinga.

Kaltinamasis T. Š. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, jog įgijo įmones „(duomenys neskelbtini)“ bei „(duomenys neskelbtini)“ akcijas, tačiau jas įgijo turėdamas tikslą vystyti verslą, o ne nusikalstamu tikslu.

Jis nurodė, jog remontuodavo automobilius ir norėjo atidaryti individualią įmonę, kad galėtų užsiimti vien tik mašinų remontu. 1999 m. pabaigoje ar 2000 m. pradžioje susipažino su R. J. R., remontuodavo jo automašiną Volvo. T. Š. konsultavosi su R.J. R., kaip geriau įteisinti savo automobilių remonto veiklą. J. R. jam patarė, kad lengviausiai ir pigiausiai būtų nupirkti jau veikiančią uždarąją akcinę bendrovę ir pasiūlė padėti tai padaryti. 2000 metų pavasarį ar vasaros pradžioje R.J. R. jam pasakė, kad jam pažįstami žmonės parduoda jokios veiklos nevykdančią uždarąją akcinę bendrovę „(duomenys neskelbtini)“, registruotą V. Sakė, kad ją nupirkus, bus galima bus sutvarkyti jos dokumentus ir persiregistruoti K. Pažadėjo padėti tvarkyti buhalterinę apskaitą. Jam sutikus pirkti bendrovę, R.J. R. suorganizavo susitikimą su bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ įkūrėju, gavo iš jo bendrovės dokumentus, atvežė juos į K. ir atidavė tvarkyti J. R.. Pinigų už įgytą bendrovę jis niekam nemokėjo. J. R. jį supažindino su buhalterine apskaita besiverčiančiu A. M., kuris sutiko tvarkyti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Jam T. Š. atidavė gautus bendrovės dokumentus, spaudą. Po kelių dienų A. M. parengė ir jam atidavė paruoštas ataskaitas V. mokesčių inspekcijai, kurias jis pasirašė, nuvežė ė V. VMI ir ten pateikė. A. M. jam parengdavo įvairius buhalterinius dokumentus, ataskaitas ir pan. T. Š. tereikėdavo tik pasirašyti ant jo paruoštų dokumentų ir pateikti juos VMI bei kitoms įstaigoms. Dokumentus bei įmonės spaudą jis buvo atidavęs A. M., tačiau kelis kartus juos yra davęs ir R.J. R.. T. Š. važiuodavo 2-3 kartus per mėnesį į V. VMI ar VSDFV, pateikdavo savo pasirašytas atskaitymų į kelių fondą deklaracijas, juridinių asmenų pelno mokesčio ataskaitas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ balansą, pelno (nuostolio) paskirstymo ataskaitas, paaiškinamąjį raštą, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos nevykdo, deklaracijas apie išmokėtą darbo užmokestį. Visas jas jam parengdavo ir pateikdavo A. M..

2000 m. gruodžio mėn. T. Š. telefonu paskambino R.J. R.. Jis pasakė, jog tam, kad būtų lengviau susimokėti VSDFV, VMI mokesčius ir niekur nereikėtų važinėti, T. Š. reikia atsidaryti sąskaitą ir sudaryti sąskaitos tvarkymo internetu sutartį. Jis sutiko tai padaryti, su A. M. nuvažiavo į Ūkio banką, sudarė Banko sąskaitos sutartį bei ją pasirašė. Sudarė ir sąskaitos aptarnavimo internetu sutartį. Parašų ir antspaudų pavyzdžių kortelę užpildė A. M.. Kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterį A. M. įrašė A. L., kurio T. Š. nepažinojo. Banko darbuotoja išdavė slaptažodžius elektroninei sąskaitai valdyti. Slaptažodžius bei banko sutartis T. Š. atidavė A. M., nes neturėjo interneto ir nemokėjo dirbti kompiuteriu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetiniais banko sąskaitos slaptažodžiais jis pats niekada nesinaudojo. Jam nieko nėra žinoma apie internetinius ar paprastus pavedimus į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą bei iš jos. Jokio atlyginimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis negavo.

Kadangi „(duomenys neskelbtini)“ perkelti į K. nepavyko, o važinėti į V. T. Š. nusibodo, jis paskambino R.J. R. ir paprašė surasti jam kitą bendrovę, registruotą K. R.J. R. sutiko ir po poros savaičių A. M. jam atvežė pasirašyti kelis dokumentus, tarp kurių buvo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų pardavimo sutartis, kuria jis tariamai pardavė akcijas. Jokio pirkėjo T. Š. nematė, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai buvo pas A. M. Pardavęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis jokių pinigų negavo. Jam nieko nėra žinoma apie banką (duomenys neskelbtini) „“, su juo jis jokių ryšių neturėjo,

2003 m. sausio mėn. R.J. R. pasiūlė jam įsigyti K. m. registruotą UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei pradėti automobilių remonto verslą. Jam sutikus, šios bendrovės pirkimą suorganizavo R.J. R.. 2003-02-04 T. Š. nuvyko pas R.J. R. į ofisą, pateikė savo pasą ir socialinio draudimo pažymėjimą bei pasirašė R.J. R. pateiktą UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų pirkimo -pardavimo sutartį. Bendrovės pardavėjo jis nematė ir pinigų už perkamą bendrovę nemokėjo.

Po kiek laiko R.J. R. pasakė, kad jo bendradarbis A. P. padės jam sutvarkyti bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus K. VMI bei įsigyti PVM sąskaitų faktūrų ir kasos pajamų orderių. A. nuvežė jį į K. m. VMI paimti minėtos bendrovės dokumentus, tačiau tą dieną jų negavo. Blankus jis paėmė vienas kitą dieną ir atidavė juos J. R..Visi UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriniai dokumentai liko pas A. P.. 2003-02-05 R.J. R. prašymu T. Š. sudarė banko sąskaitos(duomenys neskelbtini) banke sutartį, aptarnavimo internetu sutartį ir atidavė banko sutartis bei slaptažodžius R.J. R.. Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis jokių pinigų negavo, apie į sąskaitą pervedamas lėšas nieko nežinojo. 2003 m. kovo mėnesį T. Š. R.J. R. pasakė, kad išvažiuoja dirbti į užsienį, todėl negali toliau būti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi bei akcininku. 2003-04-08 R.J. R. atnešė jam jau parengtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavimo L. K. sutartį. Jis ją pasirašė, nors pirkėjos ir nematė. Pinigų nurodytų sutartyje negavo.

Jam nieko nebuvo žinoma apie tai, kokia neteisėta veikla užsiima J. R. per T. Š. vardu registruotas bendroves „(duomenys neskelbtini)“ bei „(duomenys neskelbtini)“.

Be kaltinamųjų parodymų, byloje yra ir kitų įrodymų, patvirtinančių kaltinamųjų kaltę padarius vienas nusikalstamas veikas bei paneigiančių jų kaltę dėl kitų nusikalstamų veikų.

Dėl kaltinimų veikomis, susijusiomis su UAB „(duomenys neskelbtini)“:

Tai, kad A. P. suklastojo dokumentus - 2002-10-04 K. P. prašymą sudaryti sąskaitos sutartį, 2002-10-10 AB bankas „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelės sutartį, AB bankas „(duomenys neskelbtini) fizinio asmens banko sąskaitos sutartį patvirtina šiame nuosprendyje aptariami įrodymai.

R.J. R. kaltintas organizavimu ir vadovavimu juridiniam asmeniui-UAB „(duomenys neskelbtini)“, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti, T. Š.-vadovavimu juridiniam asmeniui- UAB „(duomenys neskelbtini)“, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti, A. M.-organizavimu nusikalstamos veikos-pateikimo neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas bei jų naudojimą. Tačiau šie kaltinimai nepasitvirtino.

Be kaltinamojo T. Š. parodymų, kaltinimai visiems kaltinamiesiems buvo grindžiami liudytojų parodymais, akistatos, asmens atpažinimo protokolais, dokumentais, apžiūros ir daiktinių įrodymų apžiūros protokolais, specialistų išvadomis ir kt. baudžiamosios bylos medžiaga.

Akistatos su A. M. metu T. Š. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, nors A. M. ir neigė dalyvavęs nusikalstamoje veikoje(t.40 b.l.19-21).

2006-03-24 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolas rodo, kad T. Š. atpažino A. P. kaip asmenį, su kuriuo važiavo į AB „(duomenys neskelbtini)“ atidaryti UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos. (40 t. 45-47 l.).

2003-11-13 reikalaujamų dokumentų protokolu (3 t. 107 l.) išimti dokumentai- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000-12-31 finansinė atskaitomybė (3 t.111-113 b.l., 115-123 b. l.), 2000-10-16 (3 t.134 l.), 2000-11-18 (3 t.133 l.), 2000-12-15 (3 t. 132 l.), 2001-01-12 (3 t. 130 l.), 2001-02-15 (3 t. 129 l.), 2001-03-12 (3 t.127 l.), 2001-04-02 (3 t.126 l.), 2001-05-14 (3 t.108 l.) atsiskaitymų į K fondą deklaracija, 2000-12-31 pelno (nuostolio) ataskaita (3 t.114 l.), 2001-04-02 juridinių asmenų pelno mokesčio apyskaita (3 t.109-110 l.).

2005-06-23 A. AVMI V. skyriaus raštu (3 t.138 l.) pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-12-31 (3 t.142-144, 146 l.), 2002-12-31 (3 t.147-149, 151 l.) finansinė atskaitomybė, 2001-12-31 (3 t.145 l.), 2002-12-31 (3 t.150 l.) pelno (nuostolio) ataskaita.

Kaltinimai yra grindžiami ir 2003-11-11 kratos protokolu iš A. M. paimtose kompaktinėse plokštelėse, personaliniame kompiuteryje esančia informacija (1 t. 144-145 l.), 2003-11-14 kratos protokolu iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ paimtame A. M. darbo kompiuteryje esančia informacija (1 t. 148-149 l.).

2003-11-12 kompiuterinių dokumentų apžiūros protokolas (t.5 b.l.1-5) bei jo priedai patvirtina, jog A. M. kompaktinėje plokštelėje buvo rasta tokia informacija:

- UAB ”(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ skenuoti antspaudai (5 t., 8-12 l.);

- 2003-07-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamų mokesčio, išskaičiuoto iš A klasės pajamų, deklaracija (5 t. 24 l.), kurios pildymo data, turinys, atitinka pateiktą A. AVMI V. skyriui ir kuri yra pasirašyta K. P. vardu (3 t. 187 l.);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-02-19 prašymas AB (duomenys neskelbtini)K. filialo tarptautiniam departamentui 2000-02-19 pavedimu Nr.1 2050340 BYR nurašyti per Golden taler bank (5 t. 77 l.);

-2002-07-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ VSD ir SD fondų lėšų finansinė ataskaita (5 t. 84-85 l.), kurios pildymo data, turinys atitinka pateiktą VSDFV V. raj. skyriui ir kuri yra pasirašyta K. P. vardu(4 t., 3-4 l.);

- 2002-10-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ VSD ir SD fondų lėšų finansine ataskaita (5 t. 86-87 l.), kurios pildymo data, turinys atitinka pateiktą VSDFV V. raj. skyriui ir kuri yra pasirašyta K. P. vardu(4 t., 8 l.);

- 2003-01-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“ VSD ir SD fondų lėšų finansinė ataskaita (5 t. 88-89 l.), kurios pildymo data, turinys atitinka pateiktą VSDFV V. raj. skyriui ir kuri yra pasirašyta K. P. vardu (4 t., 10 l.);

- 2001 m. II, III, IV ketv. VSD ir SD fondų lėšų finansinės apyskaitos(5 t. 168-169, 170-173 l.), kurių turinys atitinka VSDFV pateiktoms ir kurios yra pasirašytos K. P. vardu (3 t. 192, 195, 197, l.);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 1998 ir 1999 m. Pelno (pajamų) avansinio mokesčio apyskaitos, kurių grafoje „įmonės vadovas“ atspausdinta- B. I., grafoje vyr. finansininkas- B. K. (5 t., 182-185 l.);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaracija apie išmokėtą darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias išmokas bei išskaitytą ir sumokėtą pajamų mokestį už 2000 m. 4 ketvirtį (5 t. 189 l.), kurios turinys atitinka T. Š. pasirašytą ir pateiktą V. AVMI ( 3 t. 131 l.);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaracija apie išmokėtą darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias išmokas bei išskaitytą ir sumokėtą 2001 m. 2 ir 3 ketvirtį pajamų mokestį (5 t. 190,191 l.), kurių turinys atitinka pateiktą V. AVMI ir kuros yra pasirašytos K. P. vardu ( 3 t. 182, 181 l.);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimai apie apdraustojo socialinio draudimu T. Š. atleidimą iš darbo bei K. P. priėmimą į darbą (6 t. 14-15 l.);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimą apie apdraustųjų socialiniu draudimu įmokas už 2001 m. 3 ketvirtį (6 t. 17 l.), kurio turinys atitinka pateiktą VSDFV ir kuri yra pasirašyta K. P. vardu (3 t. 194 l.).

2004-07-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ personalinio kompiuterio apžiūros protokolas patvirtina, kad jame rasti dokumentai:

-UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus K. P. 2001-06-05 prašymas įregistruoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ duomenų pakeitimą (8 t. 114-115, 174-175 l., 9 t. 36-37 l.);

- 2001-06-01 T. Š. nutarimas direktoriumi paskirti K. P. (8 t. 147 l., 9 t. 10, 136 l.);

-UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-02-19 prašymas AB (duomenys neskelbtini)K. filialui 2000-02-19 pavedimu Nr.1 2050340 BYR nurašyti per Golden taler bank (8 t. 151 l., 9 t. 14 l., 9 t. 74 l.);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimai apie apdraustojo socialinio draudimu T. Š. atleidimą iš darbo bei K. P. priėmimą į darbą (8 t. 165-166 l.);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininko A. P. 2001-06-01 sprendimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi paskirti V. N. (8 t. 176 l., 9 t. 38 l.);

- 2000-07-10 T. Š. sprendimas paskirti T. Š. direktoriumi (9 t., 70 l.), UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitais rusų kalba (9 t., 73 l.).

Iš 2004-08-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ personalinio kompiuterio apžiūros protokolo matyti, jog jame rasti ir atspausdinti dokumentai:

- 2000-12-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinės atskaitomybės blankai (9 t. 190-194, 10 t. 1-10, 16-26 l.);

-2001-04-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“ juridinių asmenų pelno mokesčio apyskaitos blankai(9 t. 195-198, 10 t. 12-15 l.);

- 2000-12-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pelno (nuostolio) ataskaitos (9 t. 194, 10 t. 11 l.) blankai.

2004-07-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ personalinio kompiuterio apžiūros protokolas patvirtina, kad jame rastas ir atspausdintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000-04-30 paaiškinamasis raštas V. apskrities VMI (12 t. 50 l.), kurio turinys atitinka pateiktą V. VMI (3 t. 124 l.).

Iš 2004-06-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ personalinio kompiuterio apžiūros protokolo matyti, kad jame rasti ir atspausdinti dokumentai:

- VSD ir SD fondų lėšų 2000 m. III, IV ketvirčio finansine apyskaita (13 t. 6, 19-20 l.);

-2001-02-15, 2001-09-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskaitymų į K fondą deklaracijos (13 t. 7, 21 l.), kurių turinys, pildymo data atitinka pateiktas A. AVMI;

-2001-09-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskaitymų į K fondą deklaracija, kuri pasirašyta K. P. vardu (3 t. 129, 185 l.);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-01-12 deklaracija apie išmokėtą darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias išmokas, išskaitytą ir sumokėtą pajamų mokestį 2000 m. 4 ketvirtyje (13 t. 10 l.);

-2001 m. I, II, III, IV ketv. VSD ir SD fondų lėšų finansinėmis apyskaitos (13 t. 22-29 l.),

-2000 m. III, IV ketv. VSD ir SD fondų lėšų finansinėmis apyskaitos (14 t. 1-4 l.);

- 2001-05-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskaitymų į K fondą deklaracija už 2001 m. balandžio mėn. (14 t. 121 l.).

Iš 2004-05-19 A. M. asmeninio personalinio kompiuterio apžiūros protokolo matyti, kad jame rasti ir atspausdinti dokumentai:

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaracija apie išmokėtą darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias išmokas bei išskaitytą ir sumokėtą pajamų mokestį per 2000 metų 1 ketvirtį ( 7 t. 90 l.), kurioje įrašytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo B. I. ir vyr. buhalterio B. K. vardai bei pavardės;

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-02-19 prašymas AB (duomenys neskelbtini)K. filialui 2000-02-19 pavedimas Nr.1 2050340 BYR nurašyti per Golden taler bank (7 t. 91 l.);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimas apie apdraustųjų socialiniu draudimu įmokas už 2001 metų 4 ketvirtį (7 t. 130 l.), kurio turinys atitinka pateiktą VSDFV, pasirašytą K. P. vardu (3 t. 196 l.);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimai apie apdraustojo socialinio draudimu T. Š. atleidimą iš darbo bei K. P. priėmimą į darbą (7 t. 132-133 l.);

-2001-06-01 T. Š. nutarimu paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi K. P. (8 t. 15 l.);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimas apie apdraustųjų socialiniu draudimu įmokas už 2003 metų 2 ketvirtį (8 t. 17,18 l.), kurio turinys ir nurodyta data atitinka pateiktą VSDFV, pasirašytą K. P. vardu (4 t. 15 l.);

-UAB „(duomenys neskelbtini)“ perduodamų į VSDFV dokumentų apie apdraustųjų VSD įmokas rejestras (8 t. 19 l.), kurio turinys atitinka pateiktą VSDFV, pasirašytą K. P. vardu (4 t. 14 l.);

- 2001-06-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus K. P. prašymas dėl duomenų pasikeitimo (8 t. 31 l.);

- 2002-10-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ VSD ir SD fondų finansinė ataskaita 2002 m. rugsėjo 30 d. (8 t. 49, 50 l.), kurios data, reg. Nr ir turinys sutampa su pateikta VSDFV V. skyriui, pasirašyta K. P. vardu (4 t. 8 l.);

- 2003-01-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“ VSD ir SD fondų lėšų finansinė ataskaita 2002 m. gruodžio 31 d. (8 t. 51, 52 l.), kurios data, registravimo Nr. ir turinys sutampa su pateikta VSDFV V. skyriui ir kuri pasirašyta K. P. vardu (4 t. 10 l.);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus K. P. pranešimas dėl duomenų pasikeitimo (8 t. 69 l.);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaracijos apie išmokėtą darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias išmokas bei išskaitytą ir sumokėtą pajamų mokestį 2001 m. 1,2,3 ketvirčius (8 t. 73, 71, 72 l.), kurių turinys bei data atitinka pateiktas A. AVMI už 2001 m. 2, 3 ketvirtį ir pasirašytos K. P. vardu (3 t. 125, 182,181 l.);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklaracija apie išmokėtą darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias išmokas bei išskaitytą ir sumokėtą pajamų mokestį 2000 m. 4 ketvirtyje (8 t. 75 l.), kurios turinys, data atitinka pateiktą A. AVMI (3 t. 131 l.);

- 2001-09-12 bei 2001-02-15 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskaitymų į K fondą deklaracijos (8 t. 78,79 l.), kurių turinys, data atitinka pateiktą A. AVMI 2001-09-12 ir kurios pasirašytos K. P. vardu (3 t. 185,129 l.)

- VSD ir SD fondų lėšų 2001 m. II, III ketvirčio finansinė apyskaita (8 t. 94-97 l.), kurios turinys atitinka pateiktą VDFV V. skyriui, pasirašyta K. P. vardu (3 t. 192,195 l.);

- VSD ir SD fondų lėšų 2001 m. IV ketvirčio finansinė apyskaita (8 t. 98-99 l.), kurios turinys, išskyrus keletą pataisymų, atitinka pateiktą VDFV V. skyriui, pasirašyta K. P. vardu (3 t. 197l.);

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi fiktyviai įforminto K. P., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus T. Š., UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. N. skenuoti parašai, UAB ”(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ skenuoti antspaudai (8 t., 104-108 l.).

Liudytojas R. J. patvirtino, kad pas T. Š. yra matęs automobiliu Peugeot-405 atvažiuojantį asmenį vardu R. T. Š. jam minėjo, jog R dirba banke ir jis žadėjo T. Š. padėti sutvarkyti dokumentus, steigiant savo įmonę.

Analogiškus parodymus davė ir liudytojas A. B..

Liudytojas V. Š. patvirtino keletą kartų matęs R.J. R. pas T. Š..

Liudytojas S. K. patvirtino, kad dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairutoju. Šiai bendrovei formaliai vadovavo R. J., ji vertėsi krovinių gabenimu. Jis yra vykęs kelis kartus į Daniją, vežė paletes, o jam parodytose sąskaitose faktūrose GBB Nr. 6591072, GBB Nr. 4881856, CMR, pagal kurį buvo įformintas 1220 vnt. palečių vežimas į Daniją, ties apvaliu „Lizingservis“ antspaudu, 2000-08-26 įgaliojime yra jo parašai.

2005-06-09, 2005-06-22 bei 2005-06-23 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolais UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išimti buhalteriniai dokumentais (3 t. 107-187 l., 188-200 l., 4 t. 1-23 l. )

2003-07-17 poėmio protokolu (2 t. 14-15 l.) iš Marijampolės teritorinės muitinės archyvo paimti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sudaryti dokumentai : sąskaita faktūra Nr. 1591192 (2 t. 16 l.), 2000-07-28 sąskaita Nr. 1 (2 t. 17 l.), PVM sąskaita faktūra SAA Nr. 1591195 (2 t. 18 l.), 2000-10-05 sąskaita Nr. 3/968745 (2 t. 19 l.), 2000-10-05 pakrovimo aktas (2 t. 20 l.), 2000-10-05 įgaliojimas P. K. (2 t. 21 l.), PVM sąskaita faktūra SAA Nr. 1591193 (2 t. 22 l.), 2000-08-26 sąskaita Nr. 2 (2 t. 23 l.), 2000-08-26 įgaliojimas S. K. (2 t. 24 l.), bendrieji dokumentai: Nr. OFR12105949 su priedais (2 t. 25-28 l.), Nr. OFR12109491 su priedais (2 t. 29-33 l.), Nr. OFR12107487 su priedais (2 t. 34-37 l.).

2003-07-24 poėmio protokolu (2 t. 41-42 l.) iš AB Koncerno „Alga“ paimti dokumentai: 2000-07-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sudaryta neterminuota sutartis Nr. 207 dėl muitinės paslaugų teikimo (2 t. 43 l.), PVM sąskaita faktūra GBB Nr. 4881856 (2 t. 45 l.), GBB Nr. 8162309 (2 t. 46 l.), GBB Nr. 6591072 (2 t. 47 l.), kurie patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu buvo išvežti mediniai padėklai į Daniją.

2004-07-09 protokolu (4 t. 24 l.) paimti dokumentai: 2002-10-04 K. P. prašymas sudaryti banko sąskaitos sutartį (4 t. 25 l.), fizinio asmens banko sąskaitos sutartis (4 t. 26 l.), mokėjimo kortelės sutartis (4 t. 27 l.), elektroninių paslaugų teikimo sutartis (4 t. 28 l.), K. P. paso kopija, gauta faksimiliniu ryšiu (4 t. 29-30 l.).

Specialistė 2005-05-27 išvadoje Nr.11-1440/11-1625/11-1627 nurodė, jog tarp AB (duomenys neskelbtini) ir K. P. sudarytuose dokumentuose-2002-10-04 prašymo sudaryti sąskaitos sutartį, skiltyse „Kliento/kliento atstovų Parašas/signature“ ir „Kliento/juridinio asmens atstovo parašas“, 2002-10-10 fizinio asmens banko sąskaitos sutartyje, skiltyje „Kliento vardas, pavardė, parašas“, 2002-10-10 mokėjimo kortelės sutartyje, skiltyse „Kliento vardas, pavardė, parašas“ ir „Kortelės tyrėtojo vardas, pavardė, parašas“, 2002-10-10 elektroninių paslaugų teikimo sutartyje, skiltyje „Kliento vardas, pavardė, parašas/Juridinio asmens atstovo pareigos, vardas, pavardė, parašas, antspaudas“ rankraštinius įrašus K. P. įrašė ir greta pasirašė A. P. (38 t. 113 l.).

Apklausta liudytoja K. G. patvirtino tyrimo metu duotus parodymus, kad nuo 2002 m. ji dirbo AB „(duomenys neskelbtini)“ K. regiono skyriuje klientų aptarnavimo specialiste, o šis skyrius buvo pavaldus J. R. R..

Pateikti „Sodros“ duomenys patvirtina, kad R. J. R. nuo 2001-12-10 iki 2002-11-29 dirbo AB banko „(duomenys neskelbtini)“ K. regiono skyriuje (t.39 b.l.136).

Specialistė 2005-12-15 išvadoje Nr.11-2375/11-3630/11-3631(05) nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2003-04-25 pajamų mokesčio deklaracijoje, ties vardu ir pavarde „K. P.“ pasirašė ne K. P.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2002-12-31 deklaracijoje apie išmokėtą darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias išmokas bei išskaitytą ir sumokėtą pajamų mokestį, 2002-04-29 paaiškinamąjame rašte, 2001-13-31 balanse, 2001-12-31 Pelno (nuostolio) ataskaitoje, 23001-12-31 Pelno (nuostolio) paskirstymo ataskaitoje ties vardu ir pavarde „K. P.“, eilutėse „Įmonės vadovas“, „Įmonės vadovo parašas“ yra ne originalūs parašai, o parašo faksimilės atspaudaim todėl jie nebuvo ištirti. (38 t. 141 l.).

Specialistė 2006-02-28 išvadoje Nr.11-342 (06) patvirtina tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2003-07-23 pajamų mokesčio deklaracijoje, eilutėse „Vadovas (asmuo)“ ir „Vyr. buhalteris ar įgaliotas asmuo“ bei 2001-08-12 ir 2001-09-12 atskaitymų į kelių fondą deklaracijose, eilutėse „Įmonės vadovas“ ir „Vyr. finansininkas (vyr. buhalteris)“- pasirašė ne K. P. (38 t. 147 l.).

2006-06-05 VSDFV V. rajono skyriaus raštas Nr.S-1/1904 įrodo, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi fiktyviai buvo įdarbintas K. P., nors jis šioje bendrovėje ir nedirbo (2 t. 48 l.).

Liudytojas K. P. nurodė, kad savo asmens dokumentų pametęs nebuvo, apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki ikiteisminio tyrimo pradžios jis negirdėjo, šioje bendrovėje direktoriumi niekada nedirbo, jokių jos dokumentų niekada nepasirašinėjo ir atlyginimo iš bendrovės negavo.T. Š., Romualdo J. R., L. B., I. V., A. P., A. M., K. G., J. B. jis nepažįsta. Iš kur šie asmenys galėjo gauti jo anketinius duomenis bei parašo pavyzdį, jis nežino. Nei asmeniškai jis, nei jo vadovaujama UAB „(duomenys neskelbtini)“ AB banke „(duomenys neskelbtini)“ jokių sąskaitų neturėjo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2002 metais turėjo sąskaitą AB (duomenys neskelbtini)Marijampolės filiale, o Latvijos Respublikos bankuose jokių sąskaitų nei jis nei jo vadovaujama bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ nėra atsidariusi. 2002-10-04 prašymo sudaryti sąskaitos sutartį jis nepildė, jame esantis parašas skiriasi nuo jo parašo. Nei 2002-10-10 fizinio asmens banko sąskaitos sutarties, nei 2002-10-10 mokėjimo kortelės sutarties ir elektroninių paslaugų teikimo sutarties jis nepasirašė, o juose atlikti parašai skiriasi nuo jo parašo. 2002 m. rugsėjo 30 d. jis su žmona jis išskrido į Australiją ir į Lietuvą grįžo tik 2002-10-16.

VRM centrinės duomenų bazės 2006-05-25 išrašas patvirtina, kad K. P. 2002-09-30 išvyko iš Lietuvos, o grįžo 2002-10-16 (39 t. 114 l.). Taigi, tuo metu kai K. P. vardu buvo sudarytos fizinio asmens banko sąskaitos, mokėjimo kortelės sutartys, K. P. buvo išvykęs iš Lietuvos.

2003-07-11 poėmio protokolu iš AB (duomenys neskelbtini)paimta 2000-12-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos aptarnavimo internetu sutartis Nr. 61 su priedais, 2000-12-21 parašų ir antspaudų pavyzdžių kortelė (2 t. 93-98 l.)

Specialistė 2006-03-23 išvadoje Nr. 11-777 (06) nurodė, kad 2000-12-21 AB (duomenys neskelbtini)parašų ir antspaudų pavyzdžių kortelėje rankraštinius įrašus „Uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) 1081239 8-235-51515 AB (duomenys neskelbtini) K. filialui 260101737 Uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ direktorius T. Š. buhalteris A. L.“ įrašė A. M. (38 t. 152 l.).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų direktorių darbo sutarčių matyti, kad R.J. R. buvo šios bendrovės direktoriumi nuo 1999-05-31 iki 2001-12-29, laikinai 4jo direktoriaus pareigas nuo 2004-07-23 iki 2004-08-12, o A. P. direktoriumi dirbo nuo 2002-08-12 iki 2004-07-23 (39 t. 121-134 l.).

Nusikalstamos veikos grindžiamos ir atsakymu į 2004-09-09 teisinės pagalbos prašymą Baltarusijos Respublikos teisėsaugos institucijoms pateikta medžiaga(15 t. 27-36), V. V. pateiktais lėšų pervedimus UAB „(duomenys neskelbtini)“ patvirtinančiomis mokėjimo pavedimų kopijomis (15 t. 57-76 l.), 2003-09-08, 2003-08-18, 2003-09-23 reikalavimo perleidimo sutarčių kopijomis (15 t. 77-83 l.), N.V. G. pateiktais Transporto kompanijos Gruzekspo pažyma apie tai, kad automobilis MAN valst. Nr. KI72-10 2003-08-15 su kroviniu važiavo iš Vokietijos į Baltarusijos Respubliką (15 t. 139-140 l.), 2003-08-05 įsakymu Nr. 05/08-kom/1 dėl komandiruočių, degalų ir tepalų naudojimo ataskaita, kelionlapiu Nr. 0914649, vairuotojo A.A. I. paso kopija, sąskaita už automobilio paslaugas, 2003-08-08 sutartimi Nr. 01-08/08, Tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščiu CMR 834538, 2003-08-24 atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktu, 2003-08-18 sąskaita už automobilio paslaugas Nr. 1.539, 2003-08-11 sutartimi, tarptautinių krovinių transportavimo važtaraščiu CMR Nr. 826168, 2003-08-22 atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktu (15 t. 141-165 l.), M.V. G. pateiktais 2001-12-20 įgaliojimu, 2001-12-07 komiso sutartimi Nr. 3, 2001-12-10 sąskaita faktūra Nr. 4, prekių transportavimo važtaraščiu, krovinio muitinės deklaracijomis Nr. 06505/16007110, Nr. 06505/1/neįskaitoma/005437, 2002-11-20 pranešimu, sutartimi Nr. 39, mokėjimo pavedimais: 2003-01-15 Nr. 4, 2002-11-25 Nr. 138, 2002-12-20 Nr. 151 (15 t. 171 – 197 l.), N.V. M. pateiktomis reikalavimo perleidimo sutartimis: 2001-08-14 Nr.2, 2001-08-15 Nr. 4, 2001-07-12, 2001-08-15 Nr. 3, eksporto sutartimi Nr. 12/07, prekių transportavimo važtaraščiu Nr. 148157, 2001-07-12 sąskaita faktūra Nr. 12/07, krovinio muitinės deklaracijomis Nr. 0635/12001576, 06535/16004031, 0635/1600391, 06535/1c002449, mokėjimo pavedimu 2001-08-31 Nr. 272, 2001-07-13 eksporto sutartimi Nr. 13/07, 2001-07-16 važtaraščiu Nr. 1481521, 2001-07-13 sąskaita faktūra Nr. 14358/21120 (16 t. 153–156, 136-137, 39-95 l.), mokėjimo pavedimais Nr. 270, 271 (16 t. 157-158, 138-139 l.), 2001-06-04 eksporto sutartimi Nr. 04/06 (16 t. 140-144 l.), 2001-06-05 važtaraščiu Nr. 951, krovinio muitinės deklaracijomis Nr. 02508/1c001463, 02508/16001259 (16 t. 159-162).

Nusikalstamos veikos kaltintojų grindžiamos ir atsakymu į 2005-06-21 teisinės pagalbos prašymą Baltarusijos Respublikos teisėsaugos institucijoms pateikta medžiaga: 2005-12-07 poėmio protokolu iš AB bankas „(duomenys neskelbtini)“ paimtas 2003-01-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimas S. Z. Nr. 06-4v (16 t. 187 - 190l.); 2005-11-14 poėmio protokolu iš AB bankas „(duomenys neskelbtini)“ paimti : banko „(duomenys neskelbtini)“ vekselio kopija 2003-09-15 Nr. RB BV 0503760 6 (17 t. 4-7, 14-16 l.), vekselių pirkimo – pardavimo sutartys ir prie jų surašytais perdavimo priėmimo aktai: 2003-10-01 Nr. 2326/d, 2003-10-02 Nr. 2231/d, 2003-10-06 Nr. 2246/d, 2003-10-08 Nr. 2264/d, 2003-10-13 Nr. 2281/d, 2003-09-08 Nr. 2097/d, 2003-09-03 Nr. 2083/d, 2003-10-17 Nr. 2321/d, 2003-10-29 Nr. 2383/d, 2003-09-10 Nr. 2107/d, 2003-09-11 Nr. 2116/d, 2003-09-16 Nr. 2135/d, 2003-09-17 Nr. 2142/d, 2003-09-19 Nr. 2155/d, 2003-09-22 Nr. 2160/d, 2003-09-26 Nr. 2199/d (17 t. 16-130 l.); 2006-01-18 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti dokumentų originalai, persiųsti 2005-12-13 Baltarusijos prokuratūros raštu Nr.25/722-2005(t.16 b.l.175-176), vykdant teisinę pagalbą; 2003-01-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimas Nr. 06-4v, 2003-10-01 Vekselių pirkimo- pardavimo sutartis Nr. 2326/d, 2003-10-01 priėmimo perdavimo aktas Nr. 2326/d, 2003-10-02 Vekselių pirkimo-pardavimo sutartis Nr.2231/d, 2003-10-02 priėmimo perdavimo aktas Nr. 2231/d, 2003-10-06 Vekselių pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 2246/d, 2003-10-06 priėmimo perdavimo aktas Nr. 2246/d, 2003-10-08 Vekselių pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 2264/d, 2003-10-08 priėmimo perdavimo aktas Nr.2264/d, 2003-10-13 Vekselių pirkimo – pardavimo sutartis Nr.2281/d, 2003-10-13 priėmimo perdavimo aktas Nr. 2281/d, 2003-09-08 Vekselių pirkimo – pardavimo sutartis Nr.2097/d, 2003-09-08 priėmimo perdavimo aktas Nr.2097/d, 2003-10-03 Vekselių pirkimo – pardavimo sutartis Nr.2083/d, 2003-10-03 priėmimo perdavimo aktas Nr.2083/d, 2003-10-17 Vekselių pirkimo – pardavimo sutartis Nr.2321/d, 2003-10-17 priėmimo perdavimo aktas Nr. 2321/d, 2003-10-29 Vekselių pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 2383/d, 2003-10-29 priėmimo perdavimo aktas Nr. 2383/d, 2003-09-10 Vekselių pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 2107/d, 2003-09-10 priėmimo perdavimo aktas Nr. 2107/d, 2003-09-11 Vekselių pirkimo – pardavimo sutartis Nr.2116/d, 2003-09-11 priėmimo perdavimo aktas Nr.2116/d, 2003-09-16 Vekselių pirkimo – pardavimo sutartis Nr.2135/d, 2003-09-16 priėmimo perdavimo aktas Nr. 2135/d, 2003-09-17 Vekselių pirkimo – pardavimo sutartis Nr. 2142/d, 2003-09-17 priėmimo perdavimo aktas Nr. 2142/d, 2003-09-19 Vekselių pirkimo – pardavimo sutartis Nr.2155/d, 2003-09-19 priėmimo perdavimo aktas Nr.2155/d, 2003-09-22 Vekselių pirkimo – pardavimo sutartis Nr.2160/d, 2003-09-22 priėmimo perdavimo aktas Nr.2160/d, 2003-09-26 Vekselių pirkimo – pardavimo sutartis Nr.2199/d, 2003-09-26 priėmimo perdavimo aktas Nr.2199/d, 2003-09-09 Bankinis vekselis Nr. 0503733, 2003-08-27 Bankinis vekselis Nr. 0503458, 2003-08-27 Bankinis vekselis Nr. 0503463, 2003-08-28 Bankinis vekselis Nr. 0503466, 2003-08-29 Bankinis vekselis Nr. 0503482, 2003-09-01 Bankinis vekselis Nr. 0503492, 2003-09-11 Bankinis vekselis Nr. 0503751, 2003-09-15 Bankinis vekselis Nr. 0503759, 2003-09-15 Bankinis vekselis Nr. 0503760, 2003-09-30 Bankinis vekselis Nr. 0503850, 2003-09-16 Bankinis vekselis Nr. 0503766, 2003-01-31 Bankinis vekselis Nr. 0500996, 2003-10-02 Bankinis vekselis Nr. 0503863, 2003-10-02 Bankinis vekselis Nr.0503866, 2003-10-22 Bankinis vekselis Nr. 0503981, 2003-09-11 Bankinis vekselis Nr.0503747, 2003-09-17 Bankinis vekselis Nr. 0503777, 2003-09-09 Bankinis vekselis Nr. 0503737, 2003-08-28 Bankinis vekselis Nr. 0503471, 2003-09-22 Bankinis vekselis Nr. 0503788, 2003-08-28 Bankinis vekselis Nr. 0503472, 2003-06-18 Bankinis vekselis Nr. 0501920, 2003-05-19 Bankinis vekselis Nr.0501763, 2003-09-23 Bankinis vekselis Nr. 0503797, 2003-09-30 Bankinis vekselis Nr. 0503852, 2003-07-24 Bankinis vekselis Nr. 0503287, 2003-08-18 Bankinis vekselis Nr. 0503412, 2003-08-11 Bankinis vekselis Nr. 0503373, 2003-02-11 Bankinis vekselis Nr. 0501235, 2003-04-01 Bankinis vekselis Nr. 0501395, 2002-10-06 Bankinis vekselis Nr. 0500767, 2002-12-11 Bankinis vekselis Nr. 0500797, 2002-12-27 Bankinis vekselis Nr.0500876, 2002-12-27 Bankinis vekselis Nr. 0500875, 2002-12-24 Bankinis vekselis Nr. 0500865, 2002-11-09 Bankinis vekselis Nr. 0500619, 2002-11-28 Bankinis vekselis Nr. 0500720, 2002-11-26 Bankinis vekselis Nr. 0500714, 2002-11-13 Bankinis vekselis Nr. 0500667, 2002-11-12 Bankinis vekselis Nr. 0500660.

Specialistės išvada patvirtina, kad ištyrus dokumentuose esančius UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus T. Š. vardu atliktus parašus matyti, kad parašai pagal dydį, elementų formą, jų išsidėstymą yra vienodi. Nustatyti požymiai leidžia teigti, kad ištirti parašai buvo atlikti panaudojus technines priemones.

Ištyrus šiuose dokumentuose UAB „(duomenys neskelbtini)“ esančius atspaudus gauta kategoriška išvada, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atspaudai, tiriamuose dokumentuose nesutampa su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atspaudų pavyzdžiais, pateiktais palyginimui (17 t. 131-132 l.)

Raštas patvirtina, kad S. Z. pasas Nr. (duomenys neskelbtini) negalioja nuo 2000-02-11, nes buvo pamestas, pavogtas ar dingęs (19 t. 69 l.).

Specialistas 2006-02-03 išvadoje Nr.5-2/17 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo rezultatų nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“(į.k. (duomenys neskelbtini)) registruota 1998-09-09. T. Š., būdamas šios bendrovės akcininku, nuo 2000-07-10 akcininko sprendimu pasiskyrė save UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Jis A. apskrities VMI V. skyriui pateikė 2000 m. finansinę atskaitomybę, sudarytą 2000-12-31 datai, juridinių asmenų pelno mokesčio apyskaitą, kurioje nurodė, kad bendrovės ūkinė veikla nebuvo vykdoma. Paaiškinamajame rašte T. Š. nurodė, kad bendrovė 2000 m. ūkinės veiklos nevykdė, pajamų neturėjo. Iš tyrimui pateiktų dokumentų nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 m. vykdė veiklą ir trimis atvejais atliko eksporto procedūras, už eksportuotas prekes 2000 m. bendrovė finansinėje atskaitomybėje neapskaitė 52498 Lt gautų pajamų (34 t. 10-30 l.).

Specialistas patvirtino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinėse atskaitomybėse, pateiktose A. AVMI V. skyriui, nurodyta, kad 2001 m. ir 2002 m. įmonė pajamų negavo, tačiau pagal AB (duomenys neskelbtini) filialo sąskaitų judėjimo išrašus matyti, kad pinigų judėjimas sąskaitose vyko, buvo gauta pajamų: 2001 m. – 2150176,48 Lt, 2002 m. – 2224863,27 Lt, 2003 m. – 10032888,89 Lt bei turėjo išlaidų: 2001 m. - 2116140,06 Lt, 2002 m. – 2256616,94 Lt, 2003 m. – 9418510 Lt (34 t. 15 l.). Iš Baltarusijos Respublikos gauti dokumentai patvirtina faktus, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu Baltarusijos Respublikoje buvo vykdoma veikla. Tyrimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tarnyba nebuvo organizuota, nėra duomenų, kad būtų sudaryta sutartis su apskaitos paslaugas teikiančia įmone, finansinės atskaitomybės neatitinka tikrovės, mokesčiai nedeklaruojami ir nemokami (34 t. 10-30 l.).

Atsakymu į 2005-06-21 teisinės pagalbos prašymą Rusijos Federacijos teisėsaugos institucijoms buvo pateikta medžiaga:

2005-04-25 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus J.A. R. ir vyriausiojo buhalterio N.A. P. pasirašytu raštu Nr. 162-1/05 nurodoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepalaikė finansinių ūkinių ryšių su Baltarusijos Respublikos UP „Rusomed“ (20 t. 24-25 l.).

Rusijos Federalinės mokesčių tarnybos 2005-12-16 atsakymu Nr. 16-05-/26261 patvirtinama tai, kad RAB „Metateks“ nėra registruota į Rusijos Federalinės mokesčių tarnybos Maskvos miesto inspekcijos Nr. 25 įskaitą, kodas INN 7725046541 priklauso kitai organizacijai (20 t. 55-56 l.).

2006-01-17 Rusijos federalinės mokesčių tarnybos rašte Nr. 342/14 04 18 teigiama, kad RAB „Kompanija troika“ neįregistruota į Rusijos Nižnij Novgorodo miesto Nižnij Novgorodo Federalinės mokesčių tarnybos inspekcijos įstaigą (20 t. 154-155 l.).

Atsakymu į 2004-07-09 teisinės pagalbos prašymą Latvijos Respublikos teisėsaugos institucijoms pateikta medžiaga:2004-09-22 išėmimo protokolu paimti Tarpbankinių susirašinėjimų dokumentai (SWIFT) Nr. MT195, MT100, MT999(17 t. 139-147), patvirtinantys, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos lėšos buvo bandomos pervesti į K. P. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikos banke „(duomenys neskelbtini)“, tačiau neteisingai nurodžius sąskaitą, ši sąskaita atidaryta ne K. P. vardu ir pinigai buvo gražinti į AB (duomenys neskelbtini).

Tiek R.J. R., tiek ir T. Š. yra kaltinami vadovavę juridiniam asmeniui-UAB „(duomenys neskelbtini)“, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti, o A. M.-organizavimu pateikimo neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas bei jų naudojimą

Neteisėta įmonės veikla-tai steigimo dokumentuose nenumatytos veiklos vykdymas. Norint patraukti baudžiamojoj atsakomybėn už steigimą ar vadovavimą bendrovei, naudojamai neteisėtai veiklai nuslėpti, būtina nustatyti, kokia veikla vykdoma realiai, o kokia nurodyta steigimo dokumentuose, ar tokia neteisėta veikla vykdomą stambiu mąstu.

Iš kaltinimo R.J. R. ir T. Š., nėra aišku, kokiai veiklai buvo įsteigta UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tačiau kaltinime nurodoma, kad jai buvo vadovaujama vykdant neteisėtą veiklą-finansines operacijas su piniginėmis lėšomis iš fiktyvių, realiai neįvykusių ūkinių operacijų, klastojant ir panaudojant suklastotus dokumentus.

Iš teisme ištirtų įrodymų matyti, kad T. Š. įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir tapo jos direktoriumi neturėdamas tikslo verstis neteisėta veikla ir to nesiekė. Priešingai, jis šios bendrovės akcijas įgijo ir jai vadovauti ėmėsi norėdamas įgyvendinti savo siekį legalizuoti bei palengvinti vykdomą automobilių remonto verslą. Jis tvirtino, jog nežinojo, kokia veikla vertėsi iki tol UAB „(duomenys neskelbtini)“, nežinojo kokia veikla bendrovės vardu, jam nežinant, vertėsi kiti asmenys, besinaudoję šia bendrove jam būnant jos akcininku bei direktoriumi. Tokie kaltinamojo teiginiai nebuvo paneigti tyrimo metu, jie nėra paneigti ir teisme ištirtais įrodymais.

Net ir pačiame kaltinime R.J. R. pagal LR BK 24 str. 3d. ir 203 str. 2d. tyrėjai tvirtina, jog R.J. R. nuslėpė nuo T. Š. tikruosius ketinimus naudoti bendrovę neteisėtai veiklai nuslėpti. Tokiu būdu, jau pačiame kaltinime R.J. R. paneigiama T. Š. kaltė. Nėra teismui pateikta įrodymais pagrįstų faktinių duomenų, patvirtinančių, kad T. Š. žinojo apie bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtą veiklą, pats dalyvavo tokioje veikloje ar vadovavo bendrovei žinodamas, kad ji naudojama neteisėtai veiklai nuslėpti. Ištirti įrodymai tik patvirtina, kad T. Š. pats nevykdė veiksmų, kuriais siekta nuslėpti neteisėtą juridinio asmens veiklą, nevadovavo tokiai veiklai, todėl jo veiksmuose negali būti ir nėra nusikalstamos veikos numatytos LR BK 203 str. 2d. sudėties. Todėl dėl šios nusikalstamos veikos T. Š. išteisintinas.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, įvertinęs ištirtus įrodymus, daro išvadą, jog nėra surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog būtent R.J. R. organizavo vadovavimą LR BK 203 str. 2d. numatytai veiklai t.y. organizavo vadovavimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ , naudojamai neteisėtai veiklai nuslėpti.

Nėra pagrindo abejoti kaltinamojo T. Š. nuosekliais parodymais apie tai, kad įgyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam pasiūlė R.J. R., kuris ir padėjo sutvarkyti bendrovės įgijimo bei funkcionavimo dokumentus tam, kad naudoti bendrovę automobilių remonto tikslais. T. Š. patvirtino, jog jam R.J. R. nieko nesakė, kad bendrovė bus naudojama kokiai tai neteisėtai veiklai.

Tyrimo metu nebuvo surinkta ir teismui pateikta įrodymų, patvirtinančių, jog iš T. Š. gautus įmonės dokumentus, sąskaitų slaptažodžius būtent pats R.J. R., o ne kokie tai kiti asmenys, naudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtoje veikloje. Nepateikta neginčijamų įrodymų, kad jis pats vadovavo tokiai veiklai, ar organizavo vadovavimą tokiai veiklai. Tokie kaltinimo teiginiai yra pagrįsti tik subjektyvia prielaida, tačiau byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad būtent R.J. R., o ne koks kitas asmuo vykdė kaltinime nurodytus veiksmus. Jei kaltintojai daro įrodymais nepagrįstą prielaidą, kad R.J. R. padarė šią nusikalstamą veiką, tai neatmestina ir kita - kaltinamojo nekaltumą galinti patvirtinti prielaida, kad minėtais duomenimis bei dokumentais galėjo naudotis visiškai kiti-kaltinime nenurodyti asmenys ir tai daryti jie galėjo nežinant R.J. R..

Kadangi kyla pagrįstos abejonės kaltinime nurodytais R.J. R. veiksmais ir jie nėra įrodyti kaltinamojo kaltę patvirtinančiais įrodymais, motyvuojami tik neargumentuotais spėjimais, R.J. R. dėl LR BK 24 str. 4d. ir 203 str. 2d. numatytos nusikalstamos veikos išteisintinas.

A. M. kaltintas organizavimu nusikalstamos veikos-pateikimo neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas bei jų naudojimą.

Pagal LR BK 220 str.1d. atsako tas, kas siekdamas išvengti mokesčių, įrašė į deklaracija arba nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą žinomai neteisingus duomenis apie asmens pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai.

Šio nusikaltimo sudėtis yra su dviem veiksmais t.y. kad nusikaltimą laikyti baigtu, kaltininkas turi atlikti du veiksmus-įrašyti į dokumentus neteisingus duomenis apie pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą ir, šiuos dokumentus pateikti valstybinei mokesčių inspekcijai. Nusikaltimas laikomas baigtu nuo deklaracijos ar kitų minėtų dokumentų su neteisingais duomenimis pateikimo mokesčių inspekcijai.

LR BK 220 str. numatytos veikos subjektais yra asmenys, deklaruojantys pajamas, o taip pat mokesčių mokėtojų pareigūnai, pateikę neteisingas žinias dėl pajamų, pelno, turto ar jų naudojimo. Nusikaltimas gali būti padarytas tik tyčia, nes įstatymų leidėjas į tai nurodo, įtraukdamas sąvoką „žinomai“.

Nuosprendyje aptarti įrodymai patvirtina tai, kad į kaltinime nurodytus dokumentus-deklaracijas bei į kitus dokumentus duomenis įrašinėjo A. M., kuris nebuvo bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas ar įgaliotas jos asmuo. Šie duomenys buvo įrašomi panaudojant ankstesnius įmonės apskaitos duomenis, kuriuos A. M. pateikė T. Š.. Nėra surinkta ir teismui pateikta įrodymų patvirtinančių, jog A. M. neteisingus duomenis į deklaracijas, ataskaitas bei kitus dokumentus įrašė žinodamas, jog šie duomenys yra tikrai neteisingi. Kaltinamojo parodymai, kad jis naudojo duomenis, kurie jam buvo pateikiami T. Š.-nepaneigti. Be to, tiek pats T. Š., tiek ir kiti įrodymai patvirtina, jog neteisingus duomenis mokesčių inspekcijai bei kitoms institucijoms pateikinėjo ne A. M., o T. Š..

Bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje iš anksto susitarusių asmenų dalyvavimas padarant nusikalstamą veiką, kurios bendrininkai yra vykdytojas, organizatorius, kurstytojas ir padėjėjas.

LR BK 24 str. 4d. nurodyta, jog organizatoriumi laikytinas asmuo, subūręs organizuotą grupę ar nusikalstamą susivienijimą, jiems vadovavęs ar koordinavęs jų narių veiklą arba parengęs nusikalstamą veiką ir jai vadovavęs. Esminis organizatoriaus požymis yra tas, kad jis sujungia ir nukreipia kitų bendrininkų pastangas, sukuria sistemą, organizuotumą bendroje nusikalstamoje veikoje.

Kvalifikuojant nusikalstamas veikas pagal LR BK 25 str. 3d., būtina nustatyti, kad grupė asmenų susitarė daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkią ar labai sunkią nusikalstamą veiką, iš anksto aptarė, suderino svarbiausius numatomos daryti veikos momentus-parengė planą, numatė mechanizmą, pasiskirstė užduotimis bei vaidmenimis, sutarė dėl nusikalstamos veikos darymo laiko, būdo, vietos ir pan. Būtina nustatyti, kad grupė asmenų sutarė realizuoti bendrai suderintą nusikalstamos veikos planą, suprato sukūrę organizuotą grupę ir priklausę jai.

Kaltinamajame akte nėra jokių nuorodų į požymius, remiantis kuriais galima būtų įžvelgti organizuotos grupės požymius šiame kaltinimo epizode. Tokią išvadą teismas daro pirmiausiai dėl to, jog įvardindami A. M. nusikalstamos veikos numatytos LR BK 220 str. 1d. organizatoriumi, kaltintojai neįvardija, kas yra šios nusikalstamos veikos kiti bendrininkai. T. Š. nėra įvardijamas LR BK 220 str. 1d. numatytos veikos bendrininku, nors būtent jis pateikia VMI deklaracijas bei kitus dokumentus. Nesant bendrininkų, negali būti ir organizuotos grupės. Nėra objektyvių duomenų, kad būtent A. M. parengė kaltinime nurodytą nusikaltamą veiką ar jai vadovavo.

Nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių, kad būtent A. M., o ne koks kitas asmuo įrašė neteisingus duomenis į 2001-12-31 deklaracijas ir ataskaitas, bei pateikė deklaracijas ir ataskaitas 2001-10-16-2003-09-26 laikotarpyje A. AVMI. Tie teisiniai argumentai, kuriais remiantis kaltinimas bando pagrįsti savo teiginius, yra paremti ne įrodymais, o prielaidomis, nemotyvuoti ir neargumentuoti. Dėl šių priežasčių A. M. dėl veikų numatytų LR BK 24 str. 4d. ir 220 str. 1d. bei 220 str. 1d. išteisintinas.

A. P. pagrįstai kaltinamas suklastojimu dokumentų: 2002-10-04 K. P. prašymo sudaryti sąskaitos sutartį, 2002-10-10 AB bankas „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelės sutarties, AB bankas „(duomenys neskelbtini) fizinio asmens banko sąskaitos sutarties.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas daro išvadą, jog šioje nuosprendžio dalyje aptarti įrodymai patvirtina A. P. kaltę suklastojus dokumentus- 2002-10-04 K. P. prašymą sudaryti sąskaitos sutartį, 2002-10-10 AB bankas „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelės sutartį bei AB bankas „(duomenys neskelbtini) fizinio asmens banko sąskaitos sutartį. Tokie kaltinimo teiginiai patvirtinti ne tik T. Š. parodymais, kuriais teismas tiki ir vadovaujasi, bet ir kita šiame nuosprendyje aptarta objektyvia bylos medžiaga. Dėl to A. P. veiksmais pagrįstai kvalifikuoti pagal LR BK 300 str. 1d.

Tačiau, vadovaujantis LR BPK 3 str. 1d. 2p., suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminams, baudžiamoji byla A. P. dėl nusikalstamų veikų numatytų 300 str.1d.(dėl 2002-10-04 K. P. prašymo suklastojimo), 300 str. 1d.(dėl AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelės ir sąskaitos sutarties suklastojimo), 300 str. 1d.(dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-06-14 atskaitymų į kelių fondą deklaracijos suklastojimo), 300 str. 1d.(dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-06-14 PVM deklaracijos suklastojimo) nutrauktina.

Apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis-tai baudžiamajame įstatyme nustatytas terminas, kuriam suėjus, nusikalstamą veiką padaręs asmuo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn (BK 95 straipsnis). Apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis nusikaltusiam asmeniui gali būti taikoma esant BK 95 straipsnio 1 dalyje numatytoms sąlygoms ir nesant kliūčių, numatytų 3 ir 4 dalyse. BK 95 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad senaties terminas skaičiuojamas nuo nusikalstamos veikos padarymo iki nuosprendžio priėmimo dienos.

Už veiką numatytą LR BK 300 str. 1d. numatyta griežčiausia sankcija- laisvės atėmimas iki 3 metų, tad ši veika priskirtina prie nesunkių nusikaltimų. LR BK 95 str. 1d. 1p. numato, jog negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis jeigu yra padarytas neatsargus arba nesunkus nusikaltimas, nuo kurios padarymo praėjo 5 metai. Kadangi A. P. kaltinamas suklastojęs kaltinime nurodytus dokumentus laikotarpyje tarp 2002-10-04 ir 2002-10-10, o nuo šių veikų padarymo yra praėjęs minėtame įstatyme numatytas 5 metų senaties terminas, byla dėl paminėtų ir LR BK 300 str. 1d. numatytų veikų A. P. nutrauktina suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminams.

Dėl kaltinimų veikomis susijusiomis su UAB „(duomenys neskelbtini)“

A. M. suklastojo 17 dokumentų, o būtent: 1999-11-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko sprendimą Juozapo B. J. vardu; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-05-14 PVM deklaraciją; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-05-14 atskaitymų į K fondą deklaraciją; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-03-01 pažymą K. miesto VMI „Dėl Lietuvos Respublikos gyventojui išmokėtų išmokų, nemokamai išduoto turto, suteiktų paslaugų ir išskaičiuotų mokesčių 2000 metais; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 m. juridinių asmenų pelno mokesčio apyskaitą; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000-12-31 pelno (nuostolio) ataskaitą; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000-12-31 balansą; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000-12-31 pelno (nuostolio) paskirstymo ataskaitą; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-04-25 paaiškinamąjį raštą K. apskrities VMI apie pateiktą 2000 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinę atskaitomybę; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-04-02 PVM deklaraciją; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-04-02 atskaitymų į K fondą deklaraciją; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-04-12 deklaraciją apie išmokėtą darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias išmokas bei išskaitytą ir sumokėtą pajamų mokestį per 2001 m. I ketvirtį; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-03-12 PVM deklaraciją; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-03-12 atskaitymų į K fondą deklaraciją; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-01-12 PVM deklaraciją; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-01-12 deklaraciją apie išmokėtą darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias išmokas bei išskaitytą ir sumokėtą pajamų mokestį; UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-01-30 pelno (pajamų) avansinio mokesčio apyskaitą.

A. P. suklastojo UAB„(duomenys neskelbtini)“ 2001-06-14 atskaitymų į K fondą deklaraciją ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-06-14 PVM deklaraciją.

Kaltinamųjų kaltę patvirtina ištirti įrodymai:

Liudytojas V. N. nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam nėra žinoma, niekada tokioje bendrovėje jis nedirbo, todėl jokių su šia įmone susijusių dokumentų nepasirašinėjo, šios bendrovės blankų, ataskaitų bei logotipų nėra matęs, R., M., P., P., P. pavardės jam nežinomos, tokių asmenų jis nepažįsta. Savo asmens pasą jis buvo pametęs 3 kartus-pirmą kartą 1998 m., antrą kartą pasą pametė Rusijoje, o trečią kartą jį pametė 2004 m. Kas ir ką su jo pamestais dokumentais darė-jis nežino. Nuvykęs į „Sodrą“ jis sužinojo, jog kažkas tai už jį moka „Sodros“ mokesčius. Jis paaiškino, jog niekur nedirba, todėl sumokėti mokesčiai buvo anuliuoti.

Liudytojas P. K. parodė, kad jo sutiktas turgavietėje vyriškis vardu A. pasiūlė jam įsteigti ir vadovauti įmonei, kuri realiai jokia veikla neužsiimtų, o P. K. tik gautų atlyginimą. Jam sutikus, buvo įsteigta įmonė „(duomenys neskelbtini)“. A. apmokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ steigimo išlaidas. Jo pasiūlymu P. K. atidarė bendrovės vardu sąskaitą AB (duomenys neskelbtini), sudarė sąskaitos valdymo internetu sutartį, atidarė sąskaitą AB (duomenys neskelbtini). Visi dokumentai ir antspaudas buvo pas jį, bendrovė jokios veiklos nevykdė, tačiau A. jam mokėjo algą. Maždaug po trijų mėnesių jis pasakė A., kad nebenori būti tos įmonės vadovu ir po kiek laiko perrašė įmonę kitam žmogui, kurį nurodė A.. To asmens vardas buvo Juozas. Jam P. K. A. nurodymu perdavė tik pirkimo pardavimo sutartis, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ registravimo, bankinius dokumentus, antspaudą, kodus atidavė A.

Liudytoja V. S. patvirtino tyrimo metu duotus parodymus ir nurodė, kad jos buvęs sutuoktinis A. P. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Jis bendravo su vyriškiu vardu R., kurio pavardės ji nežino, su kuriuo vyras susipažino autoįvykio metu. Vyras sakė, kad R. dirba (duomenys neskelbtini), ji matė juos susitinkamt prie (duomenys neskelbtini). Vyras kelis kartus buvo užsiminęs ir apie asmenį vardu Audrius, minėjo kad jis yra kažkokių įmonių buhalteris ir tvarko jo įmonės buhalteriją. Šio asmens ji nemačiusi.

Liudytoja D. B. nurodė, kad jos buvęs sutuoktinis A. P. 1999 m. pateko į autoįvykį, kurio metu sudaužė savo automobilį. Jį remontavo Domeikavoje ar Kleboniškyje asmuo vardu T. Žmogaus, į kurio automobilį įvažiavo vyras, vardas buvo R., vyras už autoįvykio metu padarytą žalą atidirbinėjo to R. namuose Kulautuvoje. Buvęs sutuoktinis apie Romą nieko nešnekėjo, tik minėjo kad jis yra bankininkas arba verslininkas, bei, kad jis padės išbristi jam iš finansinės krizės.

Kaltinamųjų kaltė patvirtinama ir 2005-06-09 dokumentų pateikimo protokolu išimtais dokumentais:

-1999-11-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko sprendimu J. B. J. vardu (3 t. 44 l.)

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-05-14 PVM deklaracija (3 t.80 l.).

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-05-14 atskaitymų į K fondą deklaracija (3 t.81 l.)

-UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-03-01 pažyma K. miesto VMI „Dėl Lietuvos Respublikos gyventojui išmokėtų išmokų, nemokamai išduoto turto, suteiktų paslaugų ir išskaičiuotų mokesčių 2000 m.“ (3 t.82 l.).

-UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000 m. juridinių asmenų pelno mokesčio apyskaita (3 t.83-84 l.).

-UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000-12-31 pelno (nuostolio) ataskaita (3 t.85 l.).

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000-12-31 balansas (3 t.86-88 l.).

-UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2000-12-31 pelno (nuostolio) paskirstymo ataskaita(3 t.89 l.).

-UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-04-25 paaiškinamasis raštas K. apskrities VMI apie pateiktą 2000 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinę atskaitomybę (3 t.90 l.)

-UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-04-02 PVM deklaracija (3 t.91 l.).

-UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-04-02 atskaitymų į K fondą deklaracija .(3 t.92 l.)

-UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-04-12 deklaracija apie išmokėtą darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias išmokas bei išskaitytą ir sumokėtą pajamų mokestį per 2001 m. I ketvirtį( 3 t. 93 l.).

-UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-03-12 PVM deklaracija (3 t. 94 l.).

-UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-03-12 atskaitymų į K fondą deklaracija (3 t.95 l.).

-UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-01-12 PVM deklaracija (3 t.97 l.).

-UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-01-12 deklaracija apie išmokėtą darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias išmokas bei išskaitytą ir sumokėtą pajamų mokestį (3 t.98 l.).

-UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-01-30 pelno (pajamų) avansinio mokesčio apyskaita (3 t.99 l.).

-UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-06-14 atskaitymų į K fondą deklaracija (3 t. 49 l.).

-UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-06-14 PVM deklaracija (3 t.48 l.).

Kaltė grindžiama ir 2004-12-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ personalinio kompiuterio apžiūros protokole išvardintais ir iš kompiuterio atspausdintais dokumentais:

- 2001-06-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atskaitymų į K fondą deklaracija (7 t. 13 l.), kurios turinys atitinka pateiktą VMI (3 t. 49 l.),;

- 2001-06-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracija (7 t. 14 -15 l.), kurios turinys atitinka pateiktą VMI (3 t. 48 l.);

- 2001-05-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ Atskaitymų į kelių fondą deklaracija (7 t. 35 l.), kurios pildymo data ir turinys atitinka pateiktą VMI (3 t. 81 l.);

- 2001-05-14 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracija (7 t. 36-37 l.), kurios pildymo data ir turinys atitinka pateiktą VMI (3 t. 80 l.);

- 2001-04-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“ Juridinių asmenų pelno mokesčio apyskaita už 2000 m. (7 t. 60 -63 l.), kurios pildymo data atspausdinta toki pati, kaip ir pateiktoje VMI (3 t. 83-84 l.)

Kaltė patvirtinama ir 2004-07-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ personalinio kompiuterio apžiūros protokole išvardintu ir iš kompiuterio atspausdintu dokumentu- UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininko A. P. 2001-06-01 sprendimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi paskirti V. N. (8 t. 176 l., 9 t. 38 l.)

Kaltė patvirtinama ir 2004-05-19 A. M. asmeninio personalinio kompiuterio apžiūros protokole išvardintais iš kompiuterio atspausdintais dokumentais: UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. N. skenuotais parašais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ skenuotais antspaudais (8 t., 104-108 l.).

2005-12-15 specialisto išvada Nr. 11-2375/11-3630/11-3631(05) patvirtina tai, kad:

-1999-11-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko sprendime J. B. J. vardu pasirašė A. M. (38 t. 139 l.);

-UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-06-14 PVM deklaracijoje ir 2001-06-14 atskaitymų į kelių fondą deklaracijoje, šalia vardo ir pavardės „V. N.“ pasirašė A. P. (38 t. 140 l.);

-UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-05-14“ PVM deklaracijoje, 2001-05-14 atskaitymų į kelių fondą deklaracijoje, 2001-03-01 pažymoje, 2001-04-02 juridinių asmenų pelno mokesčio apyskaitoje, 2000-12-31 pelno (nuostolio) ataskaitoje, 2000-12-31 balanse, 2000-12-31 pelno (nuostolio) paskirstymo ataskaitoje, 2001-04-25 paaiškinamajame rašte, 2001-04-02 PVM deklaracijoje, 2001-04-02 atskaitymų į kelių fondą deklaracijoje, 2001-04-12 deklaracijoje apie išmokėtą darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias išmokas bei išskaitytą ir sumokėtą pajamų mokestį per 2001 m. I ketvirtį, 2001-03-12 PVM deklaracijoje, 2001-03-12 atskaitymų į kelių fondą deklaracijoje, 2001-01-12 atskaitymų į kelių fondą deklaracijoje, 2001-01-12 PVM deklaracijoje, 2001-01-12 deklaracijoje apie išmokėtą darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias išmokas bei išskaitytą ir sumokėtą pajamų mokestį, 2001-01-30 pelno (pajamų) avansinio mokesčio apyskaitoje, ties vardu ir pavarde „A. P.“ ir ties rankraštiniu įrašu “A. P.“, eilutėse „Įmonės vadovas“, „Vyr. finansininkas“, „Įmonės vadovo parašas“, „Vyriausiojo finansininko (buhalterio) parašas“- pasirašė A. M. (38 t. 140-141 l.);

-UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2002-01-10 paaiškinamajame rašte K. apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, 2001-12-31 Pelno (nuostolio) ataskaitoje, 2001-12-31 Pelno (nuostolio) paskirstymo ataskaitoje, 2002-01-14 deklaracijoje apie išmokėtą darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias išmokas bei išskaitytą ir sumokėtą pajamų mokestį, dviejose 2002-01-14 PVM deklaracijose, 2001-11-10 PVM deklaracijoje, 2001-10-10 deklaracijoje apie išmokėtą darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias išmokas bei atskaitytą ir sumokėtą pajamų mokestį, 2001-10-12 PVM deklaracijoje, 2001-09-12 atskaitymų į kelių fondą deklaracijoje, 2001-08-12atskaitymų į kelių fondą deklaracijoje, 2001-09-12 PVM deklaracijoje, 2001-08-12 PVM deklaracijoje, 2001-06-12 PVM deklaracijoje, 2001-06-12 deklaracijoje apie išmokėtą darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias išmokas bei išskaitytą ir sumokėtą pajamų mokestį, 2001-06-12 atskaitymų į kelių fondą deklaracijoje, 2001-12-31 balanse šalia vardo ir pavardės „V. N.“, eilutėse „Įmonės vadovo parašas“, „Vyriausiojo finansininko (buhalterio) parašas“, „Įmonės vadovas“, „Vyr.finansininkas (buhalteris)“ yra ne originalūs parašai, o parašo faksimilės atspaudai, kurie nebuvo tirti. (38 t. 140 l.).

Civilinės metrikacijos skyriaus 2002-09-12 duomenimis D. S. K. mirė 2002-09-20 (39 t. 190 l.).

Iš 2005-01-25 specialisto išvados Nr.5-2/07 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo rezultatų nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ piniginių lėšų tiesiogiai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo gavusi(32 t. 1-200 l., 33 t. 1-38 l.), piniginių įplaukų iš bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ gavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal AB (duomenys neskelbtini)K. filialo atliktas sąskaitų išrašuose storno operacijas (32 t.16 l.)

Tikėti teisme duotais A. P. ir A. M. parodymais nėra pagrindo, nes visuma aptartų įrodymų patvirtina, kad kaltinime nurodytus dokumentus suklastojo būtent A. M. ir A. P.. Tyrimo metu jų veikos tinkamai kvalifikuotos pagal LR BK 300 str. 1d.

Tačiau baudžiamoji byla A. P. ir A. M. dėl LR BK 300 str. 1d. numatytų nusikalstamų veikų nutrauktina suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminams, vadovaujantis LR BPK 3 str. 1d. 2p.

Apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis tai baudžiamajame įstatyme nustatytas terminas, kuriam suėjus, nusikalstamą veiką padaręs asmuo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn (LR BK 95 straipsnis). Apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis nusikaltusiam asmeniui gali būti taikoma esant BK 95 straipsnio 1 dalyje numatytoms sąlygoms ir nesant kliūčių, numatytų 3 ir 4 dalyse. BK 95 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad senaties terminas skaičiuojamas nuo nusikalstamos veikos padarymo iki nuosprendžio priėmimo dienos.

Už veiką numatytą LR BK 300 str. 1d. numatyta griežčiausia sankcija yra laisvės atėmimas iki 3 metų, tad ši veika priskirtina prie nesunkių nusikaltimų. LR BK 95 str. 1d. 1p. numato, jog negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis jeigu yra padarytas neatsargus arba nesunkus nusikaltimas, nuo kurios padarymo praėjo 5 metai. Kadangi abu kaltinamieji kaltinami suklastoję kaltinime nurodytus dokumentus laikotarpyje tarp 1999-11-22 ir 2001-06-14, šių veikų padarymo senaties terminas baigėsi dar iki bylai patenkant į teismą(2006-06-14), byla dėl paminėtų LR BK 300 str. 1d. numatytų veikų A. P. ir A. M. nutrauktina suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminams.

Dėl kaltinimų veikomis susijusiomis su UAB „ (duomenys neskelbtini):

Kaltinimas R.J. R. organizavus ir vadovavus juridiniam asmeniui-UAB „(duomenys neskelbtini)“, naudotam neteisėtai veiklai nuslėpti, bei kaltinimas T. Š. vadovavus UAB „(duomenys neskelbtini)“, naudojamai neteisėtai veiklai nuslėpti, nėra įrodytas, todėl byla jiems dėl šių veikų nutrauktina žemiau aptartais įrodymais.

T. Š. kaltę suklastojus 2003-04-08 akcijų pirkimo pardavimo sutartį, 2003-04-09 pranešimą K. m. savivaldybės rejestro skyriui apie akcijų pardavimą ir 2003-04-10 perdavimo- priėmimo aktą, yra grindžiami šioje nuosprendžio dalyje išdėstytais įrodymais.

Liudytoja Z. N. parodė, kad jos buvęs sutuoktinis V. N. dar prieš jiems išsituokiant 1999m. rugsėjo mėnesį labai girtuokliavo, nedirbo. Jis niekad neturėjo nei daug pinigų, nei turtingų draugų, buvo paprastas darbininkas, nieko neišmanantis apie verslą. Jis mirė 2003 m. vasario mėnesį, iki to laiko sistemingai vartojo alkoholinius gėrimus, buvo degradavęs.

Liudytojas A. P. patvirtino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis įkūrė M. Ž. nurodymu, buvo vienintelis akcininkas, pasiskyrė šios bendrovės direktoriumi save. Bendrovės įstatuose buvo nurodyta, kad ji verčiasi medienos pirkimu-pardavimu, tačiau realiai jis jokios veiklos nevykdė, o tik grynino pinigus, kuriuos pervedinėjo M. Ž., bei juos išdalindavo M. Ž. nurodytiems asmenims. Bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis neprisimena. UAB „(duomenys neskelbtini)“ medienos jis nematė, be to ši bendrovė neturėjo jokių saugojimo patalpų. PVM sąskaitose faktūrose GFA Nr. 3611058, 3611061, 3611055, 3611059, 3611056, 3611054, 3611057, 3611060, 3611053 jis pasirašė kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, tačiau tai darė M. Ž. nurodymu. Pavedimų pagal šias sąskaitas faktūras jis nevykdė.

Liudytojas M. Ž. patvirtino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra jo registruota įmonė, kurios direktoriumi buvo A. P., kuris realiai vykdė veiklą, pirko medirną, ją pardavinėjo, vežė pinigus ir pan. UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam nežinoma., sutarties su šia bendrove UAB„(duomenys neskelbtini)“ vardu nebuvo sudaręs.Iš ko buvo perkama mediena PVM sąskaitas faktūras GFA Nr. 3611058, 3611061, 3611055, 3611059, 3611056, 3611054, 3611057, 3611060, 3611053 jis pasakyti negali.

Liudytojas G. J. patvirtino, kad dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku. UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam nebuvo žinoma, apie ją išgirdo tik apklausiamas tyrėjų, su šios įmonės direktoriumi T. Š. jis susitikęs nebuvo, dėl tiristorių pirkimo nesitarė. Jam pateiktą tiristorių pirkimo-pardavimo sąskaitą-faktūrą jis pasirašyti galėjo. Ją jam pateikti pasirašyti galėjo vienas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovų-direktorius arba komercijos direktorius. Pasitikėdamas jais, jis sąskaitoje pasirašė, kad gavo prekes, nors realiai tokio fakto jis nepamena..

Iš 2006-03-24 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad T. Š. atpažino A. P. (40 t. 45-47 l.).

Kaltinimas T. Š. pagrįstas dokumentais:

-2003-11-16 dokumentų pateikimo protokolu paimti 2003-04-08 UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų pirkimo pardavimo sutartis, 2003-04-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų priėmimo-perdavimo aktas, L. K. LR piliečio paso kopija (2 t. 109-111 l., 40 t. 15-16 l.);

-2004-02-04 dokumentų pateikimo protokolu paimta 1999-01-19 pažyma – sąskaita Nr. 625147 (2 t. 112-114 l.);

-2005-05-09 FNTT prie LR VRM Vilniaus apskrities skyriaus raštu Nr. 25-2124-972 pateiktomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitomis faktūromis: GFA Nr. 3611061, GFA Nr. 3611055, GFA Nr. 3611059, GFA Nr. 3611056, GFA Nr. 3611054, GFA Nr. 3611057, GFA Nr. 3611060, GFA Nr. 3611053, GFA Nr. 3611058 (2 t., 172-181 l.), 2004-11-15 reikalaujamų daiktų protokolu pateikta UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita faktūra GFA Nr. 3611052 (2 t. 183-184 l.).

2005-12-15 specialisto išvada Nr. 11-2375/11-3630/11-3631(05) patvirtina tai, kad:

-PVM sąskaitose faktūrose: 2003-06-04 GFA Nr. 3611053, 2003-06-12 GFA 3611054, 2003-06-23 GFA Nr. 3611056, 2003-06-30 GFA Nr. 3611055, 2003-07-07 GFA Nr. 3611059, 2003-07-09 Nr. 3611057, 2003-07-14 GFA Nr. 3611060, 2003-07-17 GFA Nr. 3611058, 2003-07-28 GFA Nr. 3611061 ties įrašais „Direktorė L. K.“ pasirašė ne L. K. (38 t. 139 l.);

-Negalima nustatyti, ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitoje 2003-04-07 GFA Nr.3611052 ties įrašu „Direktorius“ T. Š. pasirašė T. Š., A. M., A. P., R.J. R., K. P., A. P.-S., L. B., A. B. ar kitas asmuo;

-2003-04-11 UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašyme K. m. savivaldybės rejestro tvarkytojui dėl duomenų pateikimo įregistravimo, 2003-04-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkės L. K. sprendime ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2003-04-11 duomenyse įtraukimui į rejestrą ties UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės antspaudu ir pavarde „L. K.“ pasirašė ne L. K. (38 t. 139 l.).

-UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus T. Š. 2003-04-09 pranešime K. m. savivaldybės rejestro skyriui, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus T. Š. 2003-02-03 pranešime K. m. savivaldybės rejestro skyriui, UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2003-01-30 prašyme „Dėl duomenų pakeitimo įregistravimo“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto dėl duomenų įtraukimo į rejestrą dviejuose egzemplioriuose ties pavarde „T. Š.“ pasirašė T. Š. (38 t. 139 l.).

-2003-01-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininko V. N. sprendime V. N. vardu pasirašė ne V. N. (38 t. 140 l.)

-UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2003-05-15 PVM deklaracijoje ties vardu ir pavarde „L. K.“ pasirašė ne L. K. (38 t.141 l.)

CMS 2004-01-05 ir 2003-04-10 duomenimis V. N. ir L. K. yra mirę (39 t. 185 l., 188 l.)

Kaltinamųjų kaltė buvo grindžiama dokumentais:

-2005-04-19 reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolu paimtais iš K. AVMI dokumentais: 2003-02-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymu įregistruoti į pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų registrą, 2003-02-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymu įregistruoti mokesčio mokėtojų registre (2 t. 188-191 l.), 2003 m. balandžio, birželio, liepos mėn. PVM deklaracijomis (2 t. 197-198, 200 l.).

-2005-06-09 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu paimtais UAB „(duomenys neskelbtini)“ registravimo dokumentais (3 t. 2-39 l.), 2003-04-09 pranešimu K. m. savivaldybės rejestro skyriui apie akcijų pardavimą L. K. (t.3 b.l.34);

-FNTT prie LR VRM Vilniaus apskrities skyriaus raštais 2005-09-28 Nr. 25-1/34-2860, 2005-12-01 Nr. 25-1/21-3738, 2006-05-25 Nr. 25-1/34-1801 pateikta informacija apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos ikiteisminio tyrimo eigą, kuriose nurodoma, kad iš ikiteisminio tyrimo surinktos medžiagos matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įsteigta (nupirkta) UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus M. Ž. nurodymu. Ši įmonė buvo naudojama kaip priedangos pastarojo ir jo bendrininkų nusikalstamai veikai vykdyti, realiai jokios veiklos nevykdė (19 t. 123-124, 126, 137 l.);

-FNTT prie LR VRM Vilniaus apskrities skyriaus 2006-02-01 raštu Nr. 25-1/34-393 pateikta 2005-09-27 specialisto išvados Nr. 5-1/85 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo kopija, kuria nustatyta, kad bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vardu buvo naudojamasi įforminant PVM sąskaitas faktūras, kuriose nurodytų operacijų turinys neatitinka tikrovės. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius M. Ž. 2004-05-31 apklausos protokole teigė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ medienos iš nieko nepirko, o buvo įforminami tik dokumentai. Išvadose nurodoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į.k. (duomenys neskelbtini) ) įformino bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 9 PVM sąskaitas faktūras, kuriose ūkinių operacijų turinys neatitinka tikrovės apie medienos pardavimą (19 t. 128-135 l.).

Iš 2004-12-28 specialisto išvados Nr. 5-2/137 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo rezultatų matyti, kad:

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2003-01-17 įsteigė ir vieninteliu akcininku buvo V. N. (mirė 2003-02-22). 2003-01-30 įregistruotas direktoriumi T. Š., 2003-02-12 Rejestro tarnybai įteiktas pranešimas, kad jis tapo visų akcijų savininku. 2003-04-11 direktoriumi paskirta L. K., ji tapo 100 procentų akcijų savininke (mirė 2004-01-04). V. N. 2002-12-20 sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 162/02N su UAB „Elrisva“, o 2003-03-20 aktu gražino nuomojamas patalpas. Tačiau perdavimo akto 2003-03-20 V. N. pasirašyti negalėjo, nes nuo 2003-02-03 bendrovėje nedirbo, o 2003-02-22 mirė. Todėl daroma išvda, kad patalpos nebuvo nuomotos ir naudotos, o tik apiforminti dokumentai ir suteiktas adresas bendrovės registracijai. Nuo 2003-03-20 kokiu adresu faktiškai buvo bendrovės buveinė nustatyti negalima (33 t. 45-46 l.).

- UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui nepateikė buhalterinės apskaitos pirminių dokumentų ir apskaitos registrų, todėl tyrimo metu nebuvo galima nustatyti kiek tiriamuoju laikotarpiu (2003-04-11- 2004-01-01) bendrovė gavo pajamų, kokiu pagrindu jos buvo gautos. Pagal AB (duomenys neskelbtini)pateiktus sąskaitų išrašus nustatyta, kad bendrovė 2003 m. gavo 659731,15 Lt įplaukų (pajamų), iš kurių 603010,17 Ltta, kad bendrovė 2003 m. 004-minių dokumentų ir apskaitos registrų, todėl tyrimometu nebuvo gaklima nustatyti kie pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ „už medieną“, 46710,30 Lt už prekes pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dalis gautų lėšų buvo panaudotos: 2003-02-13 9395,22 Lt pervesta į T. Š. sąskaitą AB bankas (duomenys neskelbtini), 45700,01 Lt buvo konvertuoti į eurus ir pervesti į Balkan Investment bank korespondentinę sąskaitą AB (duomenys neskelbtini,)600240,01 konvertuoti į JAV dolerius ir pervesti į Balkan Investment bank korespondentinę sąskaitą AB Ūkio bankas. Direktorė L. K. bankui nepateikė naujos parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelės, visi pavedimai atlikti internetu, T. Š. pasirašyta sutartimi ir jam asmeniškai suteiktais kodais (33 t. 44-55 l.).

R.J. R. kaltinamas organizavęs ir vadovavęs juridiniam asmeniui, naudojamam nusikalstamai veiklai nuslėpti, o T. Š. vadovavęs tam pačiam juridiniam asmeniui t.y. UAB „(duomenys neskelbtini)“,naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti.

Iš kaltinimo R.J. R. ir T. Š. matyti, kad bendrovei buvo vadovaujama vykdant neteisėtą veiklą-finansines operacijas su piniginėmis lėšomis iš fiktyvių, realiai neįvykusių ūkinių operacijų, klastojant ir panaudojant suklastotus dokumentus.

Tyrimo metu surinkti ir nuosprendyje aptariami įrodymai jokiu būdu nepatvirtina, kad T. Š. įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėdamas tikslą verstis neteisėta veikla, pats ja vertėsi, vadovavo tokiai veiklai ar bent jau žinojo, jog kažkas tai verčiasi tokia veikla. Jis pats tvirtino, jog nežinojo, kokia veikla vertėsi UAB „(duomenys neskelbtini)“, nežinojo kokia veikla bendrovės vardu, jam nežinant, vertėsi kiti asmenys, besinaudoję šia bendrove. Tokie kaltinamojo teiginiai nėra paneigti nei tyrimo metu, nei teisme. Todėl, nesant tyčios daryti LR BK 203 str. numatytai veikai, T. Š. dėl jos išteisintinas.

T. Š. pagrįstai kaltintas veika numatyta LR BK 300 str. 1d. t.y. klastojimu 2003-04-08 akcijų pirkimo-pardavimo sutarties, 2003-04-09 pranešimo K. m. savivaldybės rejestro skyriui apie akcijų pardavimą ir 2003-04-10 perdavimo-priėmimo akto. Aptarti įrodymai patvirtina, jog jis, nedalyvaujant akcijų pirkimo-pardavimo sutartyje nurodytai L. K. bei negavęs joje nurodytos pinigų sumos, suprasdamas, kad akcijų pirkimo-pardavimo sutartis, pranešimas bei priėmimo perdavimo aktas yra fiktyvūs dokumentai, juose pasirašė, tokiu būdu klastodamas tikrus dokumentus.

Tačiau baudžiamoji byla T. Š. dėl LR BK 300 str. 1d. numatytos nusikalstamos veikos nutrauktina suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminams ir vadovaujantis LR BPK 3 str. 1d. 2p.

Už veiką numatytą LR BK 300 str. 1d. numatyta griežčiausia sankcija yra laisvės atėmimas iki 3 metų, tad ši veika priskirtina prie nesunkių nusikaltimų. LR BK 95 str. 1d. 1p. numato, jog negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis jeigu yra padarytas neatsargus arba nesunkus nusikaltimas, nuo kurios padarymo praėjo 5 metai. Kadangi T. Š. kaltinamas suklastoję kaltinime nurodytus dokumentus laikotarpyje tarp 2003-04-08 ir 2003-04-10, šių veikų padarymo senaties terminas baigėsi, byla dėl paminėtos ir LR BK 300 str. 1d. numatytos veikos T. Š. nutrauktina suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminams.

Jau iš paties kaltinimo R.J. R. pagal LR BK 24 str. 3d. ir 203 str. 2d. matyti, jog R.J. R. kaltinamas nuslėpęs nuo T. Š. tikruosius ketinimus naudoti bendrovę „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtai veiklai nuslėpti.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, įvertinęs ištirtus įrodymus, daro išvadą, jog nėra surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog R.J. R. organizavo vadovavimą kaltinime nurodytai bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ ir padarė LR BK 24 str. 4d. ir 203 str. 2d. numatytai veiklai.

Nėra pagrindo abejoti kaltinamojo T. Š. nuosekliais parodymais apie tai, kad įgyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių remonto veiklai vystyti jam pasiūlė R.J. R., kuris ir padėjo sutvarkyti bendrovės įgijimo bei funkcionavimo dokumentus. Nuosprendyje aptarti įrodymai patvirtina ir tai, kad R.J. R. T. Š. net neužsiminė, kad bendrovė bus naudojama kokia tai neteisėtai veiklai vykdyti

Tyrimo metu nebuvo surinkta ir teismui pateikta įrodymų, patvirtinančių, jog gautus iš T. Š. įmonės dokumentus, sąskaitų slaptažodžius pats R.J. R., o ne koks kitas asmuo, panaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisėtoje veikloje. Nėra objektyvių duomenų, kad būtent R.J. R. vadovavo tokiai veiklai ar organizavo vadovavimą tokiai veiklai. Tokie kaltinimo teiginiai yra pagrįsti tik subjektyviomis prielaidomis, niekuo nepagrįstai samprotavimais, o ne objektyviais įrodymais, patvirtinančiais kaltinime nurodytus veiksmus. Kadangi kaltinimas R.J. R. nėra pagrįstas kaltinamojo kaltę patvirtinančiais įrodymais, R.J. R. dėl šios t.y. LR BK 24 str. 4d. ir 203 str. 2d. numatytos nusikalstamos veikos išteisintinas.

Dėl kaltinimų didelės vertės svetimo turto pasisavinimu veikiant organizuotoje grupėje (R.J. R., A. M., A. P., A. B., L. B., I. V.) bei dokumentų klastojimu veikiant organizuotoje grupėje(R.J. R., A. M. ir A. P.):

Žemesnės instancijos teismas

R.J. R.,A. M.,A. P., A. B., L. B. ir I. V. pareikšti kaltinimai didelės vertės svetimo turto pasisavinimu bei dokumentų klastojimu tyrimo metu buvo grindžiami ne tik pačių kaltinamųjų, bet ir liudytojų parodymais, rašytiniais dokumentais, specialistų išvadomis:

Apklaustas liudytoju J. B. parodė, kad AB (duomenys neskelbtini)klientu jis niekad nebuvo ir sąskaitų šiame banke neturėjo. Nei savo paso, nei jo kopijos niekam iš (duomenys neskelbtini) darbuotojų ar kitiems asmenims jis niekad nepateikė, o jo asmens pasas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo 1999 m. gruodžio 20 d. pavogtas jo darbovietėje kartu su lagaminu ir jame buvusiais daiktais bei dokumentais-darbo knygele, Sodros knygele. Kitą dieną po vagystės jis apie paso vagystę paskelbė laikraštyje „K. d.“, o vėliau pranešė ir policijai. Kadangi pasas neatsirado, neužilgo jam buvo išduotas naujas pasas. (duomenys neskelbtini) banke jis nei karto nėra gavęs jokių pinigų nei litais nei užsienio valiuta, sąskaitų tame banke neturėjo. Tyrimo metu jam buvo pateikti orderiai bei sandoriai, tačiau ant jų buvo ne jo parašai ir jis niekad ant tokių dokumentų nesirašė.

Žemesnės instancijos teismas

Liudytoja R. R. patvirtino, kad dirbo AB (duomenys neskelbtini)operacijų apskaitos skyriuje buhaltere ir atlikinėjo valiutos pirkimo-pardavimo sandorių apskaitą. Sudaryti valiutos pirkimo-pardavimo sandoriai, pasirašyti dilerių arba departamento direktoriaus J.R. R., buvo perduodami į apskaitos skyrių. Jei juose buvo nurodyta atsiskaityti su klientu grynaisiais pinigais, pagal gautus dokumentus ji patikrindavo, ar yra pervesti už perkamą valiutą pinigai, išrašydavo kasos išlaidų orderius, surinkdavo atsakingų asmenų parašus ir patvirtindavo orderį savo parašu bei spaudu. Kasos išlaidų orderiai buvo gražinami į iždo departamentą dileriams arba J. R., o iš jų buvo perduodami į kasos operacijų skyrių, kuris priklausė tam pačiam Iždo departamentui. Jiems pavaldi kasininkė išmokėdavo grynus pinigus orderyje nurodytam asmeniui. Ji su sutartyje nurodytais ir valiutą perkančiais asmenimis nebendraudavo ir jų nematydavo.

Tyrimo metu buvo imami jos parašo lyginamieji pavyzdžiai. Tyrėjų jai buvo pateikta J. B. paso kopija su jo parašu bei P. parašas ir prašoma kuo panašiau imituoti šių asmenų parašą, ką ji ir atliko.

Žemesnės instancijos teismas

Teisme apklausti liudytojais I. Č., Ž. K., L. L., R. P. davė iš esmės analogiškus parodymus ir nurodė, jog jie dirbo AB (duomenys neskelbtini)ir šios baudžiamosios bylos tyrimo metu buvo kviečiami pas tyrėjus duoti rašto bei parašų lyginamųjų pavyzdžių. Tyrėjų nurodymu jie rašė savo bei kelių kitų asmenų vardus bei pavardes, tarp kurių buvo ir J. B. pavardė, pasirašinėjo įsivaizduojamu jų parašu bei, pagal pateiktą J. B. parašo pavyzdį, kuo tiksliau jį kopijavo. Šiais parodymais liudytojai iš esmės patvirtino kaltinamųjų parodymus, jog jiems J. B. parašas buvo pateiktas tam, kad jį kopijuoti(imituoti) lyginamųjų pavyzdžių paėmimo metu.

1999-11-11 sutartis Nr.13 patvirtina, kad AB (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus J. S., sudarė finansinių paslaugų teikimo sutartį kompleksiniam finansiniam aptarnavimui(18 t. 85-90 b. l.)

Įgaliojimas J. S. patvirtina, kad jis buvo įgaliotas valdyti „(duomenys neskelbtini)“ bendrovę (18 t. 92, 108 l.), o Estijos Respublikos sienos kirtimo registracija patvirtina, kad J. S. 1999 m. lankėsi Estijos Respublikoje (18 t. 163-167 b.l. )

2005-06-21 į teisinės pagalbos prašymą Rusijos Federacijos teisėsaugos institucijoms buvo pateikta medžiaga, iš kurios matyti, jog J. S. gim. (duomenys neskelbtini) yra nuolat girtaujantis ir namuose nebūnantis asmuo, kuris, pagal jo motinos paaiškinimus Rusijos Federacijos teisėsaugos institucijoms, paskutinius 10 m. iš Rusijos Federacijos niekur išvykęs nebuvo, tai oficialiai niekur nedirbantis, pastovaus pajamų šaltinio neturintis asmuo, gyvenantis tik motinos ir tėvo sąskaita, o juo buvimo vieta nežinoma(20 t. 36-41 l.). Pagal teisinės pagalbos sutartį kviečiamas per Rusijos Federacijos teisėsaugos institucijas į K. apygardos teismo posėdį, jis šaukimo pasiimti neatvyko(45 t. 148-158 b. l).

Žemesnės instancijos teismas

Iš 2001-04-12 K. m. Santakos PK pasų poskyrio rašto matyti, jog 2000-02-10 J. B. Santakos PK informavo apie tai, kad 1999-12-21 darbe iš jo buvo pavogtas LR piliečio pasas (duomenys neskelbtini) ir 2000-02-10 jis pateikė prašymą išduoti naują pasą (1 t. 48-49 l.).

2001-05-03 poėmio protokolu (1 t. 51 l.) iš AB (duomenys neskelbtini)buvo išimti kasos išlaidų orderiai: 2000-02-09 orderis 159360 Lt sumai (1 t. 52 l.), 2000-02-15 orderis 729138 Lt sumai (1 t. 53 l.), 2000-02-04 – orderis 214825 Lt sumai (1 t. 60 l.), 2000-02-21 – orderis 637201 Lt sumai (1 t. 62 l.), 2000-02-14 - orderis 796800 Lt sumai (1 t. 63 l.), 2000-03-07 – orderis 17521 Lt sumai (1 t. 64 l.), 2000-02-22 – orderis 438576 Lt sumai (1 t. 65 l.), 2000-04-11 – orderis 359999 Lt sumai (1 t. 66 l.), 2000-04-14 – orderis 228350 USD sumai (1 t. 67 l.). Tuo pačiu protokolu išimti ir valiutos pirkimo pardavimo sandoriai: 2000-02-15 sandoris Nr. 78830215 (1 t. 54 l.), 2000-02-09 sandoris Nr. 81020209 (1 t. 55 l.), 2000-02-14 sandoris Nr. 79550214 (1 t. 56 l.), 2000-02-21 sandoris Nr. 77200221 (1 t. 57 l.), 2000-02-22 sandoris Nr. 76840222 (1 t. 58 l.), 2000-03-07 sandoris Nr. 01050307 (1 t. 59 l.), 2000-02-04 sandoris Nr. 82800204 (1 t. 61 l.), 2000-04-11 sandoris Nr. 58200411 (1 t. 68 l.), 2000-04-14 sandoris Nr. 56640414 (1 t. 69 l.). Taip pat išimta ir J. B. paso Nr. (duomenys neskelbtini) kopija (1 t. 70 l.),

2001-05-17 poėmio protokolu (1 t. 72 l.) iš AB (duomenys neskelbtini)išimti valiutos pirkimo pardavimo sandoriai: 2000-05-12 sandoris Nr. 45900512 (1 t. 73 l.), 2000-06-28 sandoris Nr. 24300628 (1 t. 74 l.); kasos išlaidų orderiai: 2000-06-28 orderis 810258 Lt sumai (1 t. 76 l.), 2000-05-12 orderis 8 337146 USD sumai (1 t. 77 l.); „(duomenys neskelbtini)“ SWIFT pranešimai (1 t. 79-80 l.).

2004-07-29 ir 2004-08-02 poėmio protokolais iš AB (duomenys neskelbtini) paimti „(duomenys neskelbtini)“ SWIFT pranešimai (1 t. 93-102, 104-106 l).

2001-08-22 ekspertizės aktas Nr.11-2046 patvirtina tai, kad 2000-02-09, 2000-02-14, 2000-02-15, 2000-02-21, 2000-02-22, 2000-03-07, 2000-04-11, 2000-04-14, 2000-05-12, 2000-06-28 AB (duomenys neskelbtini)kasos išlaidų orderių eilutėse „Orderyje nurodytą sumą gavau“ bei 2000-02-04, 2000-02-09, 2000-02-14, 2000-02-15, 2000-02-21, 2000-02-22, 2000-03-07, 2000-04-11, 2000-04-14, 2000-05-12, 2000-06-28 AB (duomenys neskelbtini)valiutos pirkimo-pardavimo sandorių grafose „Kliento patvirtinimas“ pasirašė ne J. B. (1 t. 126-129 l.).

2002-09-04 ir 2005-04-06 pagal teisinės pagalbos prašymus iš Estijos Respublikos teisėsaugos institucijų gauta medžiaga įrodo, kad iš bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ J. B. į AB (duomenys neskelbtini)sąskaitą pagal mokėjimo pavedimus buvo pervesti pinigai užsienio valiuta: 2000-02-04 53922 USD (19 t. 17 l.), 2000-02-09 40000 USD (19 t. 18 l.), 2000-02-14 pervesta 200000 USD (18 t. 64 l.), 2000-02-15 182833 USD(18 t. 68 l.), 2000-02-21 159779,50 USD (18 t. 72 l.), 2000-02-22 109974 USD(18 t. 76 l.), 2000-04-11 90270,50 USD (18 t. 80l.), 2000-06-28 203174 USD (19 t. 20 l.).

Byloje esantys dokumentai bei specialisto 2005-09-30 išvada Nr.5-2/48 ir 2006-03-15 išvada Nr.5-2/30 (t.36 b.l.73-89, t.37 b.l.1-19) patvirtina tai, kad Estijos kompanija „(duomenys neskelbtini)" tarptautiniuose mokėjimo pavedimuose, vykdytuose 2000-02-04, 2000-02-09, 2000-02-14, 2000-02 15, 2000-02-21, 2000-02-22, 2000-03-07, 2000-04-11 ir 2000-06-28 pervedė J. B. užsienio valiutos(1044346,5 USD) bei 2268790 Lt. bendrai už 6446176 Lt. Tomis pat dienomis, kai AB (duomenys neskelbtini) J. B. vardu buvo gauta valiuta, AB (duomenys neskelbtini) departamento darbuotojai R. J. R. (9 atvejais) bei dileris A. P. (2 atvejais) su J. B. sudarė valiutos pirkimo-pardavimo sandorius. Kasos išlaidų orderius išduoti J. B. grynus pinigus išrašydavo Tarptautinio departamento operacijų apskaitos skyriaus ekonomistė R. R.. Kasos išlaidų orderiai jau patvirtinti atitinkamais atsakingų asmenų parašais, buvo perduodami į kasos operacijų skyrių, kur kasininkė I. V. išmokėdavo J. B. kasos išlaidų orderiuose nurodytas pinigų sumas. Pagal (duomenys neskelbtini) veiklą reglamentuojančius teisės aktus, bankas pinigus galėjo išmokėti tik tikrajam pinigų savininkui, o nesant piniginių lėšų savininko, pinigai turėjo būti saugomi banko sąskaitoje arba pareikalavus pinigus pervedusiai įmonei,turėjo būti jai gražinti. J. B. vardu išmokėjus pinigus ne J. B., o kitam asmeniui, AB (duomenys neskelbtini)patyrė 6446176 Lt žalą .

Tokias savo išvadas specialistas patvirtino ir teisminio nagrinėjimo metu.

Rašysenos tyrimą atlikusi specialistė 2005-05-27 išvadoje Nr. 11-1440/11-1625/11-1627(38 t. 98-113 b. l.) patvirtino, kad:

- 2000-06-28 valiutos pirkimo pardavimo sandorio Nr.24300628 skiltyje „Kliento patvirtinimas“, 2000-06-28 kasos išlaidų orderio eilutėje „Orderyje nurodytą sumą gavau“ bei 2000-02-04 valiutos pirkimo pardavimo sandorio Nr.82800204 skiltyje „Kliento patvirtinimas“ pasirašė A. M.;

-2000-05-12 valiutos pirkimo pardavimo sandorio Nr.45900512 skiltyje „Kliento patvirtinimas“ bei 2000-05-12 kasos išlaidų orderio eilutėje „Orderyje nurodytą sumą gavau“, pasirašė A. B.;

2000-02-09 valiutos pirkimo pardavimo sandoryje Nr. 81020209 ir 2000-02-15 valiutos pirkimo pardavimo sandoryje Nr. 78830215 skiltyse „Kliento patvirtinimas“ bei 2000-02-09 ir 2000-02-15 kasos išlaidų orderiuose, eilutėse „Orderyje nurodytą sumą gavau“ pasirašė L. B..

Kas pasirašė valiutos pirkimo pardavimo sandoriuose: 2000-02-14 Nr. 79550214, 2000-02-21 Nr. 77200221, 2000-02-22 Nr. 76840222, 2000-03-07 Nr. 01050307, 2000-04-11 Nr. 58200411, 2000-04-14 Nr. 56640414, skiltyse „Kliento patvirtinimas“ bei kasos išlaidų orderiuose 2000-02-04, 2000-02-14, 2000-02-21, 2000-02-22, 2000-03-07, 2000-04-11, 2000-04-14 - eilutėse „Orderyje nurodytą sumą gavau“ specialistė atsakyti negalėjo.

Tokias savo išvadas specialistė patvirtino ir teisminio nagrinėjimo metu.

Byloje surinkti ir teisme ištirti bei šiame nuosprendyje aptarti dokumentai liudija apie tai, kad Estijos Respublikoje veikiančios ribotos atsakomybės bendrovės „(duomenys neskelbtini)" (Delavero ribotos atsakomybės bendrovė) verslo reikalus tvarkantis ir bendrovės vadovybės paskirtas vadybininkas-Rusijoje gyvenantis bei Rusijos federacijos pilietybę turintis asmuo-J. S. 1999-11-11 sudarė su akcine bendrove „(duomenys neskelbtini)" (Kompanija) finansinių paslaugų teikimo sutartį Nr.13, kurioje nurodyta, jog „Kliento" aptarnavimo operacijoms atlikti Kompanija atidaro „Klientui" beprocentę einamąją sąskaitą multivaliuta Nr.1467013 ir atlieka nurodytos sąskaitos tvarkymo operacijas, remdamasi galiojančiais Estijos Respublikos Įstatymais".

2000 metais Estijos kompanija "(duomenys neskelbtini)" iš AB (duomenys neskelbtini) banke savo vardu turimos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko mokėjimus. Bendrovės „(duomenys neskelbtini)" pateiktų mokėjimo pavedimų pagrindu, tarptautiniais mokėjimo pervedimais į AB (duomenys neskelbtini)sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ji pervedė 510 750 386,77 Lt (99 820 567,97 USD, 2 8385578,3 EUR, 2 033 600,0 DEM ir 7559,0 GBP) pinigines sumas.

Tarp šių mokėjimų buvo ir mokėjimai J. B. vardu. Estijos kompanija „(duomenys neskelbtini)" atlikusi tarptautinius mokėjimus jo vardu 2000-02-04, 2000-02-09, 2000-02-14, 2000-02-15, 2000-02-21, 2000-02-22, 2000-03-07, 2000-04-11 ir 2000-06-28, tarptautiniuose mokėjimų pavedimuose nurodė, kad visais mokėjimų atvejais užsakovas buvo „AB (duomenys neskelbtini)". Tarptautinių mokėjimo pavedimų informacijoje apie mokėjimą nurodyta, kad J. B. (a/k (duomenys neskelbtini), pasas LB Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo pervesti 6446176 Lt. Įvertinus mokėjimo pavedimuose pateiktą informaciją, piniginės lėšos buvo skirtos tik nurodytam asmeniui, t.y. J. B. (a/k (duomenys neskelbtini)).

Mokėjimo pavedimuose nurodyto asmens kodas atitiko būtent nagrinėjamoje byloje liudytoju apklausto J. B. asmens kodą, o paso serija ir numeris atitiko jo 1999 m. gruodžio mėn. prarasto paso rekvizitus. Iš paties J. B. paaiškinimų bei ištirtų dokumentų matyti, kad J. B. apie paso praradimą iš karto pranešė teisėsaugos institucijoms, o apie prarasto J. B. paso negaliojimą buvo paskelbta 2000-02-04 laikraštyje „Sargyba".

Byloje esantys dokumentai patvirtina, jog Estijos Respublikoje, neįteisinusi savo veiklos, veikė ribotos atsakomybės bendrovė „(duomenys neskelbtini)" (Delavero ribotos atsakomybės bendrovė), kurios verslo reikalus tvarkė paskirtas bendrovės vadybininkas J. S.. Iš Estijos Respublikos Teisingumo ministerijos gautame atsakyme pateikta informacija, kad J. S. atvyko į Estijos Respubliką 1999-11-11, o išvyko iš jos 1999-11-13; atvyko 1999-12-07, o išvyko 1999-12-08. Jokių muitinės deklaracijų jis nepildė, o pagal mokesčių ir muitinės departamento informaciją (Estijos Respublikos Pichjasko policijos prejektūroje registruota 2005-11-30 Nr.10561) jo atstovaujama įmonė „International value Partners" neregistravo savo veiklos Estijoje. Iš to seka išvada, kad mokėjimo pavedimų laikotarpiu tarp 2000-02-04 ir 2000-06-28 J. S. Estijos Respublikoje nebuvo.

Žemesnės instancijos teismas

Teisme liudytoju apklaustas J. B. patvirtino, kad AB (duomenys neskelbtini)jis sąskaitų neturėjo ir šio banko klientu nebuvo. Jis nurodė, kad jam tyrimo metu pateiktuose dokumentuose-AB (duomenys neskelbtini)2000-02-04, 2000-02-09, 2000-02-14, 2000-02-15, 2000-02-21, 2000-02-22, 2000-03-07, 2000-04-11, 2000-04-14 jo vardu išduotų kasos išlaidų orderių grafose „orderyje nurodytą sumą gavau" bei valiutos pirkimo-pardavimo sutartyse esančiose grafose "kliento patvirtinimas " pasirašė ne jis, o jam nežinomi asmenys, o jo parašai yra akivaizdžiai suklastoti. Jokių valiutos pirkimo pardavimo sutarčių jis nebuvo sudaręs ir pinigų pagal jam pateiktus kasos išlaidų orderius iš AB (duomenys neskelbtini)jis nėra gavęs.

Kad J. B. 2000-02-10 kreipėsi į K. m. Santakos PK pasų poskyrį dėl prarasto LR piliečio paso LB(duomenys neskelbtini) , patvirtina jau minėtas LR VRM K. m. Santakos PK 2001-04-18 raštas Nr.2-2040, kuriame taip pat nurodyta, kad 2000-02-24 laikraštyje „Sargyba" buvo skelbta J. B. LR pasą LB(duomenys neskelbtini) laikyti negaliojančiu, o 2000-03-17 K. m. Santakos PK pasų poskyryje J. B. išduotas LR pasas LC (duomenys neskelbtini) vietoje prarasto paso LB (duomenys neskelbtini).

Nors J. B. ir nurodė, jog jam nėra žinoma apie jam skirtus piniginius pervedimus, o valiutos iš (duomenys neskelbtini) jis niekada nepirko, nuosprendyje aptarti dokumentai liudija apie tai, kad tuo metu, kai kaltinime nurodytu laiku Estijos kompanijos „(duomenys neskelbtini)" tarptautiniuose mokėjimo pavedimuose nurodyto J. B. vardu AB (duomenys neskelbtini)būdavo gaunamos piniginės įplaukos, šio banko Iždo departamento direktorius Romualdas J. R. (9 atvejais) bei dileris A. P. (2 atvejais), sudarė su J. B. pasivadinusiu asmeniu valiutos pirkimo-pardavimo sandorius. Kasos išlaidų orderius, suteikiančius teisę išduoti J. B. pinigus, išrašydavo banko Tarptautinio departamento operacijų apskaitos skyriaus ekonomistė R. R..

R. R. nurodė, kad pagal savo darbines funkcijas jai iždo departamento darbuotojų pateiktą valiutos keitimo sandorį ji privalėjo apskaityti buhalterinėje apskaitoje. Jeigu valiutos keitimo sandoryje būdavo nurodyta atsiskaityti su klientu grynais pinigais, ji išrašydavo kasos išlaidų orderį, jį pasirašydavo ir patvirtindavo spaudu. Užpildytą kasos išlaidų orderį ji perduodavo banko darbuotojams, turintiems pirmojo ir antrojo parašo teisę. Pilnai užpildytus kasos išlaidų orderius perduodavo Iždo departamentui.

AB (duomenys neskelbtini) administracijos vadovas G. U. 2005-04-29 raštu Nr. 160-03-2430 patvirtino, kad išrašytų kasos išlaidų orderių kontrolę vykdė darbuotojas, sudaręs valiutos pirkimo-pardavimo sandorį.

Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad 9 atvejais valiutos pirkimo-pardavimo sandorius su J. B. sudarė ir kontrolę vykdyti turėjo Iždo departamento direktorius Romualdas J. R., o 2 atvejais-to paties banko dileris A. P.. Grynus pinigus J. B. pasivadinusiam asmeniui išmokėjo kasininkė- buhalterė I. V., kuri buvo pavaldi Iždo departamento direktoriui R. J. R..

Iš byloje esančio AB (duomenys neskelbtini)administracijos vadovo G. U. 2005-04-29 rašto Nr.160-03-2430 matome, kad iki 2000 m. balandžio 13 d. (duomenys neskelbtini)vadovavosi 1993 m. birželio 23 d. Lietuvos banko įsakymu Nr.95 patvirtintomis laikinomis kasos darbo taisyklėmis, kurios neteko galios pagal Lietuvos banko valdybos pirmininko 1999-05-06 įsakymą Nr.120. Taigi, nuo 1999-07-01 iki 2000-04-13 AB (duomenys neskelbtini)savo darbe vadovavosi nebegaliojančiomis laikinomis kasos darbo taisyklėmis.

AB (duomenys neskelbtini)valdybos 2000m. balandžio 13d. nutarimu patvirtintose „AB (duomenys neskelbtini) kasos darbo taisyklėse" buvo nustatyta tokia Grynųjų pinigų išlaidų operacijų tvarka:

3.3. Kasos išlaidų dokumentai į kasą perduodami, banko vidaus tvarka.

3.7. Kasos išlaidų orderyje privalo būti tokie rekvizitai: pinigų gavėjas, mokėjimo paskirtis ir pagrindas, išduodama suma skaičiais ir žodžiais, pateikto dokumento numeris, kieno, kada ir kur išduotas, asmens, gavusio nurodytą sumą, parašas, pirmojo ir antrojo parašo teisę turinčių banko darbuotojų parašai, atsakingo vykdytojo bei, išdavusio pinigus kasininko, parašai.

3.9. Gavęs išlaidų dokumentą, kasininkas privalo:

Patikrinti ar pasirašę banko darbuotojai, turintys teisę išmokėti pinigus iš banko kasos (parašų autentiškumą tikrina pagal turimus parašų pavyzdžius).Patikrinti sumą, įrašytą dokumente žodžiais ir skaitmenimis, ar įrašyti dokumento, pagal kurį nustatoma kliento tapatybė, duomenys, ar yra pinigų gavėjo parašas.Paklausti kliento, kokią sumą pinigų jis turi gauti ir sutikrinti duomenis, įvestus į informacinę sistemą.

3.9.4. Atlikus sutikrinimą, tvirtinti dokumentą, išduoti pinigus ir pasirašyti išlaidų dokumentą, kuris saugomas kasos dienos dokumentuose. "

Nuosprendyje aptariami dokumentai patvirtina, kad „Ūkio Banko kasa, pagal išrašytą ir nustatyta vidaus tvarka pasirašytus kasos išlaidų orderius išmokėjo J. B. pasivadinusiam asmeniui 6425662 Lt grynų pinigų.

Pagal minėtų kasos darbo taisyklių 3.9 reikalavimus buhalterė-kasininkė I. V. privalėjo patikrinti kasos išlaidų orderyje įrašytų duomenų teisingumą ir tik tada išmokėti kasos išlaidų orderiuose nurodytą pinigų sumą.

Žemesnės instancijos teismas

I. V. teisme nurodė, kad buvo įsitikinusi, jog grynus pinigus pagal AB (duomenys neskelbtini)kasos išlaidų orderius 2002-02-04 - 214825 Lt sumą, 2000-02-09 -159360 Lt sumą, 2000-02-14 - 796800 Lt sumą, 2000-02-15 - 729138 Lt sumą, 2000-02-21 -637201 Lt sumą, 2000-02-22 - 438576 Lt sumą, 2000-03-07 - 17521 Lt sumą, 2000-04-11 - 359999 Lt sumą, 2000-04-14 - 228350 USD (JAV dolerių) sumą, 2000-05-12 - 337146 USD (JAV dolerių) sumą, 2000-06-28 - 810258 Lt sumą, ji atiduoda ne kokiam tai kitam asmeniui, o kasos išlaidų orderiuose nurodytam J. B.. Ji tvirtino, kad išmokėdama klientui pinigus, visada reikalaudavo iš jo asmens dokumento-paso ar vairuotojo pažymėjimo, todėl įsitikinusi, kad atiduodant pinigus ji patikrinusi ir šio kliento pasą, pažiūrėjusi ar nepasibaigęs jo galiojimo laikas, sutikrinusi, ar tikrai pinigus pasiimančio asmens nuotrauka yra pase.

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2001-08-22 ekspertizės akto Nr.11-2046(t.1 b.l. 129) išvada patvirtina tai, kad kasos išlaidų orderiuose pasirašė ne J. B.. Tai rodo, jog I. V. tinkamai nesilaikė kasos darbo taisyklių 3.9 punkte nurodytų jos pareigų, nes 11-oje tyrimui pateiktų kasos išlaidų orderių J. B. parašai skiriasi nuo jo parašo pase t.y. visas sutartis pasirašė kitas asmuo,o ne paso savininkas. Taigi, J. B. vardu, tinkamai nenustačius asmens tapatybės, nenustatytam asmeniui buvo išmokėta 6425662 Lt grynų pinigų.

AB (duomenys neskelbtini) valdyba 1999-12-16 posėdyje (protokolas Nr.59) nuo 1999-12-20 suteikė teisę Iždo departamento darbuotojams pasirašyti valiutos pirkimo-pardavimo sandorius nepriklausomai nuo sandorio sumos, jeigu realiai judanti sandorio suma neviršija darbuotojams nustatytų limitų. AB (duomenys neskelbtini)banko valdyba 1999-07-15 posėdyje (protokolo išrašas Nr.32) nuo 1999-08-01 suteikė parašo teisę bei limitus valiutos keitimo operacijoms: Iždo departamento direktoriui R, J. R. - 4000000 Lt.; Iždo departamento dileriui A. P.- 1000000 Lt.; Iždo departamento dileriui G. M.-500000 Lt. (duomenys neskelbtini)valdybos pirmininkas L. V. 1999-09-28 įsakymu Nr.70 suteikė pirmojo parašo teisę Iždo departamento direktoriui R J. R., pasirašant centrinės buveinės kasos išlaidų orderius bei įgaliojimus pinigų pervežimui.

Specialistas 2005-09-30 išvadoje Nr.5-2/48 ir 2006-03-15 išvadoje Nr.5-2/30 nurodė, jog Iždo departamento direktorius R.J. R. bei Iždo departamento dileris A. P. neviršijo jiems nustatytų limitų ir turėjo suteiktą teisę pasirašyti valiutos pirkimo-pardavimo sandorius.

Visuma ištirtų įrodymų patvirtina tą aplinkybę, kad su banko klientu J. B. prisistačiusiu asmeniu 9 atvejais tiesiogiai bendravo bei pirkimo-pardavimo sandorius sudarė Iždo departamento direktoriumi dirbęs R.J. R., o 2 atvejais to pat departamento dileris A. P..

Valiutos pirkimo-pardavimo sandorių sudarymo metu jie privalėjo nustatyti banko kliento tapatybę, nes tai daryti juos įpareigojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr.1331 ir AB (duomenys neskelbtini) valdybos posėdžiuose (1999-11-11 protokolas Nr.51 ir 2000-03-01 protokolas Nr.11) patvirtinta Banko sąskaitos technologinė kortelė. Patvirtintose tvarkose nustatyti dokumentai, reikalingi banko sąskaitos atidarymui ir sutarčių sudarymui: fiziniams asmenims tai galiojantis dokumentas, įgalinantis nustatyti asmens tapatybę, kuriame būtų asmens fotonuotrauka ir asmens kodas (pasas arba vairuotojo pažymėjimas)."

Kaltinamieji R.J. R. bei A. P. tyrimo metu ir teisme tvirtino, kad visada tikrindavo banko klientų dokumentus, lygindavo juos su jų nuotrauka asmens dokumente. Tačiau ištirti įrodymai patvirtina, jog byloje nagrinėjamai atvejais tinkamai šių reikalavimų jie nesilaikė, nes valiutos pirkimo-pardavimo sandorius sudarė ne su J. B., o su kitu fiziniu asmeniu, pasinaudojusiu svetimu pasu (J. B.).

Tai, jog už tapatybės nustatymą atsakingi valiutos pirkimo-pardavimo sandorius sudarę R. J. R. ir A. P. pažeidė paminėtus LR vyriausybės bei Lietuvos banko valdybos nutarimus ir tinkamai nenustatė kliento tapatybės buvo viena iš priežasčių, dėl kurių AB (duomenys neskelbtini) darbuotojai J. B. skirtus pinigus išmokėjo ne šiam asmeniui, o kitam ar kitiems asmenims.

Galima daryti išvadą, kad kaltinamieji pažeidė ir Lietuvos Respublikos pinigų plovimo prevencijos 1997 m. birželio 19 d. įstatymo Nr.VIII-275 (įstatymo 1998-10-20 Nr.VIII-903 redakciją galiojusią iki 2002-03-31) 9 straipsnį, kuriame nurodyta, kad „Kredito ir finansinės įstaigos privalo nustatyti kliento tapatybę, jeigu kliento atliekamos operacijos pinigais suma viršija 50000 litų arba ją atitinkančią sumą užsienio valiuta...“ bei LR Vyriausybės nustatytą kliento tapatybės nustatytumo tvarką.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 1997-12-03 nutarimu Nr.1331 „Dėl kliento tapatybės nustatymo bei informacijos apie operacijas pinigais pateikimo tvarkos" (1998-12-22 nutarimo Nr.1478 redakcija) nustatė kliento tapatybės nustatymo tvarką. Banko atsakingi darbuotojai privalėjo pareikalauti iš kliento jo tapatybę identifikuojančių galiojančių dokumentų.

1999-03-18 Lietuvos banko valdyba nutarimu Nr.34 patvirtino „Pinigų plovimo prevencijos metodines rekomendacijas kredito įstaigoms", kurių 8, 14 ir 17 punktuose nurodyta, kad Kredito įstaigoms svarbu žinoti savo kliento (fizinio ar juridinio asmens, įmonės, neturinčios juridinio asmens teisių), sudarančio įvairius finansinius sandorius, tapatybę. Todėl kredito įstaigos savo veikloje turėtų vadovautis principu „Pažink savo klientą“. Kredito įstaigai rekomenduojama apibrėžti, kokie dokumentai privalo būti pateikti, kad būtų galima gauti kliento tapatybę patvirtinančius duomenis. Kredito įstaigoms rekomenduojama savo vidaus dokumentuose nustatyti, kad turi būti pateikiami tik oficialūs dokumentai, kuriuose yra asmens fotografija ir/ar atitinkamas registracijos numeris bei kurie negali būti lengvai kopijuojami ar padirbami (pasas, vairuotojo pažymėjimas, notaro patvirtintos dokumentų kopijos ir pan.).

Pinigų plovimo prevencijos įstatyme nurodyta, kad kredito įstaigos darbuotojui draudžiama atlikti operaciją pinigais, jeigu klientas įstatyme nustatytais atvejais nepateikia duomenų, patvirtinančių jo tapatybę, arba pateikia ne visus reikalaujamus duomenis. Iškilus abejonių dėl dokumentų arba duomenų tikrumo, kredito įstaigos darbuotojui rekomenduojama susisiekti su savo įstaigos padaliniu ar darbuotoju, atsakingu už pinigų plovimo prevencijos priemonių įgyvendinimą, ir aptarti tolimesnius galimus veiksmus.

AB (duomenys neskelbtini) valdyba 2000 m. gegužės 25 d. nutarimu (protokolas Nr.27) patvirtino „Pinigų plovimo prevencijos įstatymo vykdymo tvarką", kurioje patvirtino kriterijus, kuriais vadovaujantis, operacija pinigais laikoma įtartina, nustatė informacijos surinkimo suvedimo ir saugojimo tvarką ir kt. reikalavimus.

Tačiau AB (duomenys neskelbtini)atsakingi darbuotojai tyrimo metu nustatytais atvejais šių reikalavimų nesilaikė, nes nepranešė MPD prie LR VRM (PPPS) dalies sudarytų sandorių, nenurodė apie J. B. stambių pinigų sumų išėmimus grynaisiais pinigais 2000-02-15 -729138 Lt, 2000-02-21 - 637201 Lt, 2000-02-22 - 438576 Lt, 2000-03-07 - 17521 Lt, 2000-05-12 -338160 USD. Nurodytas pinigų sumas pagal kasos išlaidų orderius išrašytus J. B. vardu išmokėjo AB (duomenys neskelbtini)kasa. Kasos išlaidų orderiai išrašyti vadovaujantis banko vadovybės nustatyta vidaus tvarka, pinigus išmokėjo buhalterė - kasininkė I. V..

Mokesčių policijos departamentui prie LR VRM pateiktuose AB (duomenys neskelbtini)2000-02-04-2000-06-28 pranešimuose buvo nurodyta netiksli informacija apie J. B., t.y. asmens vardas bei pavardė neatitiko asmens kodo. Banko pranešimuose nurodytas asmens kodas klaidingai identifikavo, jog finansines operacijas atliko ne J. B., o J. B.. Už tokį neteisingą duomenų pateikimą atsakingas AB (duomenys neskelbtini) darbuotojas R. J..

AB (duomenys neskelbtini)darbuotojai R.J. R. bei A. P., sudarydami valiutos pirkimo- pardavimo sandorius, įrašydavo J. B. asmens kodą, arba, nurodydavo šio piliečio paso seriją ir numerį. Su tariamu J. B., pasinaudojusiu J. B. pavogtu Lietuvos Respublikos piliečio pasu, nenustačius kliento tapatybės, jie sudarė valiutos pirkimo-pardavimo sandorius, pagal kuriuos gautos sumos J. B. vardu buvo išmokėtos grynais pinigais.

Vadovaujantis banko veiklą reglamentuojančiais teisės aktais, bankas pinigus galėjo išmokėti tik tikrajam savininkui, o nesant piniginių lėšų savininko, pinigai turėjo būti saugomi banko sąskaitoje arba, pareikalavus pinigus pervedusiai (atlikusiai mokėjimą) įmonei, pinigai galėjo būti jai grąžinti.

Lietuvos Respublikos Vyriausybei 1997-12-03 nutarimu Nr.1331 „Dėl kliento tapatybės nustatymo bei informacijos apie operacijas pinigais pateikimo tvarkos" (1998-12-22 nutarimo Nr.1478 redakcija) nustačius kliento tapatybės nustatymo tvarką, banko atsakingi darbuotojai privalėjo pareikalauti iš kliento jo tapatybę identifikuojančių dokumentų.

Nustatyta, jog banko kasa, pagal išrašytą ir nustatyta vidaus tvarka pasirašytą kasos išlaidų orderį išmokėjo grynus pinigus. Prieš tai padarydama, buhalterė-kasininkė I. V. privalėjo tinkamai patikrinti kasos išlaidų orderiuose įrašytų duomenų teisingumą ir tik tada išmokėti juose nurodytas pinigų sumas.

Kad AB (duomenys neskelbtini)darbuotojai pažeidė 1997-06-19 Lietuvos Respublikos Pinigų plovimo prevencijos įstatymo Nr.VIII-275 (1998-10-20 įstatymo Nr.VIII-903 redakcija) 12 straipsnio „Informacijos pateikimas mokesčių policijai" reikalavimus, atsakingas banko darbuotojas R. J., nes jis pateikė neteisingą informaciją.

Iždo departamento direktorius R.J. R. ir dileris A. P. nenustatė teisingai kliento tapatybės. Tuo jie pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-12-03 nutarimą Nr.1331 „Dėl kliento tapatybės nustatymo bei informacijos apie operacijas pinigais pateikimo tvarkos"(1998-12-22 nutarimo Nr.1478 redakcija) reikalavimus, AB (duomenys neskelbtini) 2000-35-25 valdybos nutarimu (protokolas Nr.27) patvirtintą „Pinigų plovimo prevencijos įstatymo vykdymo tvarką" bei Lietuvos banko valdybos 1999-03-18 nutarimu Nr.34 patvirtintų „Pinigų plovimo prevencijos metodinių rekomendacijų kredito įstaigoms“ 9 punkto reikalavimus, kur nustatyta, kuriais atvejais kredito įstaigos privalo nustatyti kliento arba jo atstovo tapatybę.

Taigi, nustatyta, kad AB (duomenys neskelbtini)darbuotojai pateikė MPD prie VRM (PPPS) klaidingą informaciją apie sudarytus sandorius, tinkamai nenustatė kliento tapatybės ir J. B. vardu banke gautus pinigus išmokėjo kitam fiziniam asmeniui. Dėl padarytų banko veiklos ir mokesčių įstatymo pažeidimų, operacijas grynais pinigais atlikęs nenustatytas fizinis asmuo nesumokėjo fizinių asmenų pajamų mokesčio ir dėl to valstybės biudžetui padarė 1285132 Lt žalą.

Į specialistui pateiktą klausimą, kam priklausė lėšos pervestos J. B. vardu į akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)" esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (J. B., akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini,)ar kt. asmeniui), tyrimą atlikęs specialistas konstatavo, jog pagal tyrimui pateiktus dokumentus tikrojo pinigų savininko nustatyti nėra galimybės.

To padaryti negalima dėl šių priežasčių:

Tarptautiniais mokėjimo pavedimais Estijos kompanijos „(duomenys neskelbtini)" pervesti pinigai buvo skirti fiziniam asmeniui J. B.. Mokėjimo pavedimuose nurodytas asmens kodas atitiko J. B. asmens kodą (duomenys neskelbtini), o paso serija ir numeris atitiko J. B. prarasto dokumento rekvizitus (LB Nr(duomenys neskelbtini).). Įvertinus mokėjimo pavedimuose pateiktą informaciją, piniginės lėšos buvo skirtos tik nurodytam asmeniui, t.y. J. B.. Tačiau J. B. nurodė, kad nežinojo apie pervestas pinigines lėšas, pats jų negavo ir apie jų išmokėjimą jo vardu nieko nežinojo.

Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad nurodymus kaltinime bei šiame nuosprendyje aptariamas pinigų sumas pervesti į AB „(duomenys neskelbtini)“, išmokant jas J. B., galėjo duoti tiktai ribotos atsakomybės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (Delavero ribotos atsakomybės bendrovė ) vadybininkas J. S., kuriam buvo išduoti test - kodai (šifrai), sąskaitos tvarkymui faksu arba elektroniniu paštu (internetu).

Dokumentai patvirtina ir tai, kad ribotos atsakomybės bendrovė „(duomenys neskelbtini)" (Delavero ribotos atsakomybės bendrovė), kurios verslo reikalus tvarkė paskirtas bendrovės vadybininkas J. S., Estijos Respublikoje veikė neįteisinusi savo veiklos.Iš Estijos Respublikos Teisingumo ministerijos gautame 2005-11-18 atsakyme Nr.10561 pateikta informacija, kad J. S. atvyko į Estijos Respublią 1999-11-11, o išvyko iš jos 1999-11-13, vėl atvyko 1999-12-07, o išvyko 1999-12-08. Iš to seka išvada, kad mokėjimo pavedimų laikotarpiu t.y. 2000-02-04 - 2000-06-28) J. S. Estijos Respublikoje nebuvo, o įmonės veikla buvo neįteisinta.

J. B. paneigė pasirašęs AB (duomenys neskelbtini)kasos išlaidų orderiuose, kad 2000-02-04, 2000-02-09, 2000-02-14, 2000-02-15, 2000-02-21, 2000-02-22, 2000-03-07, 2000-04-11, 2000-04-14 gavo juose nurodytas pinigų sumas. Jis nurodė, jog orderiuose esantys parašai yra ne jo, jie yra akivaizdžiai suklastoti. Jis patvirtino ir tai, kad valiutos pirkimo-pardavimo sutartyse esantys parašai yra ne jo, o suklastoti.

Dokumentais patvirtinta, kad J. B. pasas LB Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pavogtas iš jo darbovietės 1999 m. gruodžio mėn. 20 d.

Nors AB„(duomenys neskelbtini)“civilinio ieškinio ir nereiškia dėl to, jog bankui niekas nepareiškė materialinių pretenzijų(civilinio ieškinio), tačiau akivaizdu, jog išmokėjus 6446176 Lt. ne J. B., o kitam asmeniui, žalą patyrė AB (duomenys neskelbtini). Būtent šiam bankui Estijos kompanija „(duomenys neskelbtini)" tarptautiniuose mokėjimo pavedimuose pervedė 6446176 Lt skirtų tik J. B., kurio a/k (duomenys neskelbtini) arba pasas LB Nr.(duomenys neskelbtini). Nors „(duomenys neskelbtini)" iki šiol ir nepareikalavo sugražinti J. B. neišmokėtų pinigų, akivaizdu, jog ši kompanija turi teisę tai padaryti.Tokiu atveju AB (duomenys neskelbtini)privalėtų sugražinti pagal tarptautinius mokėjimų pavedimus J. B. neišmokėtas pinigų sumas ir patirtų 6446176 Lt. žalą (1044346,5 JAV dolerių ir 2268790 Lt).

Nors AB (duomenys neskelbtini)civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje ir nereiškia, tačiau akivaizdu, jog jis nereiškiamas tik dėl to, kad „(duomenys neskelbtini)" 6446176 Lt. iš AB (duomenys neskelbtini)šios pinigų sumos iki šiol sugražinti nepareikalavo ir AB „(duomenys neskelbtini)jų nesugražino.

Įrodymų vertinimo motyvai:

Prokurorė baigiamosiose kalbose pabrėžė, kad civilinėje teisėje galioja principas- jeigu akivaizdu, kad yra aplinkybės, kurios daro sandorį niekiniu, nėra reikalo įrodinėti, kad tas sandoris yra niekinis, nes akivaizdžių faktų nereikia įrodinėti, o akivaizdus faktas-neabejotinai aiškus arba logiškai išvestas iš neabejotinai aiškių žinių.

Kaltintojos įsitikinimu, būtent tokia akivaizdi, neabejotinai aiški arba logiškai išvesta iš neabejotinai aiškių žinių situacija susiklostė ir šioje baudžiamojoje byloje: J. B. banke nebuvo, J. B. vardu rašėsi vis skirtingi asmenys, tame tarpe-dirbantys banke, o taip pat- A. M., galėjęs gauti pasirašyti klastojamus dokumentus tik iš banke dirbusio R.J. R.. Kaltinamieji L. B., A. B., A. M. klastojo J. B. parašą pinigų išmokėjimą patvirtinančiuose dokumentuose ir negalėjo nesuprasti, kokiu tikslu vykdo šią nusikalstamą veiką, jų išankstinis susitarimas daryti sunkų nusikaltimą-svetimą didelės vertė turto pasisavinimą bei kitą nusikaltimą-dokumentų klastojimą, yra nustatytas: kaltinamieji seniai pažinojo vienas kitą-A. M. ir R.J. R. kartu mokėsi, kiti kaltinamieji-bendradarbiai, kaltinamoji I. V. pavaldi R.J. R., o į A. B. pareigas įėjo „(duomenys neskelbtini)“ aptarnavimas, jis sužinodavo apie pinigų pervedimus iš šios finansinės institucijos ir turėjo galimybę suteikti šias žinias kitiems kaltinamiesiems. Visos šios aplinkybės, kaltintojos nuomone, patvirtina nusikalstamų veikų buvimą.

Didžioji dalis išvadų, kuriomis grindžiamas kaltinimas, yra pagrįstos ne tyrimo metu surinktais faktiniais duomenimis, teisme ištirtais įrodymais, o tik netiesioginiais įrodymais, prielaidomis arba subjektyviais samprotavimais, jos nėra pakankamai motyvuotos ir argumentuotos.

LR BPK 301 str. įpareigoja teismą nuosprendį pagrįsti ne abejotinomis prielaidomis, o teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais. Įrodymai, pagal LR BPK 20 str., yra įstatymų nustatyta tvarka, tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti baudžiamojo proceso kodekse numatytais veiksmais ir, kurie patvirtina ar paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės byla išspręsti teisingai. Įrodinėjimas baudžiamajame procese yra veikla, kuria renkami, pateikiami, tikrinami ir vertinami duomenys, reikšmingi nustatymui tiriamo įvykio aplinkybių, nusikalstamos veikos buvimo ar nebuvimo, kitų aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti. Įrodymais yra tik tokie duomenys, pagal kuriuos teismas nustato aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti teisingai ir kuriuos galima įvertinti pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų aplinkybių išnagrinėjimą.

Teismo išvados dėl aplinkybių, turinčių reikšmės bylai išspręsti teisingai, daromos tuomet, kai išvadai pagrįsti pakanka įrodymų.

Visi kaltinamieji- R.J. R., A. M., A. P., A. B., L. B. bei I. V. yra kaltinami LR BK 183 str. 2d. bei LR BK 300 str. 1d. numatytas nusikalstamas veikas padarę veikdami organizuotoje grupėje (LR BK 25 str. 3d.), R.J. R. veikiant kaip šių nusikaltimų organizatoriui(LR BK 24 str.4d.), o kitiems-kaip nusikaltimų vykdytojams.

J. R. yra kaltinamas tuo, kad tikslu daryti sunkų nusikaltimą-svetimo AB (duomenys neskelbtini)turto pasisavinimą, taip pat kitą nusikalstamą veiką - dokumentų klastojimą, užimamų pareigų pagrindu galėdamas duoti privalomus nurodymus I. V. ir tuo būdu turėdamas savo žinioje svetimą, kasininkei I. V. patikėtą AB (duomenys neskelbtini)turtą, žinodamas, kad į AB (duomenys neskelbtini)sąskaitą J. B. vardu yra pervedami pinigai, turėdamas J. B. vardu išduoto paso kopiją, parengė nusikalstamos veikos planą, subūrė organizuotos grupės narius AB (duomenys neskelbtini)darbuotojus: buhalterę - kasininkę I. V., Tarptautinio departamento Operacijų apskaitos skyriaus vyresniąją buhalterę L. B., iždo departamento dilerį A. P., Tarptautinio departamento Operacijų apskaitos skyriaus ekonomistą A. B., taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininką A. M., vadovavo nusikalstamai veikai, pats atlikdamas atskiras užduotis.

Baudžiamojoje teisėje organizuota pripažįstama dviejų ar daugiau asmenų grupė, bet kurioje nusikalstamos veikos darymo stadijoje susitarusi daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą, kurioje pagal susitarimą kiekvienas grupės narys atlieka nusikaltime tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Organizuotos grupės nariai iš anksto aptaria, suderina svarbiausius numatomo padaryti nusikaltimo momentus: paruošia ir suderina nusikaltimo padarymo planą, išanalizuoja jo padarymo bei slėpimo mechanizmą, bendrininkams paskirsto vaidmenis, sutaria dėl nusikaltimo padarymo vietos, laiko, neretai atlieka ir pasirengimo nusikaltimui veiksmus.

Organizatoriumi laikytinas asmuo, subūręs organizuotą grupę ar nusikalstamą susivienijimą, jiems vadovavęs ar koordinavęs jų narių veiklą, arba parengęs nusikalstamą veiką ar jai vadovavęs. Esminis organizatoriaus požymis yra tas, kad jis sujungia ir nukreipia kitų bendrininkų pastangas, sukuria sistemą, organizuotumą bendroje nusikalstamoje veikoje.

Kaltinamajame akte nėra jokių nuorodų į požymius, remiantis kuriais galima būtų įžvelgti šioje byloje organizuotos grupės požymius. Tie teisiniai argumentai, kuriais remiantis kaltinimas bando pagrįsti savo teiginius, yra pagrįsti ne įrodymais, o prielaidomis, yra nemotyvuoti ir neargumentuoti, todėl niekiniai.

Kaltinimai baudžiamojoje byloje negali atsirasti iš subjektyvaus manymo, nepagrįsto įsitikinimo, nes tai sąlygoja beverčio, teisiniu požiūriu, rezultato atsiradimą. Vien tas požymis, kad R. J. R. pareigos AB (duomenys neskelbtini)buvo Iždo departamento direktoriaus, dar neduoda jokio pagrindo tvirtinti apie jo vaidmenį organizuojant grupę ir jai vadovaujant.

Kaltinime taip pat tvirtinama, kad R.J. R. parengė nusikalstamos veiklos planą ir subūrė organizuotos grupės narius. Tačiau ir tokie teiginiai nėra motyvuoti ir teisiškai argumentuoti, nėra jokių nuorodų į tokių teiginių įrodymus. Analizuojant tokį kaltinimo teiginį, darytina išvada, kad jis yra niekuo nepagrįstas, todėl turi būti atmestas. Kaltinamajame akte nepateiktas nei vienas įrodymas, teisės aktų nustatyta tvarka patvirtinantis, kad R.J. R. paruošė nusikalstamos veiklos planą bei jį įgyvendino kartu su kitais kaltinamaisiais.

J. R. kaltinamas tuo, kad pasinaudodamas J. B. asmens duomenimis ir jo paso kopija, įrašydamas žinomai neteisingus duomenis, sudarė 9 fiktyvius valiutos pirkimo-pardavimo sandorius: 2000-02-09 Nr. 81020209, 2000-02-14 Nr. 79550214, 2000-02-21 Nr. 77200221, 2000-02-22 Nr. 76840222, 2000-03-07 Nr. 01050307, 2000-04-11 Nr. 58200411, 2000-04-14 Nr. 56640414, 2000-05-12 Nr. 45900512, 2000-06-28 Nr. 24300628, o A. P. kaltinamas tuo, kad tokiu pat būdu, vykdydamas R.J. R. pavestą užduotį, sudarė J. B. vardu 2 fiktyvius valiutos pirkimo-pardavimo sandorius 2000-02-04 Nr. 82800204 ir 2000-02-15 Nr. 78830215.

Tai, jog šie kaltinamieji laikotarpyje nuo 2000-02-09 iki 2000-06-28 sudarė su jiems J. B. prisistačiusiu asmeniu valiutos pirkimo-pardavimo sandorius, neginčija nei J. R., nei A. P.. Tai patvirtina ir teisme ištirti rašytiniai įrodymai, iš kurių matyti, jog laikotarpiu nuo 2000-02-01 iki 2000-06-28 į AB (duomenys neskelbtini)sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 1044346,5 USD (4177386,00 Lt) bei 2268790,00 Lt., skirtų išmokėti fiziniam asmeniui J. B.. Nuosprendyje aptarti įrodymai neabejotinai patvirtina faktą, kad R.J. R. 9 kartus, o A. P. 2 kartu sudarė su J. B. pasivadinusiu asmeniu valiutos pirkimo pardavimo sandorius 6425662 Lt sumai.

Tačiau jokiais įrodymais nėra paneigti R.J. R. bei A. P. teiginiai, kad tikrai egzistavo J. B. prisistatęs asmuo, kuris kreipėsi į banką, pateikė J. B. vardu išduotą pasą ir pareiškė reikalavimą, kad jam būtų išmokėti pinigai, o R.J. R. bei A. P., manydami, jog bendrauja su tikruoju J. B., šio asmens pageidavimu sudarė valiutos pirkimo-pardavimo sutartis. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surinkta ir teismui nepateikta įrodymų, paneigiančių R.J. R. ir A. P. nurodytas aplinkybes, kad jie visada patikrindavo dokumentus asmenų, su kuriais sudarydavo sandorius, pagal pateiktus dokumentus nustatydavo jų asmenybę,kopijuodavo dokumentus,todėl, neabejotinai, įsitikino ir jiems J. B. prisistačiusio asmens asmenybe bei buvo įsitikinę, jog bendrauja ir sandorius sudaro būtent su tuo asmeniu, kurio pavardė nurodyta jiems jo pateiktame asmens dokumente ir, kuriam Estijos kompanijos (duomenys neskelbtini). tarptautiniuose mokėjimo pavedimuose buvo nurodyta išmokėti pinigus. Tokius jų teiginius paneigiančių įrodymų nepateikta ir teisme.

Visiškai nemotyvuoti ir jokiais faktiniais duomenimis nepagrįsti kaltinimai R.J. R., kad šis ne tik pats tyčia sudarė fiktyvias valiutos pirkimo-pardavimo sutartis, bet ir davė nurodymus A. P. sudaryti tokias valiutos pirkimo pardavimo sutartis. Nepagrįsti įrodymais ir teiginiai, kad R.J. R. jo paties bei A. P. suklastotus dokumentus pateikė nusikalstamos veikos bendrininkams L. B., A. B., A. M. bei kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims.

Byloje esantys dokumentai nekelia abejonių dėl to, kad tiek R.J. R., tiek ir A. P. sudarytas su tariamu J. B. valiutos pirkimo pardavimo sutartis pateikė banko apskaitos skyriui ir šių sandorių pagrindu apskaitos skyriaus ekonomistė R. R. išrašė kasos išlaidų orderius, pateikė juos R.J. R., o šis orderius pasirašė ir pateikė kasininkei I. V., kuri per 11 kartų išmokėjo J. B. pasivadinusiam asmeniui kaltinime nurodytas pinigų sumas.

Teismui nepateikta įrodomąją reikšmę turinčių pagrįstų ir motyvuotų duomenų, patvirtinančių kaltinimo teiginius, kad I. V. gavo iš R. R. bei A. P. užduotis, nurodymus daryti nusikalstamą veiką, sutiko vykdyti jai pavestą nusikalstamą užduotį, tyčia savo parašu patvirtino, kad išmokėjo pinigus J. B., tačiau, pagal nusikalstamos veikos planą, perdavė pinigus organizuotos grupės vadovui R.J. R. ir taip su juo bei kitais organizuotos grupės nariais pasisavino AB (duomenys neskelbtini)turtą - 6425662 Lt. Tik prielaidomis pagrįsti ir teiginiai, kad kaltinime nurodytas pinigų sumas visi grupės nariai nenustatytomis proporcijomis pasidalino.

Žemesnės instancijos teismas

Visuma ištirtų įrodymų patvirtina, kad I. V., būdama materialiai atsakinga už grynųjų pinigų išmokėjimą iš AB (duomenys neskelbtini)kasos, pažeidė norminių aktų reikalavimus.

Pažeidimas pasireiškia tuo, kad ji tinkamai nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-12-03 nutarimo Nr. 1331 „Dėl kliento tapatybės nustatymo bei informacijos apie operacijas pinigais pateikimo tvarkos“ 1.1 punkto, nurodančio, kad kredito ir finansinės įstaigos darbuotojai privalantys nustatyti kliento tapatybę, pareikalauja iš kliento jo tapatybę identifikuojančių dokumentų, kuriuose privalo būti šie duomenys: fizinių asmenų-vardas, pavardė, asmens kodas, leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje numeris ir jo galiojimo laikas (taikoma asmenų be pilietybės atžvilgiu), valstybės, iš kurios asmuo atvyko, pavadinimas (taikoma užsienio piliečių atžvilgiu).

Ji pažeidė ir 2000-04-13 AB (duomenys neskelbtini) valdybos nutarimu (protokolo Nr. 20) patvirtintų „AB (duomenys neskelbtini) kasos darbo taisyklių“ 3.9.2. punktą, reikalaujantį tinkamai „patikrinti sumą, įrašytą dokumente žodžiais ir skaitmenimis, ar įrašyti dokumento, pagal kurį nustatoma kliento tapatybė duomenys, ar yra pinigų gavėjo parašas“.

Tačiau nepaneigti jos parodymai, kad kasos išlaidų orderiuose nurodytas pinigų sumas iš AB (duomenys neskelbtini)kasos ji nepasisavino ir jų neperdavė R.J. R., o išmokėjo J. B. pasivadinusiam asmeniui. Nėra objektyvių duomenų, kad I. V. suvokė, jog nesilaiko nustatytų nutarimų bei taisyklių, sąmoningai jų nesilaikė ir leido kilti LR BK 183 str. 2d. numatytoms pasekmėms.

Nepaneigti ir R.J. R. bei A. P. parodymai, kad jie visad tikrindavo kiekvieno sandorį sudarančio kliento jiems pateiktus asmens dokumentus, nustatydavo jo asmenybę, darydavo jo dokumento kopijas, todėl, neabejotinai nustatė ir J. B. jiems prisistačiusio asmens asmenybę, kuri, pagal pateiktą dokumentą, jiems nesukėlė įtarimų. Gal būt tokie kaltinamųjų aiškinimai ir sukeltų abejones, jei jie būtų paneigti faktiniais duomenimis. Tačiau, šiuo atveju, nei kaltinamajame akte, nei teisme nebuvo pateikta jokių R.J. R. bei A. P. parodymus paneigiančių įrodymų, todėl kaltinamųjų teiginiai vertintini kaip jų nekaltumą patvirtinantys įrodymai.

Esminiai šiame teismo nuosprendyje aptarti įrodymai nepaneigia kaltinamųjų R.J. R., A. P. bei I. V. parodymų, kad jie tikrino banko klientu J. B. prisistačiusio asmens dokumentą-pasą, tačiau nepastebėjo, kad jis būtų suklastotas ar, kad jį pateikė ne tas asmuo. Nepaneigta, kad jie nežinojo, jog pasą patekęs ir J. B. prisistatęs asmuo nėra tikrasis J. B., kuriam yra duotas banko pavedimas išmokėti grynuosius pinigus. Aptariami įrodymai tik patvirtina tai, jog visi trys kaltinamieji tinkamai nenustatė kliento tapatybės. Taip jie pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-12-03 nutarimą Nr.1331 „Dėl kliento tapatybės nustatymo bei informacijos apie operacijas pinigais pateikimo tvarkos"(1998-12-22 nutarimo Nr.1478 redakcija) reikalavimus, AB (duomenys neskelbtini) 2000-35-25 valdybos nutarimu (protokolas Nr.27) patvirtintą „Pinigų plovimo prevencijos įstatymo vykdymo tvarką" bei Lietuvos banko valdybos 1999-03-18 nutarimu Nr.34 patvirtintų „Pinigų plovimo prevencijos metodinių rekomendacijų kredito įstaigoms“ 9 punkto reikalavimus, kur nustatyta, kuriais atvejais kredito įstaigos privalo nustatyti kliento arba jo atstovo tapatybę. Tačiau negalima vienareikšmiškai tvirtinti, kad jie tai padarė sąmoningai, o ne suklydimo įtakoje.

R.J. R. A. M., A. P., A. B., L. B. ir I. V. yra kaltinami pagal LR BK 183 str. 2d. LR AT Senatas dar 1998-12-22 nutarime Nr.8 “Dėl teismų praktikos sukčiavimo ir turto pasisavinimo arba iššvaistymo baudžiamosiose bylose (BK 274 ir 275 str.)“ išaiškino, kad sukčiavimas, turto pasisavinimas arba iššvaistymas - tai nusikalstamos veikos, kuriomis kaltininkas tyčia, neteisėtai, neatlygintinai užvaldo, pasisavina, iššvaisto svetimą turtą arba įgyja teisę į jį.

Turto pasisavinimas yra tada, kai kaltininkas jam patikėtą ar esantį jo žinioje turtą tyčia ir neteisėtai paverčia savo turtu. Turto iššvaistymas yra tada, kai kaltininkas jam patikėtą ar esantį jo žinioje turtą neteisėtai parduoda, dovanoja ar kitaip perleidžia tretiesiems asmenims. Kaltininkui patikėto ar esančio jo žinioje turto pasisavinimas skiriasi nuo iššvaistymo tuo, kad turtas iššvaistomas jo nepasisavinus, t. y. neužvaldžius bent trumpam laikui.

Patikėtas turtas-tai užimamų pareigų, specialių pavedimų bei sutarčių pagrindu teisėtame kaltininko valdyme esantis svetimas turtas, kurio atžvilgiu kaltininkas turi teisiškai apibrėžtus įgalinimus. Esantis kaltininko žinioje yra toks turtas, kai kaltininkas dėl savo užimamų pareigų turi teisę pavaldiniams, kuriems patikėtas turtas, duoti nurodymus dėl šio turto panaudojimo. Prie tokių asmenų priskirtini įmonių, įstaigų, organizacijų vadovai ar asmenys, atsakingi už atskiras jų veiklos sritis, tačiau nesantys materialiai atsakingi už tą turtą.

Ištirti teisme įrodymai patvirtina, kad tik R.J. R., A. P. bei I. V. pagrobtas turtas buvo patikėtas ir jie, būdami materialiai atsakingi asmenys, turėjo priėjimą prie šio turto, teisiškai apibrėžtus įgalinimus disponuoti šiuo turtu.

Jeigu svetimą turtą pasisavina arba iššvaisto asmuo, turintis priėjimą prie turto ryšium su savo darbo pareigų atlikimu, tačiau šis turtas nebuvo jam patikėtas ar nebuvo jo žinioje, jo veika kvalifikuojama kaip vagystė. Kaip vagystė kvalifikuojami ir tokie veiksmai, kai kaltininkas laikinai gauna pasinaudoti turtu (pasimatuoti, pavažiuoti ir pan.) ar atlikti su juo tik technines operacijas (pasaugoti, panešti ir pan.) ir neteisėtai jį pasisavina.

Pasisavinimas laikomas baigtu neteisėtai užvaldžius svetimą turtą ir turint realią galimybę juo naudotis ar disponuoti. Pasisavinus patikėtą ar kaltininko žinioje esantį turtą, tolimesni kaltininko veiksmai su juo (padovanojimas, pardavimas ir pan.) veikos kvalifikavimui reikšmės neturi.

Iššvaistymas laikomas baigtu nuo svetimo turto pardavimo, padovanojimo ar kitokio perleidimo trečiajam asmeniui momento.

Minėtame AT Senato nutarime konstatuojama, jog sukčiavimas bei patikėto ar esančio kaltininko žinioje svetimo turto pasisavinimas yra padaromi tik esant kaltininko tiesioginei tyčiai, o iššvaistymas galimas ir esant netiesioginei tyčiai. Sukčiavimas, svetimo turto pasisavinimas arba iššvaistymas, padaryti grupės iš anksto susitarusių asmenų, kvalifikuojami be nuorodos į 1961 m. LR BK 18 str.(šiuo metu galiojančio 2000 m. LR BK 24 str.), kai du ar daugiau asmenų iki šių nusikaltimų objektyviosios pusės požymių padarymo pradžios susitarė jį kartu padaryti ir kiekvienas bendrininkas betarpiškai padarė bent dalį 1961 m. LR BK 274 ar 275 straipsnių(šiuo metu galiojančio 2000 m. LR BK 182-184 str. ) dispozicijose numatytos veikos.

Tais atvejais, kai svetimo turto pasisavinimą arba iššvaistymą grupėje iš anksto susitarusių asmenų padaro ir asmenys, kuriems turtas nebuvo patikėtas ir nebuvo jų žinioje, jų veika kvalifikuojama taikant LR BK 24 str..

Senato nutarime nurodoma, kad tuo atveju,jeigu asmuo organizavo, kurstė ar padėjo padaryti nusikaltimą, numatytą BK 274 ar 275( šiuo metu galiojančiame 2000 m. LR BK tai 182-184 str.) straipsniuose vienam vykdytojui, jo veika kvalifikuojama atitinkamai pagal BK 18 str. 4, 5 ar 6 dalis(2000 m. LR BK 24 str. 4,5,6 d.) ir BK 274 ar 275 straipsnių pirmąją dalį(2000 m. LR BK 182-184 str.)į, jeigu nėra kitų šiuos nusikaltimus kvalifikuojančių požymių.

Iš nutarimo seka, kad tuo atveju, jei asmuo organizavo, kurstė ar padėjo padaryti nusikaltimą, numatytą šiuo metu galiojančiame 2000 m. LR BK 182-184 str. dviem ar daugiau vykdytojų, jo veika kvalifikuojama pagal BK 24 str. 4, 5 ar 6 dalis ir LR BK 182-184 straipsnių antrąją dalį kaip organizavimas, kurstymas ar padėjimas padaryti sukčiavimą ar didelės vertės svetimo turto pasisavinimą arba iššvaistymą grupėje iš anksto susitarusių asmenų.

Jeigu kaltininkas, suklastojęs oficialų dokumentą ir jį panaudojęs ar tokį dokumentą tik panaudojęs, pasisavina arba iššvaisto svetimą turtą, jo veika kvalifikuojama pagal nusikaltimų sutaptį – pagal LR BK 300 ir LR BK 183-184 straipsnius, o suklastotų oficialių dokumentų panaudojimas sukčiaujant iš sutapties pagal BK 300 str. nekvalifikuotinas, nes suklastoti dokumentai panaudojami kaip priemonė turtui užvaldyti.Tačiau jeigu kaltininkas pats suklastojo oficialų dokumentą ir, jį pateikęs kaip apgaulės priemonę, užvaldė svetimą turtą ar įgijo teisę į turtą, jo veika kvalifikuotina iš sutapties ir pagal BK 300 str.

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir šiame teismo nuosprendyje aptarti įrodymai nėra pakankami kaltinamajame akte daromoms išvadoms, kad visi kaltinamieji-R.J. R. A. M., A. P., A. B., L. B., I. V., veikdami organizuotoje ir R.J. R. vadovaujamoje grupėje, pasiskirstę vaidmenimis ir klastodami dokumentus, pasisavino didelės vertės svetimą turtą.

Be kaltinimo pagal LR BK 183 str. 2d., R. J. R. dar kaltinamas ir savo suburtoje organizuotoje grupėje suklastojęs tikrus dokumentus-kaltinime nurodytus 9 valiutos pirkimo-pardavimo sandorius, juose nurodydamas žinomai neteisingus duomenis apie tariamai sudarytus valiutos pirkimo-pardavimo sandorius ir juos patvirtindamas parašu, bei suklastojęs 11 kasos išlaidų orderių, įrašydamas juose žinomai neteisingus duomenis, jog pinigų sumos grynaisiais pagal šiuos kasos išlaidų orderius išmokamos J. B. ir patvirtindamas savo parašu.

A. M. kaltinamas dar ir tuo, kad veikdamas R.J. R. suburtoje organizuotoje grupėje, suklastojo du valiutos pirkimo-pardavimo sandorius,pasirašydamas juos J. B. parašu bei kasos išlaidų orderį, pagal kurį tariamai J. B. išmokėta 214825 Lt, ir pasirašydamas jį J. B. parašu.

A. P. kaltinamas ir tuo, kad veikdamas R.J. R. suburtoje organizuotoje grupėje, suklastojo 2 valiutos pirkimo-pardavimo sandorius juose atspausdindamas žinomai neteisingus duomenis apie tariamai sudarytą valiutos pirkimo-pardavimo sandorį ir juos patvirtindamas savo parašu.

Kaltinamiesiems R.J. R. A. M., A. P., A. B., L. B. I. V. inkriminuotas svetimo turto pasisavinimas(LR BK 183 str.), o R.J. R., A. P. bei A. M. dar ir dokumento suklastojimas(LR BK 300 str.)-yra nusikalstamos veikos, kurios padaromos tik tiesiogine tyčia. Šios kaltės formos atveju asmuo suvokia savo veikos pavojingumą, numato jos pasekmes ir šių pasekmių siekia.

Kaltinamajame akte visiškai neaptariami įrodymai, kuriais galima būtų paneigti R.J. R., A. P. bei I. V. parodymus, kad realiai egzistavo asmuo, su kuriuo R.J. R. bei A. P. sudarė valiutos pirkimo-pardavimo sandorius ir kuriam I. V., pinigus skirtus J. B., išmokėjo. Tokie kaltinamųjų parodymai nepaneigti ir teisme. Todėl, teismo nuomone, nėra objektyvaus pagrindo vadovautis subjektyviais ir prielaidomis pagrįstais kaltinimo teiginiais, jog ne kiti asmenys, o būtent kaltinamieji, užpildydami bei pasirašydami kaltinime nurodytus valiutos pirkimo-pardavimo sandorius ir kasos išlaidų orderius - tyčia juos klastojo, o suklastotus dokumentus panaudojo bei pasisavino AB (duomenys neskelbtini)turtą.

Analizuojant ištirtus bei šiame nuosprendyje aptariamus įrodymus, darytina išvada, jo nepateikta pakankamai objektyvių ir neabejotinų įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamieji R.J. R., A. P. bei I. V. suvokė aplinkybes, kurios sudaro minėtų nusikalstamų veikų dalyką ir jų objektyviąją pusę, suvokė, jog klastoja dokumentus, tyčia klastojo juos tikslu pasisavinti svetimą turtą ir tą tikslą įgyvendino-turtą pasisavino.

Gal ir galima būtų įtarti, kad R.J. R., A. P. bei I. V. veiksmuose yra netiesiogine tyčia padarytos LR BK 184 str. 2d. numatytos nusikalstamos veikos požymiai t.y. jiems patikėto ir jų žinioje buvusio (duomenys neskelbtini) turto iššvaistymo požymiai.

Pagal užimamas pareigas būdami atsakingi už jiems patikėtą AB (duomenys neskelbtini)turtą, jie tinkamai nenustatė kliento tapatybės, pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-12-03 nutarimą Nr.1331 „Dėl kliento tapatybės nustatymo bei informacijos apie operacijas pinigais pateikimo tvarkos“, AB (duomenys neskelbtini) 2000-35-25 valdybos nutarimu (protokolas Nr.27) patvirtintą „Pinigų plovimo prevencijos įstatymo vykdymo tvarką" bei Lietuvos banko valdybos 1999-03-18 nutarimu Nr.34 patvirtintų „Pinigų plovimo prevencijos metodinių rekomendacijų kredito įstaigoms“ 9 punkto reikalavimus, kuriuose nustatyta, kuriais atvejais ir kaip kredito įstaigos privalo nustatyti kliento arba jo atstovo tapatybę.

Tačiau pačių kaltinamųjų aiškinimu, kurie nėra paneigti, jie ėmėsi visų priemonių, kad nustatyti J. B. pasivadinusio kliento asmenybę, laikėsi minėtų teisės aktų reikalavimų, tačiau tinkamai asmenybės nenustatė ne dėl savo kaltės, o dėl to, jog jiems pateiktas J. B. asmens dokumentas ir jį pateikęs asmuo nesukėlė jokio įtarimo, kad jie bendrauja ne su tikruoju J. B..

Teismui nėra pateikta objektyvių ir neginčijamų faktinių duomenų, kad kaltinamieji sąmoningai nesilaikė minėtų nutarimų bei metodinių rekomendacijų nuostatų ir dėl to jų veiksmai sukėlė LR BK 184 str. 2d. numatytas pasekmes. Nepaneigti kaltinamųjų parodymai, kad jie patys buvo suklaidinti jiems pateiktų ir tikrovės neatitinkančių faktų, todėl negalima jų veiksmų pripažinti padarytų ir netiesiogine tyčia. Netiesioginės tyčios atveju asmuo suvokia savo veiksmų pavojingumą, numato jų pasekmes ir leidžia joms sąmoningai kilti, nors ir nenori tokių pasekmių. Nagrinėjamu atveju nenustatyti tikri ir neginčijami faktai, kad R.J. R., A. P. ir I. V. suvokė, jog nesilaiko nustatytų nutarimų bei taisyklių, sąmoningai jų nesilaikė ir leido kilti LR BK 184 str. 2d. numatytoms pasekmėms, todėl jų veiksmai nesudaro ir LR BK 184 str. 2d. numatytos nusikalstamos veikos sudėties.

Kaltintoja baigiamosiose kalbose nurodė, kad teisme ištirti įrodymai patvirtina, jog tikrasis J. B. banke nebuvo, o jo vardu kasos išlaidų orderiuose rašėsi vis skirtingi asmenys, tarp kurių buvo ir dirbantys banke, gerai vienas kitą bei banko operacijas pažįstantys kaltinamieji ir A. M., kuris galėjo gauti pasirašyti klastojamus dokumentus tik iš banke dirbusio R.J. R., su kuriuo kartu dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)".

Kaip tai patvirtinantį įrodymą prokurorė nurodė kaltinamosios I. V. pirminius parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kuomet ši teigė, kad pinigus pagal 11 kasos išlaidų orderių atidavė ne J. B., o R.J. R..

Tokių prokurorės minimų I. V. parodymų laikyti kaltinimus patvirtinančiais įrodymais ir jais vadovautis nėra įstatyminio pagrindo ne tik dėl to, jog kaltinamoji jų nepatvirtino ikiteisminio tyrimo teisėjui, bet ir dėl to, kad I. V. juos paneigė ir įrodymų tyrimo teisme metu. Tokių I. V. parodymų nepatvirtina ir jokie kiti teisme ištirti įrodymai. Asmens parodymai įrodymu pripažintini tik tuo atveju, kai šie parodymai nepažeidžiant įstatyme nustatytos tvarkos yra duoti pirmosios ar apeliacinės instancijos teismo posėdyje arba ikiteisminio tyrimo teisėjui. Gi kaltintoja vadovavosi ikiteisminio tyrimo metu tyrėjų atliktos apklausos protokolu, kuriame duoti parodymai kaltinamosios buvo ne kartą paneigti.

LR BPK 20 str. 2d. nurodyta, kad tik teismas, kurio žinioje yra baudžiamoji byla sprendžia, ar gauti duomenys laikytini įrodymais, o to paties straipsnio 5d. įtvirtinta nuostata, kad įrodymai vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Taigi, įstatymų leidėjas nustatė svarbią įrodymų vertinimo sąlygą- įrodymai turi būti vertinami ne tik kiekvienas atskirai, bet ir jų visuma.

Įrodymų vertinimo rezultatas - tai išvada dėl jų pakankamumo teismo išvadoms pagrįsti. Įvertinęs teisiamajame posėdyje išnagrinėtus įrodymus, teismas turi padaryti išvadas dėl aplinkybių, turinčių reikšmės byla išspręsti teisingai. Išvados gali būti daromos tik tada, kai joms padaryti pakanka įrodymų. Sprendimą dėl įrodymų pakankamumo teismo išvadoms pagrįsti lemia daug aplinkybių: įrodymų kiekis, jų rūšys, patikimumas ir pan.

Tai, kad J. B. vardu banko dokumentuose pasirašė kaltinamieji L. B., A. B. bei A..M., savo išvadoje patvirtina tik rašysenos ekspertizes atlikusi ir savo išvadą davusi specialistė. Kitų objektyvių duomenų, kad būtent šie kaltinamieji suklastojo kaltinime nurodytus sandorius ir orderius, byloje nėra.

Rašysenos ekspertizės aktas Nr.11-2046(t.1 b.l.126-129) bei 2005-05-27 specialistės išvada Nr.11-1440/11-1625/11-1626/11-1627(t.38 b.l. 98-113) kaip įrodymai atitinka LR BPK 20 str. nurodytus įrodymų požymius-yra gauti įstatymų nustatyta tvarka ir teisėtu būdu, todėl jų patikimumas nekelia abejonių.

Vertinant specialisto išvadą turi būti ne tik patikrintas ir įvertintas jame minimų įrodymų liečiamumas ir leistinumas, bet ir kai kurios kitos aplinkybės, o būtent: specialistui pateiktos medžiagos išsamumas, pakankamumas ir kokybiškumas, pradinių duomenų teisingumas, pateiktos medžiagos ištyrimo visapusiškumas, taikytų metodų mokslinis pagrįstumas, tinkamumas ir pan.

Iš specialistės 2005-05-27 išvados Nr.11-1440/11-1625/11-1626/11-1627(t.38 b.l. 98-113) matyti, kad kaltinime minimų valiutos pirkimo pardavimo sandorių bei kasos išlaidų orderių tyrimui, lyginimui specialistei buvo pateikta lyginamoji medžiaga - kaltinamųjų I. V., L. B., A. P., A. M., A. B., R.J. R., T. Š. bei kitų asmenų laisvieji rašysenos pavyzdžiai, užrašai bei eksperimentiniai rašysenos ir parašų pavyzdžiai, parašai imituojant ir parodant J. B. parašą.

Specialistei buvo pavesta atsakyti į klausimus: ar pateiktuose valiutos pirkimo pardavimo sandoriuose bei kasos išlaidų orderiuose už J. B. pasirašė vienas ir tas pats asmuo, ar skirtingi asmenys (kuriuose tas pats ir kuriuose skirtingi); ar juose pasirašė kaltinamieji I. V.,L. B.,A. P.,A. M., A. B., R.J. R., T. Š., ar kiti asmenys.

Nuosprendyje aptartomis specialistės išvadomis yra patvirtinama, kad valiutos pirkimo pardavimo sutartyse, grafoje „Kliento patvirtinimas“ bei kasos išlaidų orderiuose, grafoje „orderyje nurodytą sumą gavau“, tiek L. B., A. P., A. M., tiek ir kiti- nenustatyti asmenys suklastojo J. B. parašą: A. M.-2000-02-04 valiutos pirkimo-pardavimo sandoryje Nr. 82800204 bei 2000-06-28 kasos išlaidų orderyje, L. B.-2000-02-15 valiutos pirkimo-pardavimo sandoryje Nr. 78830215 bei 2000-02-09 ir 2000-02-15 kasos išlaidų orderiuose, A. B.-2000-05-12 kasos išlaidų orderyje, o ikiteisminio tyrimo nenustatyti asmenys 2000-02-04, 2000-02-14, 2000-02-21, 2000-02-22, 2000-03-07, 2000-04-11, 2000-04-14 kasos išlaidų orderiuose.

Iš šios išvados bei jos iliustracijų matyti, kad specialistė tarp sandorių ir orderių esančių parašų bei L. B., A. P. ir A. M. lyginamųjų parašų elementų pagrindinius ir išvadas lemiančius sutapimus rado būtent šių kaltinamųjų parašuose, kurie buvo atlikti lyginamųjų pavyzdžių ėmimo metu L. B., A. P. bei A. M. nukopijuojant(imituojant) J. B. parašą, kuris jiems buvo pateiktas kaip pavyzdys. Dėl šios priežasties specialistės išvados vertinamos gan atsargiai ir atsižvelgiant į kitus byloje surinktus įrodymus.

Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, jog analizuojant minimą specialistės išvadą, iš jos išplaukia gana paradoksali, nepakankamai logiška ir abejones kelianti situacija: R.J. R. 2000-02-04 valiutos pirkimo pardavimo sandorio Nr.82800204 skiltyje „Kliento patvirtinimas“ davė pasirašyti banke nedirbančiam asmeniui-A. M.(tokia yra specialistės išvada dėl šio dokumento), o jau tą pačią dieną išduodant pinigus-2000-02-04 kasos išlaidų orderio eilutėje „Orderyje nurodytą sumą gavau“ vietoj J. B. pasirašė ne A. M., o kažkoks tai kitas asmuo. Esant tokiai situacijai, A. M. turėtų būti kaltinamas tik 2000-02-04 sandorio sutarties klastojimu, o ne svetimo turto pasisavinimu, nes jo parašo kasos išlaidų orderyje nėra.

2001-08-22 specialistė ekspertizės akte Nr.11-2046(t.1 b.l. 126-129) nurodė, kad kaltinime nurodytuose valiutos pirkimo-pardavimo sandoriuose bei kasos išlaidų orderiuose pasirašė ne J. B., o kiti asmenys. Iš šio dokumento matyti, kad šiam tyrimui specialistei palyginimui buvo pateikti tik laisvieji paties J. B. parašų pavyzdžiai 6 važtaraščiuose bei 10 lapų jo eksperimentinių parašų pavyzdžių(t.25 b.l. 39-49). Tačiau tyrimui nebuvo paimti ir specialistei pateikti nei lyginamieji rašysenos, nei parašų pavyzdžiai, kopijuojant(imituojant) kasos išlaidų orderiuose bei valiutos pirkimo pardavimo sandoriuose esančius ir J. B. vardu atliktus parašus. Teismo įsitikinimu, tokių duomenų pateikimas ekspertizę atliekančiai specialistei būtų suteikęs ekspertizės aktui išbaigtumo, objektyvumo ir informatyvumo, o gal būt būtų ir pakeitęs ekspertizės akto turinį. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad specialistė ekspertizės atlikimo metu netyrė ir ekspertizės akte nurodytų eksperimentinių J. B. rašysenos pavyzdžių.

Dėl šių priežasčių kaltinamiesiems bei jų gynėjams pagrįstai kilo abejonės dėl specialistės išvadų objektyvumo ir pagrįstumo. Specialistei buvo pateikta ne kiek įmanoma išsami, kokybiška bei pakankama medžiaga tyrimui. Tai neabejotinai galėjo turėti lemiamos reikšmės tiek pradinių duomenų teisingumui, pateiktos medžiagos ištyrimo visapusiškumui, bet ir taikytų metodų moksliniam pagrįstumui bei tinkamumui.

Dėl aukščiau nurodytų priežasčių bei dėl to, kad specialistės padarytos išvados nėra patvirtintos kita bylos medžiaga, jų pagrįstumu, išsamumu bei liečiamumu kyla abejonės ir teismui. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad tyrimo metu net nebuvo keliami klausimai: ar pats J. B. negalėjo pasirašyti kaltinime nurodytuose dokumentuose primityviai imituodamas savo parašus sandoriuose bei orderiuose; ar negalėjo vienas asmuo imituoti suklastotuose dokumentuose J. B. vardu atliktus parašus ir pan.

Įvertinęs teisiamajame posėdyje išnagrinėtus įrodymus, teismas turi padaryti išvadas dėl aplinkybių, turinčių reikšmės byla išspręsti teisingai. Išvados gali būti daromos tik tada, kai joms padaryti pakanka įrodymų. Sprendimą dėl įrodymų pakankamumo teismo išvadoms pagrįsti lemia daug aplinkybių: įrodymų kiekis, jų rūšys, patikimumas ir pan.

Įvertinęs visus įrodymus, teismas daro išvadą, jog nėra pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog J.R. R. subūrė organizuotą grupę LR BK 183 str. 2d. numatytai nusikalstamai veikai daryti, jai vadovavo, pats bei A. P. ir I. V. atliko atskirus nusikalstamus veiksmus. Jų veiksmai neduota teismui pagrindo teigti, jog jie tyčia suklastojo dokumentus bei pasisavino jiems patikėtą didelės vertės turtą. Dėl šios priežasties R.J. R. dėl veikų numatytų LR BK 25 str. 3d., 24 str. 4d. ir 183 str. 2d. bei 25 str. 3d.,24 str. 4d. ir 300 str. 1d., A. P. dėl veikų numatytų LR BK 25 str. 3d., 24 str. 4d. ir 183 str. 2d. bei 25 str. 3d. ir 300 str. 1d., o I. V. dėl veikos numatytos LR BK 25 str. 3d. ir 183 str. 2d.- išteisintini, nepadarius veikų, turinčių šių nusikaltimo požymių.

Įvertindamas visa tai kas pasakyta, teismas daro išvadą, jog byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių kaltinamajame akte daromas išvadas, kad kasos išlaidų orderiuose bei valiutos pirkimo sandoriuose pasirašė bei svetimo turto pasisavinime dalyvavo A. M., A. B. bei L. B..Nėra pakankamai objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, jog jie padarė LR BK 25 str. 3d. ir 183 str. 2d. numatytą nusikalstamą veiką, todėl jie išteisintini neįrodžius jų dalyvavimo šio nusikaltimo padaryme .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 3 str. 1d. 2p., 235 str., 297 str., 301-307 str. teisėjas

nusprendė:

R. J. R., kaltintą pagal LR BK 25 str. 3d., 24 str. 4d. ir 183 str. 2d., 25 str. 3d., 24 str. 4d. ir 300 str. 1d išteisinti, nepadarius šių nusikaltimų požymių turinčių veikų.

R. J. R., kaltintą pagal LR BK 203 str. 2d.(vadovavimu juridiniam asmeniui-UAB „(duomenys neskelbtini)“, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti), LR BK 24 str. 4d. ir 203 str. 2d.(vadovavimo juridiniam asmeniui- UAB „(duomenys neskelbtini)“, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti, organizavimu), LR BK 203 str.(vadovavimu juridiniam asmeniui-UAB „(duomenys neskelbtini)“, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti), LR BK 24 str. 4d. ir 203 str.2d. (vadovavimo juridiniam asmeniui- UAB „(duomenys neskelbtini)“, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti, organizavimu) išteisinti, neįrodžius jo dalyvavimo padarant šias nusikalstamas veikas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti paskirtas R.J. R. kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei 15000 Lt. užstatą, įmokėtą į Kauno apygardos prokuratūros depozitinę sąskaitą AB SEB (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), gražinant užstatą jį įmokėjusiajam Romualdui J. R..

Įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti laikiną apribojimą nuosavybės teisės į R. J. R. priklausantį turtą:

-žemės sklypą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);

-gyvenamąjį namą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);

-pastatą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį(duomenys neskelbtini) ;

-kiemo statinius, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį(duomenys neskelbtini) ;

-kiemo statiniai, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);

-žemės sklypą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini);

-butą, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

A. M. kaltintą pagal LR BK 25 str. 3d. ir 183 str.2d., 25 str. 3d. ir 300 str.1d.(valiutos pirkimo-pardavimo sandorių bei kasos išlaidų orderio klastojimu), 24 str. 4d. ir 220 str. 1d., 220 str. 1d. išteisinti, neįrodžius jo dalyvavimo padarant šias nusikalstamas veikas.

Suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminams(LR BPK 3 str. 1d. 2p.), nutraukti A. M. bylą dėl nusikalstamų veikų numatytų: LR BK 300 str. 1d.(dėl 1999-11-22 akcininko sprendimo suklastojimo), 300 str. 1d.(dėl 2001-05-14 PVM deklaracijos suklastojimo), 300 str. 1d.(dėl 2001-05-14 atskaitymų į K fondą deklaracijos suklastojimo), 300 str. 1d.(dėl 2001-03-01 pažymos K. m. VMI suklastojimo), 300 str. 1d.(dėl 2000 m. juridinių asmenų pelno mokesčio ataskaitos suklastojimo), 300 str. 1d.(dėl 2000-12-31 pelno-nuostolio ataskaitos suklastojimo), 300 str. 1d.(dėl 2000-12-31 balanso suklastojimo), 300 str. 1d.(dėl 2000-12-31 pelno(nuostolio) paskirstymo ataskaitos suklastojimo), 300 str. 1d.(dėl 2001-04-25 paaiškinamojo rašto apie pateikta finansinę atskaitomybę suklastojimo), 300 str. 1d.(dėl 2001-04-02 PVM deklaracijos suklastojimo), 300 str. 1d.(dėl 2001-04-02 atskaitymų į K fondą deklaracijos suklastojimo), 300 str. 1d.(dėl 2001-04-12 deklaracijos apie darbo užmokestį suklastojimo), 300 str. 1d.(dėl 2001-03-12 PVM deklaracijos suklastojimo), 300 str. 1d.(dėl 2001-03-12 atskaitymų į K fondą deklaracijos suklastojimo), 300 str. 1d.(dėl 2001-01-12 PVM deklaracijos suklastojimo), 300 str. 1d.(dėl 2001-01-12 deklaracijos apie darbo užmokestį suklastojimo), 300 str. 1d.(dėl 2001-01-30 pelno(pajamų) avansinio mokesčio apyskaitos suklastojimo).

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti A. M. paskirtas kardomąsias priemones- rašytinį pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

A. P. kaltintą pagal LR BK 25 str. 3d. ir 183 str. 2d., 25 str. 3d. ir 300 str. 1d išteisinti, nepadarius šių nusikaltimų požymių turinčių veikų.

Suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminams(LR BPK 3 str. 1d. 2p.), nutraukti A. M. bylą dėl nusikalstamų veikų numatytų: 300 str.1d.(dėl 2002-10-04 K. P. prašymo suklastojimo), 300 str. 1d.(dėl AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelės ir sąskaitos sutarties suklastojimo), 300 str. 1d.(dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-06-14 atskaitymų į kelių fondą deklaracijos suklastojimo), 300 str. 1d.(dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2001-06-14 PVM deklaracijos suklastojimo).

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti A. P. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

A. B. kaltintą pagal LR BK 25 str. 3d. ir 183 str. 2d išteisinti, neįrodžius jo dalyvavimo padarant šią nusikalstamą veiką.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti A. B. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

L. B. kaltintą pagal LR BK 25 str. 3d. ir 183 str. 2d išteisinti, neįrodžius jos dalyvavimo padarant šią nusikalstamą veiką.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti L. B. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

I. V. kaltintą pagal LR BK 25 str. 3d. ir 183 str. 2d išteisinti nepadarius šio nusikaltimo požymių turinčios veikos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti I. V. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

T. Š. kaltintą pagal LR BK 203 str. 2d.(dėl vadovavimo juridiniam asmeniui- UAB „(duomenys neskelbtini)“, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti), 203 str.2d.(dėl vadovavimo juridiniam asmeniui- UAB „(duomenys neskelbtini)“, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti) išteisinti, nepadarius šių nusikaltimų požymių turinčių veikų.

Suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminams(LR BPK 3 str. 1d. 2p.), nutraukti T. Š. bylą dėl nusikalstamos veikos numatytos LR BK 300 str.1d.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti T. Š. paskirtas kardomąsias priemones dokumento - Lietuvos Respublikos piliečio paso paėmimą bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o asmens pasą LC Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2001-05-25 K. Žaliakalnio PK- gražinti T. Š..

Įsiteisėjus nuosprendžiui daiktus saugomus FNTT prie LR VRM K. apskrities skyriuje ir turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti-teisinės pagalbos prašymais gautus buhalterinius dokumentus, bankinius vekselius, vekselių pirkimo pardavimo sutartis, gražinti juos pateikusioms institucijoms, o garso bei vaizdo įrašus sunaikinti.

Šis nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per K. apygardos teismą.

Teisėjas Algirdas Jaliniauskas