- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-10-18
- Bylos Nr.
- 2YT-7460-1051/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03039-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Valiuškienė
- Pareiškėjas
- V. K.
- Suinteresuotas asmuo
- S. J.
- Advokatai
- Gvidas Armanavičius
institucijos, teikiančios byloje išvadą – UAB „Šiaulių psichikos sveikatos centras“ atstovei L. Z.
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui S. J., išvadą teikiančiai institucijai UAB „Šiaulių psichikos sveikatos centras“ dėl S. J. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja V. K. kreipėsi į teismą dėl savo motinos S. J. pripažinimo neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisinių santykių srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje.
Pareiškėja nurodo, kad mamai S. J. nustatyta psichikos liga – (duomenys neskelbtini) (ligos kodas (duomenys neskelbtini). Dėl šio susirgimo S. J. negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, nebegeba disponuoti turimomis lėšomis, yra neorientuota laike, vietoje ir aplinkoje, negeba pasirūpinti savo sveikata, užsiregistruoti pas gydytoją, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra – S. J. yra nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Pareiškėja V. K. teismo prašė S. J. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, po atliktos ekspertizės pripažinti S. J. neveiksnia ir nustatyti tam tikras turtinių ir neturtinių santykių sritis, kuriose ji pripažintina neveiksnia.
Teismo posėdžio metu pareiškėja V. K. pareiškimą palaikė jame nurodytais motyvais, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog mamos sveikata vis blogėja, pati nesugeba išgerti vaistų, savarankiškai apsirengti – vasara nori rengtis kaip žiemą, ir atvirkščiai. Mama jau būna, kad ir pačios pareiškėjos neatpažįsta. Savarankiškai kažką nusipirkti nieko negalėtų, nors pinigus pažįsta, tačiau jų vertės nežino.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens S. J. atstovas advokatas Gvidas Armanavičius pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog vertina, kad pareiškėjos prašymas yra pagrįstas ir S. J. gali būti pripažinta neveiksnia pareiškime nurodytose srityse (b. l. 28).
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens S. J. atstovas advokatas G. A. su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ekspertizės akte ir kituose byloje pateiktuose dokumentuose yra pakankamai duomenų, leidžiančių teigti, kad yra teisinis ir faktinis pagrindas pripažinti S. J. neveiksnia pareiškime nurodytose ir ekspertizės išvadose nurodytose turtinių santykių ir neturtinių santykių srityse.
Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios byloje išvadą - UAB „Šiaulių psichikos sveikatos centras“ atstovė L. Z. nurodė, jog neprieštarauja, kad S. J. būtų pripažinta neveiksnia pareiškime ir ekspertizės išvadose nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad S. J. diagnozuota (duomenys neskelbtini) (b. l. 9). Dėl ligos ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų (b. l. 14-15). Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie S. J. pateiktus išankstinius nurodymus (b. l. 19).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. liepos 20 d. nutartimi S. J. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atliko Valstybinė teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyrius. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad S. J. vyrauja progresuojanti (duomenys neskelbtini). Dėl minėtų diagnozių S. J. negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). Dėl savo psichinės sveikatos būklės S. J. negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens dokumentų gavimo sritis (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir pan.). Dėl savo psichinės sveikatos būklės, S. J. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visų turtinių santykių srityse ir neturtinių santykių srityse, t. y. nenustatyta, kad ji tik iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės kokioje nors konkrečioje srityje. Dėl sunkios psichinės sveikatos būklės S. J. negali dalyvauti teismo posėdyje, negali būti apklausiama, jai nerekomenduojama įteikti teismo procesinių dokumentų (b. l. 45-48).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CPK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.
Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad S. J. (duomenys neskelbtini), sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti S. J. neveiksnia pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pripažinti S. J. (duomenys neskelbtini) neveiksnia tam tikrose srityse:
turtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens dokumentų gavimo srityje (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir pan.).
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.