- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-01-18
- Bylos Nr.
- e2YT-580-1055/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-02141-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ana Karšul
- Suinteresuotas asmuo
- E. U., VĮ Turto bankas
- Pareiškėjas
- E. U.
- Advokatai
- Valdas Bivainis
- Kategorijos
Utena,
dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokatui Valdui Bivainiui, suinteresuotam asmeniui E. U.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. U. pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. U. ir VĮ Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja E. U. kreipėsi į teismą, prašydama paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. U. priėmė palikimą po sutuoktinio E. U. mirties (duomenys neskelbtini) pradėdama jį faktiškai valdyti.
Pareiškėja, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, nurodė pareiškime bei jos atstovas posėdyje paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė E. U. sutuoktinis E. U.. Santuokos metu sutuoktiniai įsigijo nekilnojamąjį turtą: 0,3610 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei pagalbinius ir kiemo statinius (malkinę, garažus, tvartą, lauko tualetą, stoginę), esančius (duomenys neskelbtini). Taip pat E. U. vardu yra registruotas automobilis KIA SPORTAGE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas turtas priklausė pareiškėjai ir mirusiajam E. U. po ½ dalį. Mirus sutuoktiniui E. U. ir atsiradus palikimui, pareiškėja jį priėmė, t.y. nuo palikimo atsiradimo dienos pradėjo palikimą sudarantį turtą valdyti ir tvarkyti, naudotis juo kaip savo (mokėjo reikiamus mokesčius ir kt.), tuo išreiškė savo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą. Juridinę reikšmę turintį faktą būtina nustatyti, nes negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą, kadangi praleistas įstatymų nustatytas 3 mėnesių terminas kreiptis į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Iki šio laiko niekas kitas, taip pat ir palikėjo sūnus, palikimo po E. U. mirties nepriėmė ir nepretenduoja.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo E. U. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad jam priklausančios palikimo dalies atsisako motinos E. U. naudai. Posėdžio metu paaiškino, kad sutinka, jog visas turtas po jo tėvo mirties liktų motinai. Motina po tėvo mirties gyvena tame name viena, tvarkosi ir prižiūri ūkį, automobilį, jis tik padeda. Po tėvo mirties buvo labai pasimetę, kadangi mirtis buvo staigi, todėl nesikreipė per nustatytą laiką dėl palikimo priėmimo.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra suinteresuoti asmens atstovui nedalyvaujant.
Liudytojas V. D. parodė, kad jo žmona ir suinteresuoto asmens E. U. žmona yra seserys, todėl su Urbonų šeima bendrauja, pažįsta apie 30 metų. Jam žinoma, kad turtas – namas, žemė ir automobilis buvo registruoti E. U. vardu. Po vyro mirties visu šiuo turtu naudojasi E. U., jį prižiūri ir rūpinasi, kiek gali. Jei reikia, jai padeda E. U. ir jo dukros.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
VšĮ Utenos pirminės sveikatos priežiūros centro 2017 m. gegužės 23 d. išduotas Medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad E. U., asmens kodas, (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini), mirties vieta – (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis civilinės būklės aktų įrašų sutuoktuvių knygoje Zarasų rajono CMS, patvirtina, kad E. M., gimusi (duomenys neskelbtini), ir E. U., gimęs (duomenys neskelbtini), sudarė santuoką (duomenys neskelbtini). Santuoka iki palikimo atsiradimo nutraukta nebuvo. Pateiktas gimimo liudijimo nuorašas patvirtina, kad suinteresuotas asmuo šioje byloje E. U. yra palikėjo E. U. sūnus.
Utenos rajono 3-ojo notaro biuro 2017 m. lapkričio 8 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad po E. U. mirties paveldėjimo byla neužvesta, nes dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė. Pareiškėjos pateikti rašytiniai įrodymai iš VĮ Registrų centro patvirtina, kad E. U. nuosavybės teisės buvo registruotos į šiuos nekilnojamuosius daiktus: žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pagalbinius pastatus (malkinę, garažus, tvartą, lauko tualetą, stoginę), esančius (duomenys neskelbtini). Pateiktas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad E. U. vardu registruotas automobilis KIA SPORTAGE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi visas minėtas turtas buvo įgytas santuokos su E. U. metu, tai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.88 straipsniu šis turtas pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir priklausė kiekvienam po ½ dalį.
Taigi šioje byloje nustatyta, kad po pareiškėjos sutuoktinio E. U. mirties atsirado palikimas, o pagal CK 5.13 straipsnio nuostatas pareiškėja, kaip palikėją pergyvenęs sutuoktinis, paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra).
Pagal CK 5.50 straipsnio 2–3 dalis, pareiškėja palikimą priimti privalėjo per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos: faktiškai pradėti valdyti paveldimą turtą ar paduoti notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.
Suinteresuotas asmuo E. U., palikėjo sūnus, pareiškimo neginčijo ir patvirtino esant pareiškėjos nurodytus faktus, t.y., kad pareiškėja priėmė palikimą – ½ žemės sklypo, namo, atitinkamas dalis kitų nekilnojamųjų daiktų ir automobilį, o jis pats į palikimą nepretenduoja. Palikimo priėmimo faktą buvus patvirtina ne tik rašytiniai įrodymai – mokėjimai paslaugų tiekėjams, bet ir liudytojo V. D., pareiškėjos pažįstamo, parodymai.
Pripažintina, kad pareiškėjos atstovo, suinteresuoto asmens paaiškinimai, liudytojo parodymai bei pateikti rašytiniai įrodymai, suinteresuotiems asmenims palikimo priėmimo fakto neginčijant, patvirtina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK 178 straipsnis), jog pareiškėja per CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytą 3 mėnesių terminą palikimui priimti, priėmė palikimą po savo sutuoktinio E. U. mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama jį faktiškai valdyti, todėl vadovaujantis CK 5.50 straipsnio 2 dalimi, 5.51 straipsniu, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, turintis juridinę reikšmę palikimo priėmimo faktas nustatytinas.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjos nepriteisiamos, nes jų suma (2,02 EUR) būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 264, 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą išdavimo tikslu nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinio E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama jį faktiškai valdyti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.