- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-14
- Bylos Nr.
- 2-569/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00653-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rasa Gudžiūnienė, Vytas Milius, Marytė Mitkuvienė
- Ieškovas
- E. B. K. P., S. U., E. Č., A. M., R. G., D. K., T. S.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Rasos Gudžiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Vyto Miliaus ir Marytės Mitkuvienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų E. B. K. P., S. U., E. Č., A. M., R. G., D. K., T. S. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2012 m. spalio 31 d. nutarties, kuria atmestas minėtų ieškovų ieškinys atsakovui bankrutuojančiai akcinei bendrovei „Iglus“ dėl susitarimo pripažinimo darbo sutarčių sąlygų dalimi, dėl 130 370,80 Lt priteisimo už atliktus trinkelių dangos įrengimo darbus, vidutinio darbo užmokesčio už uždelsimo atsiskaityti laiką, 5 procentų metinių palūkanų, 3000 Lt neturtinei žalai atlyginti priteisimo kiekvienam ieškovui, byloje dalyvaujant tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, M. L. ir K. T. civilinėje byloje Nr. B2-413-544/2012.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovai patikslintu ieškiniu prašė pripažinti 2011-04-12 susitarimą ieškovų su atsakovu sudarytų darbo sutarčių nustatytų darbo apmokėjimo sąlygų pakeitimu, esančiu neatsiejamu šių darbo sutarčių priedu, priteisti iš atsakovo 130 370,80 Lt už ieškovų atliktus trinkelių dangos įrengimo darbus, dirbant pas atsakovą pagal darbo sutartį ir pagal 2011-04-12 susitarimu nustatytus įkainius (kiekvienam ieškovui priteisti lygią su kitais šios sumos dalį), priteisti vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo atsiskaityti laiką, 5 % metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kiekvienam ieškovui po 3000 Lt neturtinei žalai atlyginti ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2011 m. pavasarį ieškovų grupės koordinatorius E. B. pranešė, kad jų 8 žmonių grupei atsakovas AB „Iglus“ siūlo atlikti žemės ūkio technikos pardavimo ir aptarnavimo centro „UAB „Dojus agro“ gerbūvio įrengimo darbus Toliočių km, Šiaulių rajone. Kiekvienas iš ieškovų sudarė su atsakovu terminuotas darbo sutartis minėtiems trinkelių klojimo darbams atlikti. Ieškovų teigimu, darbo sutartyse buvo nurodyta neteisinga apmokėjimo už darbą apskaičiavimo tvarka ir įkainiai, nes 2011-04-12 atstovas E. B. su įgaliotais atsakovo atstovais sutarė, kad minėtame objekte už gerbūvio įrengimo darbus bus mokama taip: “trinkelių dangos įrengimas – 14 Lt už kv. m. (po mokesčių), drenažo ir geotinklų paklojimas – po 1 Lt už kv. m., geosintetinio audinio paklojimas - 0,5 Lt už 1 kv. m. Nors atsakovas šio susitarimo neįformino kaip darbo sutarčių pakeitimo ir tai nebuvo numatyta atsakovo vidinėje apskaitoje, ieškovų nuomone, susitarimas netapo negaliojančiu, o jų 8 žmonių brigada sutartus ažūrinių ir betoninių trinkelių dangos įrengimo darbus 9312,20 kv. m. teritorijoje atliko. Atsakovo įgalioti atstovai periodiškai ir vienasmeniškai fiksuodavo tarpinius darbų rezultatus ir kiekvieną mėnesį pervesdavo nedideles ir skirtingo dydžio sumas už padarytą pagrindą trinkelių dangai įrengti, o už trinkelių dangos įrengimo darbus žadėjo apmokėti juos baigus. Visas 9312,20 kv. m. trinkelių dangos plotas buvo pilnai įrengtas ir užfiksuotas 2011-07-29 schemoje be pretenzijų darbo kokybei, po ko darbo sutartys su jais buvo nutrauktos, tačiau atsakovas, nors žadėjo, iki šiol su jais neatsiskaitė. Kadangi dėl laiku neišmokėtos sumos už atliktus darbus ieškovai patyrė emocinį stresą, pagrindinių poreikių tenkinimui buvo priversti skolintis pinigus, atsirado nesutarimai šeimose, todėl kiekvienam jų prašė priteisti po 3000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Vadovaujantis DK 141 straipsniu, prašė priteisti vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo atsiskaityti laiką, o CK 6.37, 6.210, 6.261 straipsnių pagrindu - priteisti 5 % metines palūkanas už priteistą sumą.