Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Raimonda Donielaitė-Paškevičė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Aktiva Finance Group O? skundą dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Vaiva Šimkienė, skolininkė A. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Antstolė Vaiva Šimkienė 2025 m. birželio 2 d. patvarkymu Nr. S-25-71-24995 atsisakė patenkinti pareiškėjo skundą, kurį kartu su vykdomąja byla persiuntė apylinkės teismui.

4. Patvarkyme nurodė, kad antstolės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos ir procesinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės A. B. išieškotojo Aktiva Finance Group O? naudai pagal (duomenys neskelbtini). Antstolė 2025 m. gegužės 9 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-25-71-20822 ir priėmė patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-25-71-20833 bei šiuos procesinius dokumentus, kartu su vykdomuoju dokumentu grąžino išieškotojui. Antstolė pažymėjo, iki vykdomosios bylos užvedimo, antstolės kontoroje jau buvo užvesta dar viena vykdomoji byla skolininkės atžvilgiu, taip pat užvedus bylą Nr. (duomenys neskelbtini) antstolės kontoroje buvo užvestos dar 6 vykdomosios bylos. Per daugiau nei septyniolikos metų laikotarpį iš skolininkės nebuvo išieškotos piniginės lėšos. Visą vykdomųjų bylų vykdymo laikotarpį skolininkės turtinė padėtis antstolės buvo periodiškai ir aktyviai tikrinama, siekiant kaip įmanoma greičiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus. Skolininkė per visą vykdomųjų bylų vykdymo laikotarpį, remiantis Valstybinio socialinio fondo valdybos duomenimis, niekur nedirbo, jokio nekilnojamojo turto, transporto priemonių, ginklų ar bet kokio kito turto neturėjo. Skolininkės turimos banko sąskaitos buvo visada areštuotos, tačiau per visą vykdomųjų bylų vykdymo laikotarpį nebuvo išieškota jokia lėšų suma. Antstolė atmeta pareiškėjos argumentą dėl galimų pajamų atsiradimo, skolininkei sulaukus pensinio amžiaus, nurodydama, kad skolininkei visą laiką niekur nedirbus, mažai tikėtina, kad valstybė jai mokės tinkamo dydžio pensiją, nuo kurios būtų galima nuskaityti lėšas.

5. Taip pat antstolės patvarkyme nurodyta, kad įstatyme nėra numatytas vykdomojo dokumento vykdymo terminas, iškilus klausimui dėl vykdymo veiksmų tęsimo, diskrecijos teisė, kaip turi būti elgiamasi konkrečioje vykdomojoje byloje, yra suteikta būtent antstoliui, vykdančiam konkretų vykdomąjį dokumentą. Antstolei vertinant skolos išieškojimo galimybes ir perspektyvą skolininkės atžvilgiu, buvo vertinama ne tik pareiškėjo naudai vykdoma vykdomoji byla, bet visos antstolės Vaivos Šimkienės kontoroje vykdomos vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš skolininkės, todėl nėra tikslingas tolimesnis vykdomųjų bylų vykdymas ir vykdymo veiksmų tęsimas visose skolininkės atžvilgiu vykdomose vykdomosiose bylose.

6. Suinteresuotas asmuo skolininkė A. B. atsiliepimo į skundą nepateikė. Apie bylą informuota tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

7. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2009 m. sausio 21 d. antstolės Vaivos Šimkienės kontoroje pradėta vykdomoji byla dėl skolos ir procesinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės A. B. išieškotojo Aktiva Finance Group O? naudai pagal (duomenys neskelbtini). Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog skolininkei per raginime numatytą terminą nesumokėjus skolos, buvo pradėti priverstinio vykdymo veiksmai, tikrinta skolininkės turtinė padėtis. Valstybinio socialinio fondo valdybos duomenimis, skolininkė niekada niekur nedirbo, nekilnojamojo turto ir transporto priemonių registrų duomenys patvirtina, kad skolininkė nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi, skolininkės piniginės lėšos, esančios kredito įstaigų sąskaitose, antstolės areštuotos. Per visą vykdymo laikotarpį iš skolininkės nebuvo išieškota jokia lėšų suma.

8. Antstolė 2025 gegužės 9 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-25-71-20822, kuriame nurodė, jog skolininkė nedirba, neturi turto ir pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, vadovaujantis CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punktu, vykdomasis dokumentas grąžintinas išieškotojui. 2025 m. gegužės 9 d. patvarkymu Nr. S-25-71-20833, vadovaujantis CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu, antstolė užbaigė vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdomąjį dokumentą kartu su išieškojimo negalimumo aktu grąžino išieškotojui.

9. CPK 631 straipsnyje numatyti vykdomųjų dokumentų, pagal kuriuos išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, grąžinimo išieškotojui pagrindai. Šio straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, jog vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui, jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, išskyrus civilinio proceso įstatyme numatytą išimtį. Kaip turi elgtis antstolis, esant vienam iš CPK 631 straipsnio 1 dalyje nustatytų pagrindų, įtvirtina CPK 625 straipsnyje nustatyta vykdomojo dokumento grąžinimo tvarka. Pagal CPK 625 straipsnio 1 dalį, vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis turi teisę grąžinti išieškotojui savo iniciatyva arba grąžina jį vykdymo proceso dalyvių prašymu.

10. Taigi įstatyme nenustatyta pareiga antstoliui grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui arba tęsti vykdymo veiksmus, esant CPK 631 straipsnio 1 dalyje nustatytiems pagrindams. Jeigu antstolis mano, kad yra tikslinga tęsti vykdomąją bylą ir, esant poreikiui, atlikti reikalingus vykdymo veiksmus, antstolis turi teisę išieškotojui negrąžinti vykdomojo dokumento. Išieškojimo negalimumą taip pat turi teisę konstatuoti antstolis, vykdantis išieškojimą iš skolininko, prieš tai ėmęsis visų būtinų, teisės aktais nustatytų veiksmų, reikalingų teismo sprendimo, kurio pagrindu išduotas vykdomasis raštas, įvykdymui. Jeigu skolininkas neturi turto ir pajamų, iš kurių gali būti išieškota, antstolis, išieškojimo negalimumą konstatuoja surašydamas išieškojimo negalimumo aktą, grąžina vykdomąjį dokumentą išieškotojui, o vykdomąją bylą užbaigia.

11. Vykdomojoje byloje esančius duomenys patvirtina, kad antstolė ėmėsi būtinų veiksmų, reikalingų skolos išieškojimui, tikrino skolininkės turtinę padėtį, nustačiusi ir būdama įsitikinusi, kad skolininkė turto, pajamų, iš kurių gali būti vykdomas išieškojimas, neturi, nedirba, pagrįstai surašė išieškojimo negalimumo aktą ir patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo. Ta aplinkybė, kad antstolė vykdė išieškojimus iš tos pačios skolininkės ir kitose vykdomosiose bylose ir nei vieno vykdomojo dokumento neįvykdė dėl to, kad skolininkė niekur nedirbo, pajamų ir turto niekada neturėjo, tai reiškia, kad skolos išieškojimas iš skolininkės yra neperspektyvus ir nesėkmingas, kas pagrįstai suteikė pagrindo antstolei apsispręsti dėl vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui.

12. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, jog nepagrįsti pareiškėjo argumentai, kad antstolės patvarkymas užbaigti vykdomąją bylą ir grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui yra neteisėtas. Vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui netrukdo iš naujo pateikti dokumentą vykdyti. Išieškotojas turi teisę kreiptis į antstolį, pasikeitus aplinkybėms. Pažymėtina ir tai, kad kiekvienas antstolis nėra suinteresuotas veikti priešingai ekonominei logikai: antstoliui visada naudingiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą, atlikti išieškojimo veiksmus ir už šį darbą gauti pajamų, kurios reikalingos kontorai išlaikyti. Aplinkybių, iš kurių galima būtų spręsti, kad antstolė, neturėdama duomenų apie skolininkės turtinę padėtį, surašė išieškojimo negalimumo aktą ir grąžino vykdomąjį dokumentą išieškotojui, nenustatyta, pareiškėjas, skųsdamas antstolės veiksmus, tokių duomenų taip pat nenurodė.

13. Iš aptartų aplinkybių visumos darytina išvada, kad antstolė pagrįstai atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą, 2025 m. gegužės 9 d. išieškojimo negalimumo aktas Nr. S-25-71-20822 ir patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektroninio vykdomojo dokumento grąžinimo Nr. S-25-71-20833 vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagrįsti ir teisėti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510 straipsniais,

nutaria:

skundo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą grąžinti antstolei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.