Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) nevedęs, vykdantis individualią veiklą, neteistas, 2023-10-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. B. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent: 2024 m. spalio 13 d. socialinių pokalbių programėle „Telegram“ radęs informaciją, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo Marijampolės mieste platina kanapes, su juo susisiekė per programėlę „Snapchat“ bei sutarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu dėl kanapių įgijimo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau nei 2024 m. spalio 13 d., apie 23. 20 val., šio asmens nurodytoje vietoje – (duomenys neskelbtini) surado ir paėmė paliktas narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė ne mažiau, kaip 2,1487 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 19,8 %, už kurias pinigus paliko toje pačioje vietoje, kurių dalį 2024 m. spalio 13 d. pats suvartojo, likusią dalį – 2,1487 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 19,8 %, laikė bei gabeno prie savęs striukės kišenėje, kol 2024 m. spalio 13 d., apie 23.20 val., prie (duomenys neskelbtini), sustabdžius patikrinimui automobilį BMW, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) reikalaujant Marijampolės AVPK Reagavimo skyriaus policijos pareigūnams pateikė jiems narkotines medžiagas.

G. B. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. spalio 14 d. sugalvojo nusipirkti narkotinių medžiagų – kanapių. Jas norėjo nusipirkti sau vartojimui, niekam jų perduoti ar kitaip platinti nesiruošė. 2024 m. spalio 13 d., apie 14 val., programoje „Telegram“ susirado kažkokį nepažįstamą asmenį, kuris buvo parašęs, kad Marijampolės mieste parduoda kanapes. Kokiu vardu jis pasivadinęs – nežino, nes su juo susirašė pirmą kartą, viską po to ištrynė, nes turėjo tikslą vieną kartą parūkyti „žolės“ ir daugiau jos nevartoti. Tam asmeniui parašė pokalbių programoje „Snapchat“, kad norėtų įsigyti kanapių. Jis parašė, kad bus netoli 2 g, kainuos 20 Eur. Dalį kanapių –gal trečdalį, jis tą dieną suvartojo pats, kitos kanapės buvo likę kai buvo sustabdyti policijos pareigūnų. Asmuo, kuris rašė per „Snapchat“, jam atsiuntė nuotrauką tos vietos, kur jis paliks kanapes, liepė ten pat palikti 20 Eur. Jis nurodė, kad Netičkampyje, prie Aibės parduotuvės, pasukti kairėn ir visą laiką tiesiai iki kažkurio stulpo, kurio nuotrauką jis atsiuntė, ir kanapių paketėlis bus paslėptas po žemėm, kad akivaizdžiai nesimatytų – ten pat paliko ir pinigus. Pasiėmęs iš nurodytos vietos kanapes trečdalį jų vienas surūkė grįždamas pakeliui namo. Po to vakare susitiko su draugais ir važiavo į sodą, tačiau pakeliui sustabdė policijos pareigūnai. Likusias kanapes su paketėliu buvo įsidėjęs į striukės kišenę, ten turėjo ir malūnėlį kanapėm smulkinti – abu šiuos daiktus iš karto perdavė policijos pareigūnams, kai jie sustabdę jį su draugais ir paklausė, ar turi kokių nors neleistinų daiktų. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

Liudytojas M. J. parodė, kad 2024 m. spalio 14 d., apie 13-14 val., susitiko su T. Z. ir K. P., visi trise važiavo pas Titą į sodą nupjauti žolės. Po to grįžo į miestą ir apie 18-19 val. susitiko su G. B., pasivažinėjo mieste ir sugalvojo važiuoti į sodą pasikepti šašlykų. Prieš tai norėjo užsukti į garažą pasiimti iešmus, po to nusipirkti šašlykų, tačiau pakeliui juos sustabdė policijos pareigūnai. Tik sustabdžius policijos pareigūnams ir liepus atiduoti neleistinus daiktus, kai jis pasakė, kad nieko neturi, pareigūnė pasakė, kad pas G. B. jau rado paketėlį su marihuana ir malūnėlį. Jis apie tai išgirdo pirmą kartą, nieko apie tai, kad turėtų narkotinių medžiagų, G. B. minėjęs nebuvo, todėl nieko apie tai nežino.

Liudytojas K. P. parodė, kad 2024 m. spalio 14 d., apie pietus, gal 12-13 val., laiko tiksliai nežino, susitiko su draugais K. P. ir M. J. trise išvažiavo pas T. Z. į sodą aptvarkyti ten esantį sodo namelį ir nusipjauti žolės. Padarius darbus, gal apie gal 17 val., grįžo į miestą. Vėliau po kurio laiko, apie kokią 19-20 val., pabuvę mieste susitiko mieste su G. B. ir sugalvojo važiuoti į sodą. Važiavo link garažo pasiimti daiktų, norėjo dar užsukti į „Viada“ degalinę, tačiau išsukus iš garažo sustabdė jų automobilį BMW, kuriuo važiavo, pareigūnai. Pareigūnai patikrino vairuotojo blaivumą ir liepė visiems po vieną išlipti, matė, kad patikrino visą automobilį. Tik po to, kai visi buvo patikrinti sužinojo iš pareigūnų, kad pas G. B. rado „žolės“. Kad jis su savimi turėjo žolės – jie nežinojo, nes jis apie tai neužsiminė kol važiavo automobilyje.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. spalio 13 d., apie 23.20 val., (duomenys neskelbtini) sustabdytas automobilis BMW, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. J.. Pareikalavus pateikti draudžiamus daiktus, automobilio keleivis G. B. pateikė plastikinį paketą, kurio viduje galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga marihuana.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. spalio 14 d., apie 23.20 val., (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas automobilis BMW, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. J.. Automobilyje kartu važiavo dar trys jaunuoliai kaip vėliau paaiškėjo M. J., K. P., T. Z. bei G. B.. Patikrinimo metu vairuotojui M. J. buvo tikrinamas blaivumas. Asmuo automobilį vairavo blaivas. Vairuotojui atidarius kairės pusės priekinį langą, pasijuto iš automobilio salono sklindantis specifinis marihuanos kvapas. Įtariant, kad automobilyje asmenys gali turėti galimai narkotinių medžiagų, todėl buvo nuspręsta patikrinti ar asmenys su savimi neturi narkotinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų. G. B. pareikalavus išlipti iš automobilio, iš jo išlipo. Tada G. B. buvo paklaustas, ar su savimi turi narkotinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų. G. B. atsakė, jog su savimi turi narkotinės medžiagos marihuanos, bei iš striukės kišenės išėmė plastikinį paketą, kurio viduje buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga marihuana. Asmuo paketą pateikė policijos pareigūnams. Vėliau apžiūrėjus minėtą automobilį bei kitus asmenis pas juo jokių draudžiamų daiktų nerasta.

Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuojama, kad įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini). Dešinėje kelio pusėje prie pastato pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini) matomas stovintis pilkos spalvos automobilis BMW, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrėjus automobilio vidų, jo viduje tyrimui reikšmingų objektų nerasta. Teritorija vaizdo stebėjimo kameromis nefilmuojama, ekspertų lagaminas nenaudotas.

G. B. Reikalaujamų pateikti dokumentų protokolu pateikė: 1) mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“; 2) plastikinį malūnėlį.

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, IMEI 1 (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini), Serijos Nr. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus telefone esančius duomenis informacijos, turinčios reikšmės tyrimui, nerasta

2024 m. lapkričio 21 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2833(24) nurodoma, kad: 1. voke (pakete Nr. 1, plombos Nr. 156376), vakuumo pakuotėje tirti pateikta rusvai žalios spalvos augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šiose kanapėse (antžeminėse dalyse), kurių masė - 2,1487 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 19,8 %. 2. Voke (pakete Nr. 2, plombos Nr. 156378) tirti pateiktame smulkintuve „JaJa“ yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, kad G. B. 2024 m. spalio 13 d. socialinių pokalbių programėle „Telegram“ radęs informaciją, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo Marijampolės mieste platina kanapes, su juo susisiekė per programėlę „Snapchat“ bei sutarė su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu dėl kanapių įgijimo. Tęsdamas nusikalstamą veiką, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau nei 2024 m. spalio 13 d., apie 23. 20 val., šio asmens nurodytoje vietoje – Netičkampio k., Marijampolės sav., surado ir paėmė paliktas narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė ne mažiau, kaip 2,1487 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 19,8 %, už kurias pinigus paliko toje pačioje vietoje, kurių dalį 2024 m. spalio 13 d. pats suvartojo, likusią dalį – 2,1487 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 19,8 %, laikė bei gabeno prie savęs striukės kišenėje, kol 2024 m. spalio 13 d., apie 23.20 val., prie (duomenys neskelbtini), sustabdžius patikrinimui automobilį BMW, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) reikalaujant Marijampolės AVPK Reagavimo skyriaus policijos pareigūnams pateikė jiems narkotines medžiagas.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta. Anksčiau neteistas, 2023 m. spalio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nebaustas administracine tvarka, vykdantis individualią veiklą. Nėra įrašytas į priklausomybės ligų ir (ar) psichiatro įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma bausmės rūšimi ­­– laisvės apribojimu be intensyvios priežiūros ir minėtos bausmės trukme, kadangi siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba mokytis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba mokytis.

Kardomąją priemonę (rašytinį pasižadėjimą neišvykti) palikti galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) plastikinį paketą, kurio viduje galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga marihuana ir plastikinį malūnėlį (saugomi Marijampolės AVPK), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti; 2) mobiliojo ryšio telefoną “Samsung” (gražintas savininkui), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti grąžintą savininkui.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.