Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Raimonda Kulberkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei I. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus BAB „Snoras“ ir atsakovės I. J. 2005-09-14 buvo sudaryta Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią BAB ,,Snoras“ nuosavybės teise įgijo ir atsakovei perdavė naudotis ir valdyti pasirinktas prekes, už kurias atsakovė pradiniam kreditoriui turėjo sumokėti daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytą įmokų grąžinimo grafiką. Atsakovė I. J. įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir pradinei kreditorei liko skolinga 343,32,86 Eur.

2015-07-31 sudaryta Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo - pardavimo sutartimi pirminis kreditorius BAB SNORAS reikalavimo teisę į atsakovės prievolę pagal Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) perleido naujajam kreditoriui UAB „Baltijos kredito sprendimai". 2017-05-31 Paskolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartimi kreditorius UAB „Baltijos kredito sprendimai" reikalavimo teisę į aukščiau minėtą atsakovės įsiskolinimą perleido Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą (toliau - Lindorff Oy). Apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota rašytiniu pranešimu, siųstu 2017-06-26 paprastu laišku, paskutiniu žinomu atsakovei gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini). Nuo 2017-10-01 UAB „Intrum Lietuva" (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva", toliau - ieškovas) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Perdavus veiklą, buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai (išrašo iš 2017-09-25 Įmonės pirkimo - pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kopija pridedama). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditą mokėjimo išdėstymo būdu (CK 6.886 str. 1 d. 1 p.). Sudarytą sutartį jos šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str., 6.158 str. 1 d.). Tinkamai ir laiku ieškovui negrąžinant atsakovei suteikto vartojimo kredito, yra pažeidžiamos Sutarties sąlygos, kas remiantis CK 6.205 str. laikoma sutarties neįvykdymu.

Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovės vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pradinis kreditorius suteikė atsakovei kreditą, atsakovė jį gavo, tačiau atsakovė prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, gauto kredito negrąžino, periodinių įmokų laiku nemokėjo, todėl atsakovė pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo visiškai atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovo reikalavimų neginčijo, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Duomenų, kad pradiniam kreditoriui perleidžiant ir ieškovei perimant reikalavimo teisę būtų pažeisti reikalavimo perleidimą reglamentuojantys Civilinio kodekso 6.101 – 6.110 str., nenustatyta. Ieškovo reikalavimai priteisti prašomą 343,32 Eur skolą ir 30,90 Eur delspinigių yra teisėti, pagrįsti, todėl tenkintini (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis, Vartojimo kredito sutarties 27 punktas).

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos visos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinoma, todėl sprendimas už akių atsakovei įteiktinas viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje. Procesinis dokumentas laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną (CPK 130 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) skolą 343,32 Eur, 30,90 Eur delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-10-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887, naudai.

Sprendimą už akių atsakovei įteikti specialiame interneto tinklapyje „www.teismai.lt“ paskelbiant tokį pranešimą: „Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose (Vytauto g. 4, Kretinga) 2019 m. lapkričio 13 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-4018-206/2019, iškeltoje pagal ieškovės UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei I. J., gimusiai 1954-09-10, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., dėl 374,22 Eur skolos, penkių procentų procesinių palūkanų, 15 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas jai įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Informacijos teirautis tel. Nr. 8 445 78590.“

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.