Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis, 1-78-404/2017

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2017-11-24
Bylos Nr.: 1-78-404/2017
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Civilinis ieškovas: A. M.
Advokatai: Vladimiras Tiurinas, Angelija Morkvėnienė

Kategorijos

1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.7.1Veika padaryta bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.)
1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
1.1.8.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.8.12pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.8.14pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
1.2.14.1.2.2Vagystė įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 2 d.)
1.2.14.10.1Turto sunaikinimas ar sugadinimas (BK 187 str. 1 d.)
2.1.15.3.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Baudžiamoji byla Nr. 1-78-404/2017Proceso Nr. 1-01-1-22435-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.10.1; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.10.1; 2.1.15.3.3.2 (S)

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. lapkričio 24 d.Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Gedeikis,sekretoriaujant Vilijai Budrikienei,dalyvaujant prokurorui Bronislovui Razmai,gynėjai advokatei Angelijai Morkvėnienei,nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui A. M. ,nukentėjusiojo įgaliotam atstovui advokato padėjėjui Vladimirui Tiurinui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. D. , gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, gyvenęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015-02-17 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., taikant BK 64¹ str., sumažinta ir subendrinta bausme 20 parų arešto, 2015-02-27 bausmę atliko; 2) 2017-03-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d., arešto bausme 20 parų; 3) 2017-03-15 Palangos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., taikant BK 64¹ str., sumažinta ir subendrinta bausme 39 paromis arešto; 4) 2017-03-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., arešto bausme 20 parų; 5) 2017-03-24 Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 149 str. 3 d., 150 str. 3 d., galutine subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausme 2 metus 8 mėnesius; 6) 2017-03-27 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 151¹ str. arešto bausme 30 parų, 2017-05-19 nutartimi bausmės subendrintos pagal kelis nuosprendžius ir nustatyta subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 2 metai 9 mėnesiai 10 dienų, 2017-06-13 nutartimi bausmės subendrintos pagal kelis nuosprendžius ir nustatyta subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausmė 2 metai 9 mėnesiai 20 dienų, atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose; 7) 2017-11-02 Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., taikant BK 64¹ str., sumažinta terminuoto laisvės atėmimo bausme 6 mėnesius, kuri, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2017-03-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2017-03-15 Palangos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, 2017-03-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, 2017-03-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2017-03-27 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, kurios 2017-05-19 ir 2017-06-13 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimis subendrintos nustatant galutinę terminuoto laisvės atėmimo bausmę 2 metus 9 mėnesius 20 dienų, galutine subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausme 3 metus, nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį; D. D. , gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį; T. K. , gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 metų spalio mėnesio 21 dienos naktį, ikiteisminio metu nenustatytu tiksliu laiku, kaltinamieji M. D. , D. D. , T. K. , turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, D. D. laužtuvu nulaužus ant durų buvusią pakabinamą 3 Eur vertės spyną, laužimo metu apgadinus 300 Eur vertės lauko duris, pro duris visi įsibrovė į A. M. priklausančią maisto prekių parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), kurioje pagrobdami pinigus, prekes bei tyčia sugadino: 300 Eur vertės kasos aparatą „Casio FE-800“, 20 Eur vertės prekių stovą, maisto prekes: džiūvėsius „Extra“ - 7,23 Eur vertės, 10 vnt. bandelių, 1 vnt. vertė - 0,55 Eur, bendros - 5,50 Eur vertės, 4 vnt. batonų „Šventinis“, 1 vnt. vertė - 0,55 Eur, bendros - 2,20 Eur vertės, 1 kg spurgų - 3,23 Eur vertės, 4 pakelius pieno „Žemaitija“, 1 vnt. vertė - 0,73 Eur, bendros - 2,92 Eur vertės, 2 kg saldainių „Skrudintas riešutas“ - 3,14 Eur vertės, 2,5 kg sausainių „Duo“ - 3,15 Eur vertės, 100 g žemės riešutų „Čili“ - 0,49 Eur vertės, 15 vnt. guminukų, 1 vnt. vertė - 0,12 Eur, bendros - 1,80 Eur vertės, 2,8 kg sausainių „Viktorija“ - 5,60 Eur vertės ir 30 vnt. kiaušinių - 3,15 Eur vertės. Pagrobė prekes: 8 vnt. pakelių cigarečių „Philip Morris“, 1 pakelio vertė - 2,40 Eur, bendros - 19,20 Eur vertės; 8 vnt. pakelių cigarečių „LM Silver Blue“, 1 pakelio vertė - 2,75 Eur, bendros - 22 Eur vertės; 8 vnt. pakelių cigarečių „LM Blue Label“, 1 pakelio vertė - 2,75 Eur, bendros - 22 Eur vertės; 10 vnt. pakelių cigarečių „Chesterfield“, 1 pakelio vertė - 2,40 Eur, bendros - 24 Eur vertės; 12 vnt. alaus „Baro“, 1 vnt. vertė - 1,10 Eur, bendros - 13,20 Eur vertės; 9 vnt. alaus „Švogerių“, 1 vnt. vertė - 1,08 Eur, bendros - 9,72 Eur vertės; 1 vnt. dešros „Utenos mėsos Panerio“ - 1,28 Eur vertės; 28 vnt. saldainių „Snake“ bendros - 7 Eur vertės; 24 vnt. saldainių „Kinder“ bendros - 13,44 Eur vertės; 9 vnt. pakelių saulėgrąžų „Yes“, 1 pakelio vertė - 0,24 Eur, bendros - 2,16 Eur vertės; 10 pakelių (150 g) saulėgrąžų „Yes“, 1 pakelio vertė - 0,70 Eur, bendros - 7 Eur vertės; 3 vnt. pakelių kavos „MK“, 1 pakelio vertė - 0,64 Eur, bendros - 1,92 Eur vertės; 1 indelį silkių filė „Jubiliejinė“ - 1,70 Eur vertės; 3 indelius keptos silkių file „Marinate“, 1 indelio vertė - 2,10 Eur, bendros - 6,30 Eur vertės; 3 vnt. batonų „Ventos raikytas“, 1 batono vertė - 0,79 Eur, bendros - 2,37 Eur vertės; 2 vnt. pakelių tepiųjų riebalų mišinio „Saulutė“, 1 pakelio vertė - 0,95 Eur, bendros - 1,90 Eur vertės; 3 vnt. glaistytų varškės sūrelių „Magija“, 1 vnt. vertė - 0,27 Eur, bendros - 0,81 Eur vertės; 2 vnt. dešros „Juodkrantės“, 1 vnt. vertė - 0,72 Eur, bendros - 1,44 Eur vertės; 1 vnt. dešros „Vilniaus servelatas“ - 1,37 Eur vertės; 1 vnt. dešros „Vyturių“ - 0,68 Eur vertės; 2 vnt. dešros „Bernų“, 1 vnt. vertė - 1,95 Eur, bendros - 3,90 Eur vertės; 4 vnt. sūrių „Germanto Guoda“, 1 vnt. vertė - 1,40 Eur, bendros - 5,60 Eur vertės; 3 vnt. pakuočių dešrelių „Turistinės“, 1 pakuotės vertė - 1,58 Eur, bendros - 4,74 Eur vertės; 2 vnt. dešros „Giminių“, 1 pakuotės vertė - 2,06 Eur, bendros - 4,12 Eur vertės; 2,5 kg vaflių „Pichinger“ - 2,99 Eur vertės; 10 vnt. ledinukų „Lolli Extra“, 1 vnt. vertė - 0,05 Eur, bendros - 0,50 Eur vertės; 1 kg saldainių „Dir Jon Capucino“ - 3,16 Eur vertės; 7 vnt. pakelių kavos „Jacobs“, 1 vnt. vertė - 2,88 Eur, bendros - 20,16 Eur vertės; 4 vnt. pakelių kavos „Tchibo“, 1 vnt. vertė - 2,78 Eur, bendros - 11,12 Eur vertės; 10 vnt. šokoladų „Karūna“, 1 vnt. vertė - 0,98 Eur, bendros - 9,80 Eur vertės; 8 vnt. aliejaus „Oleina“, 1 vnt. vertė - 1,66 Eur, bendros - 13,28 Eur vertės; 2 vnt. pakelių traškučių „Pringle“, 1 vnt. vertė - 2,06 Eur, bendros - 4,12 Eur vertės; 3 vnt. kavos pakelių „President“, 1 vnt. vertė - 2,88 Eur, bendros - 8,64 Eur vertės; 20 vnt. pakelių kramtomosios gumos „Orbit“, 1 vnt. vertė - 0,52 Eur, bendros - 10,40 Eur vertės; 10 vnt. žiebtuvėlių, 1 vnt. vertė - 0,50 Eur, bendros - 5 Eur vertės; 80 vnt. degtukų pakuočių, 1 pakuotės vertė - 0,40 Eur, bendros - 32 Eur vertės; 1 pakuotė tualetinio popieriaus - 0,88 Eur vertės. Tokiu būdu kaltinamieji M. D. , D. D. , T. K. kvalifikuotos vagystės būdu – įsibraunant į patalpą, pagrobė svetimo turto už 299,90 Eur, tyčia sugadino svetimo turto už 661,41 Eur.

Visi kaltinamieji savo kaltę teisme pripažino visiškai ir davė parodymus.

Kaltinamasis T. K. parodė, kad M. ir D. D. tada buvo atvykę pas jį į svečius (duomenys neskelbtini), kur jis tuo metu gyveno su jų seserimi. Begerdami sugalvojo įsibrauti į parduotuvę, kažkuris iš D. pasiūlė eiti apiplėšti parduotuvę, nors turėjo ką valgyti ir išgerti, taip pasielgė dėl girtumo, nes visi buvo stipriai girti. Buvo antra valanda nakties, parduotuvė nuo jo namų buvo gal už 200 metrų, jis kažkuriam D. davė laužtuvą, kuriuo buvo nulaužta durų spyna. Kai laužė spyną jis stovėjo ant kelio ir saugojo, kad niekas neatvažiuotų. Į vidų įsibrovė visi trys, prekes susidėjo į parduotuvėje rastas tašes nesirinkdami, kurias po to nunešė paslėpti į mišką, jas ten vėliau surado policija. Parduotuvės savininko nepažinojo ir jam kerštauti neturėjo dėl ko. Jį kitą dieną sulaikė policija, savo kaltę pripažino nuo pirminės apklausos. Kokiu būdu ir dėl ko buvo sugadintos prekės nepamena, nepamena ar buvo pagrobti pinigai. Vagystė galėjo trukti apie valandą nuo išėjimo iš namų iki parėjimo į namus. Parduotuvėje buvo įsijungę šviesą, niekas nebuvo iš pašalinių atėję. Labai galisi dėl tokio savo poelgio, civilinio ieškinio reikalavimus dėl atlyginimo turtinės žalos ir atstovavimo išlaidų pripažįsta pilnai, reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo pripažįsta iš dalies, kad iš visų trijų būtų priteista ne daugiau kaip 4000 Eur.

Kaltinamasis D. D. parodė, kad buvo girtas ir sutiko dalyvauti vagystėje, kurios aplinkybių dėl girtumo nelabai pamena. Pripažįsta, kad jis su laužtuvu nulaužė durų spyną, pritaria T. K. duotiems parodymams. Dėl ieškinio atlyginimo sutinka kaip ir T. K. . Labai galisi dėl padarytų nusikaltimų.

Kaltinamasis M. D. parodė, kad pavogė viską kas nurodyta kaltinime, pinigus iš kasos aparato pasidalino visi, T. K. ėmė popierinius, o jis su broliu – metalinius, kurių turėjo apie 100 eurų per abu. Kas lindo į kasos aparatą pinigų nepamena, galėjo ir visi trys, nepamena kaip viską nešė į mišką. Parduotuvėje prekės buvo gadinamos dėl to, kad jo brolis su T. K. manė, jog tokiu būdu bus panaikinti pirštų anspaudai, todėl viską ir daužė. Nežino koks buvo vagystės tikslas, buvo girti ir tiek, turėjo pavalgyti ir išgerti. Labai galisi dėl savo tokio poelgio, ieškinį pripažįsta.

Nusprendus įrodymų tyrimą atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti kaltinamųjų kaltę įrodantys įrodymai (BPK 273, 291 str.).

Nukentėjusiojo A. M. protokolas - pareiškimas ir jo apklausa, kad 2016-10-21, apie 7.50 valandą, atvažiavo į jam priklausantį prekybinį kioską, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Atėjęs prie kiosko pastebėjo, kad pakabinama spyna yra nuplėšta, spyna buvo ant žemės. Be to, pamatė, kad sulaužant durų įleidžiamą spyną yra patekta į kiosko vidų. Pravėrus kiosko duris pamatė, kad jo viduje buvę maisto produktai yra išmėtyti. Iš parduotuvės buvo pavogtos cigaretės „Philip Morris“ 1 pakelio kaina 2,40 eurų, iš viso buvo pavogti 8 pakeliai žala 19,20 eurų, cigaretės „LM Silver Blue“ 1 pakelio kaina 2,75 eurai, iš viso buvo pavogti 8 pakeliai, kurių kaina 22 eurai, cigaretės „LM Blue Label“ 1 pakelio kaina 2,75 eurai, iš viso buvo pavogti 8 pakeliai, kurių kaina 22 eurai, cigaretės „Chesterfield“ 1 pakelio kaina 2,40 eurai, iš viso buvo pavogta 10 pakelių, kurių kaina 24 eurai, 1 litro talpos 7,5 proc. stiprumo alus „Baro“ 1 talpos kaina 1,10 eurai, iš viso buvo pavogtos 12 vnt., plastmasinės talpos, kurių bendra kaina 13,20 eurai, 1 litro talpos 7,5 proc. stiprumo alus „Švogerių“ 1 vnt., kaina 1,08 eurai iš viso buvo pavogtos 9 vnt, kurių kaina 9,72 eurai, virta dešra Utenos mėsos ‘Panerio“ 1vnt. 300 gr. kaina 1,28 eurai., „snake spray candy“ saldainiai 12 vienetų kaina 3,48 eurai, iš viso buvo pavogti 28 vnt, kurių kaina 7 eurai, „kinder“ kiaušiniai su siurprizu 24 vnt., kaina 13,44 eurai, iš viso buvo pavogti 24 vnt., kurių bendra vertė 13,44 eurai, „YES“ saulėgrąžos 50 g., 1 vnt., kaina 0,24 eurai, iš viso buvo pavogti 9 vnt., kurių bendra vertė 2,16 eurai, „YES“ saulėgrąžos 150 g., 1 vnt., kaina 0,70 eurai, iš viso buvo pavogti 10 vnt., kurių bendra vertė 7 eurai, „MK“ kava po 250 g., 1 vnt., kaina 0,64 eurai iš viso buvo pavogti 3 vnt., kurių bendra vertė 1,92 eurai, silkių filė „Jubiliejinė“ 480 g., 1 vnt., kaina 1,70 eurai, iš viso buvo pavogti 1 vnt., bendra kaina 1,70 eurai, kepta silkių filė „marinate“ 650 g., 1 vnt., kaina 2,10 eurai iš viso buvo pavogti 3 vnt., kurių bendra vertė 6,30 eurai, batonas „Ventos raikytas“ 1 vnt., kaina 0,79 eurai, iš viso buvo pavogti 3 vnt., kurių vertė 2,37 eurai, tepiųjų riebalų mišinys „Saulutė“ 200g., 1 vnt., kaina 0,95 eurai, iš viso buvo pavogti 2 vnt., kurių bendra vertė 1,90 eurai., glaistytas varškės sūrelis „Magija“ 1 vnt., kaina 0,27 eurai, iš viso buvo pavogti 3 vnt., kurių bendra vertė 0,81 eurai, šaltai rūkyta „Juodkrantės“ dešra 230 g., 1 vnt., kaina 0,72 eurai, iš viso buvo pavogti 2 vnt., kurių bendra vertė 1,44 eurai, karštai rūkytas „Vilniaus servelatas“ 350 g., 1 vnt., kaina 1,37 eurai, iš viso buvo pavogti 1 vnt., kurių bendra vertė 1,37 eurai., karštai rūkyta „Vyturių“ dešra 350 g., 1 vnt., kaina 0,68 eurai, iš viso buvo pavogti 1 vnt., kurių bendra vertė 0,68 eurai., vytinta „Bernų“ dešra su baravykais 200 g., 1 vnt., kaina 1,95 eurai, iš viso buvo pavogti 2 vnt., kurių bendra vertė 3,90 eurai, sūris „Germanto Guoda“ 1 vnt., kaina 1,4 eurai, iš viso buvo pavogti 4 vnt., kurių bendra vertė 5,6 eurai, karštai rūkytos „Turistinės“ dešrelės 800 g., 1 vnt., kaina 1,58 eurai, iš viso buvo pavogtos 3 vnt., kurių bendra vertė 4,74 eurai, karštai rūkytos „Giminių“ dešrelės, kurių 1 vnt., kaina 2,06 eurai, iš viso buvo pavogti 2 vnt., kurių bendra vertė 4,12 eurai, vafliai „Pichinger“ 2,50kg., kaina 2,99 eurai, čiulpinukai „ Lolli Extra“ 1 vnt., kaina 0,05 eurai, iš viso buvo pavogti 10 vnt., kurių bendra vertė 0,50 eurai, saldainiai „Dir Jon Capucino“ 1 kg., kaina 3,16 eurai, kava „Jacobs“ 1 vnt., kaina 2,88 eurai, iš viso buvo pavogti 7 vnt., kurių bendra vertė 20,16 eurai, kava „Tchibo“ 1 vnt., kaina 2,78 eurai, iš viso buvo pavogti 4 vnt., kurių bendra vertė 11,12 eurai, šokoladas „Karūna“ 1 vnt., kaina 0,98 eurai iš viso buvo pavogti 10 vnt., kurių bendra vertė 9,8 eurai, aliejus „Oleina“ 1 vnt., kaina 1,66 eurai, iš viso buvo pavogti 8 vnt., kurių benrda vertė 13,28 eurai, traškučiai „Pringle“ 1 vnt., kaina 2,06 eurai, iš viso buvo pavogti 2 vnt, kurių bendra vertė 4,12 eurai, kava „President" 1 vnt., kaina 2,88 eurai, iš viso buvo pavogti 3 vnt., kurių bendra vertė 8,64 eurai, kramtomosios gumos „Orbit“ 1 vnt., kaina 0,52 eurai, iš viso buvo pavogtos 20 vnt., kurių bendra vertė 10, 4 eurai, žiebtuvėliai 1 vnt., kaina 0,50 eurai, iš viso buvo pavogti 10 vnt., kurių bendra vertė 5 eurai, degtukai 10 vnt., kaina 0,40 eurai, iš viso buvo pavogti 80 vnt., kurių kaina 32 eurai, tualetinis popierius 1 vnt., kaina 0,88 eurai. Taip pat parduotuvėje buvo išmėtyti ant grindų ir sugadintos maisto pakuotės: džiūvėsiai „Extra“ su vaisiais 2,5 kg., kaina 7,23 eurai, bandelės su vyšnių įdaru 1 vnt., kaina 0,55 eurai, iš viso buvo 10 vnt., kurių vertė 5,5 eurai, batonas „Šventinis" 1 vnt., kaina 0,55 eurai, iš viso buvo 4 vnt., kurių vertė 2,2 eurai, spurgos su karamelės įdaru, 1 kg., kaina 3,23 eurai, pienas „Žemaitijos“ 1 litro talpos, 1 vnt., kaina 0,73 eurai, iš viso buvo 4 vnt., kurių bendra kaina 2,92 eurai, šokoladiniai saldainiai „Skrudintas riešutas“ 2 kg., kaina 3,14 eurai, sausainiai „Duo vanilės ir braškių įdaru“ 2,5 kg., kaina 3,15 eurai, skrudinti žemės riešutai „Čili“ skonio 100 g., kaina 0,49 eurai, guminukai „tarantulai“ 1 vnt., kaina 0,12 eurai, iš viso buvo 15 vnt., kaina 1,8 eurai, sausainiai „Viktorija", „Avižiniai" 2,8 kg., kaina 5,60 eurai, kiaušiniai 10 vnt., kaina 1,05 eurai, iš viso sugadintos 30 vnt. kiaušinių, kurių vertė 3,15 eurai. Taip pat buvo sugadintas kasos aparatas „Casio FE-800“, kurį vertino 300 eurų, kasos aparato „Casio FE-800“ išregistravimas ir utilizavimas 50 eurų, taip pat buvo sugadintos parduotuvės durys, kurias vertina 300 eurų, pakabinama spyna, kuria vertina 3 eurais, prekių stovas, kurį vertina 20 eurų. Iš viso įmonei padaryta žala 1011,31 eurai. Sąskaitos faktūros pateiktos prie bylos. (T. 1, b. l. 1-3, 40-44).

Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esanti parduotuvė. Po apžiūros iš įvykio vietos paimta metalinė pakabinama spyna, avalynės antspaudai, laužtuvas, pirštinės, audinio pėdsakai. Laužtuvas, spyna ir pirštinės apžiūrėti kai daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti ir saugomi Klaipėdos apskr. VPK Rietavo PK. (T.1, b. l. 11-22).

Apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėta vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu rasti ir paimti 5 pakeliai cigarečių. Cigaretės pagal pakvitavimą grąžintos nukentėjusiajam A. M. . (T.1, b. l. 23-30, 70).

Apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėta vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu rasta ir paimta įvairių maisto produktų bei cigarečių. Maisto produktai bei cigaretės grąžintos nukentėjusiajam A. M. . (T. 1, b. l. 31-37, 68).

Įtariamojo M. D. apklausa, kuris parodė, kad 2016-10-20, apie 21:30 val., būdamas kartu su broliu (duomenys neskelbtini) paskambino savo seseriai K. D. , su kuria pakalbėjęs nusprendė eiti pas jos. Apie 22:00 val., su sesers sugyventiniu T. K. susitiko prie (duomenys neskelbtini). Kartu vėl parėjo pas jį į namus, kur vartojo degtinę. 2016-10-21, apie 3:00 val., D. D. pasiūlė visiems nueiti ir apvogti (duomenys neskelbtini) esančia parduotuvę. Kažkuris paklausė T., kaip reikės išlaužti parduotuvės duris. T. atsakė jog turi laužtuvą. Matė kaip T. nuo virtuvėje buvusios krosnies paėmė laužtuvą, laužtuvas buvo mėlynos spalvos. Taip pat T. pasiėmė savo darbines pirštines, kurios buvo virtuvėje ant dujų baliono. Įtariamasis parodė, kad D. pasiėmė jo pirštines, (o jis pats paėmė iš išlaužtos parduotuvės darbines baltos spalvos pirštines ir jas mūvėjo). Visi nuėjo prie parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini). D. su laužtuvu išlaužė pakabinama spyną, kuri buvo ant durų, po to išlaužė užrakintų lauko durų įleidžiamos spynos užraktą. Įėjo į parduotuvę ir T. paėmė plastmasinį maišelį, kurį laikė, o D., stovėjęs už prekystalio, krovė jam įvairius maisto produktus į maišą. Įtariamasis taip pat laikė maišelį ir pats krovė į jį įvairias prekes iš parduotuvės. D. ir T. krovė alų, cigaretes, aliejų, saldumynus ir kitus produktus, tiksliai įvardinti prekių negali, nes buvo neblaivus. Kiek maišų su prekėmis išnešė iš parduotuvės pasakyti negali, nes neatsimena. Maišus su prekėmis išnešiojo po (duomenys neskelbtini) ir suslėpė įvairiose vietose. Įtariamasis parodė, kad ėjo vienas ir nešė vieną maišą su prekėmis. D. su T. maišus nešė kartu, kur nešė ir slėpė pavogtas prekes pasakyti negali. Apie 06:00 val. visi trys grįžo atgal pas T. į namus, parsinešė vieną pakelį mėsos gaminių, D. turėjo įvairių šokoladų, dar pasėdėjo virtuvėje, parūkė, T. į krosnį įmetė savo ir D. pirštines, bei jas sudegino. Po to visi trys nuėjo miegoti. 2016-10-21, apie 09:30 val., būdami pas sesers kartu su broliu pamatė kaip po kiemą vaikštinėja kinologė su tarnybiniu šunimi, labai išsigando ir kartu išėjo iš namų, pradėjo bėgti link (duomenys neskelbtini), ten pasiliko miegoti sename apleistame pastate. 2016-10-27, kai jį sulaikė policijos pareigūnai, asmens kratos metu pas jį rado mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ IMEI (duomenys neskelbtini), kuris taip pat buvo pavogtas iš (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės. Paaiškino, kad kuris iš jų pavogė telefoną, pasakyti negali, nes neatsimena. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Pasižada atlyginti padarytą žala. Papildomai parodė, kad pasiliko prie ankščiau savo duotų parodymu, patvirtino juos, bei patikslino, kad įėjimo duris su laužtuvu išlaužė brolis D., parduotuvės viduje maisto prekes išmėtė T., kadangi tokiu būdu norėjo sugadinti (paslėpti) jų pirštų ir batų pėdsakus. T. buvo priėjęs prie kasos aparato, bandė jį atidaryti, galimai sulaužė. Jis parduotuvės durų ir kitų daiktų nelaužė, nemetė, o savo draugų nesustabdė, nes buvo girtas. Kitą dieną, kai išsiblaivė, suprato kad yra kaltas ir dėl turto sugadinimo, kadangi nesustabdė D. ir T., taip pat kaltas dėl vagystės, nes iš parduotuvės pagrobtas maisto prekes nešė visi trys, taip pat kartu dalį prekių paslėpė miškuose, dalį sunaudojo. Vogtu telefonu iš parduotuvės naudojosi ir jis pats, ir jo brolis D. kelias dienas. (T. 1, b. l. 138 - 139,146-147).

Įtariamasis M. D. patvirtino savo duotus parodymus parodymų patikrinimo vietoje (T. 1, b. l. 150-156).

Įtariamojo M. D. asmens kratos protokolas, kurio metu pas jį buvo rastas mobilaus ryšio telefonas "NOKIA", kuris apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas ir pagal pakvitavimą grąžintas nukentėjusiajam A. M. . (T. 1, b. l. 158-164, 68).

Įtariamojo T. K. apklausa, kuris parodė, kad 2016-10-20, apie 21:30 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), jo sugyventinei K. D. į mobilaus ryšio telefoną paskambino jos brolis M. D. , kuris pasakė, kad ateina kartu su broliu D. D. pas juos į namus. Po sugyventinės pokalbio su broliais, jis apsirengė ir išėjo pasitikti M. ir D., apie 22:00 val., susitiko prie (duomenys neskelbtini). Kartu vėl parėjo pas jo į namus, kur vartojo degtinę. 2016-10-21, apie 03:00 val., D. D. pasiūlė visiems nueiti ir apvogti (duomenys neskelbtini) esančia parduotuvę. Kažkuris iš brolių paklausė kaip reikės išlaužti parduotuvės duris, jis pasakė jog turi laužtuvą. Nuo virtuvėje buvusios krosnies paėmė laužtuvą ir padavė jį D.. Taip pat kažkuris pasiūlė apsimauti pirštines, kad neliktu pirštų antspaudų, jis pasiėmė savo darbines pirštines, kurios buvo padėtos virtuvėje ant dujų baliono, D. turėjo savo rudos spalvos pirštines, o M. pasiėmė pirštines iš parduotuvės į kurią įsilaužė. Visi nuėjo prie parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini), D. su laužtuvu išlaužė pakabinamą spyną, kuri buvo ant durų, po to išlaužė užrakintų lauko durų įleidžiamos spynos užraktą. Visi įėjo į parduotuvę, kur jis paėmė plastmasinį maišelį, laikė jį, o D. stovėjęs už prekystalio krovė įvairius maisto produktus į juos. O M. pats laikė maišelius ir pats krovė įvairias prekes iš parduotuvės. Iš parduotuvės į maišelius krovė aliejų, įvairius saldumynus, kavą, cigaretes, alų. Kiek maišų su prekėmis išnešė iš parduotuvės pasakyti negali, nes dėl girtumo neatsimena. Maišus su prekėmis išnešiojo po (duomenys neskelbtini) ir paslėpė įvairiose vietose. Apie 06:00 val., visi trys grįžo atgal pas įtariamąjį į namus parsinešė vieną pakelį mėsos gaminių, ir 1 litro talpos plastmasinį butelį alaus, kurių pavadinimų neatsimena. Kai įvykdė vagystę buvo girtas, dėl padarytos žalos pasižada atsiprašyti savininko. Papildomos apklausos metu nurodė, kad pasiliko prie ankščiau duotų parodymu, patvirtino juos. Įėjimo duris su laužtuvu išlaužė D. D. , parduotuvės viduje maisto prekes ir produktus išmėtė jis, kadangi buvo neblaivus galvojo, kad išmėčius maisto produktus, taip paslėps paliktus batų ir pirštų pėdsakus. Taip pat prisipažino, kad parduotuvėje bandė atidaryti kasos aparatą, nes tikėjosi ten rasti pinigų, todėl neinant jo atidaryti, jis jį paėmė į rankas ir trenkė į grindis. Kitą dieną kai išsiblaivė suprato ką padarė, suprato ir tai, kad sugadino A. M. priklausantį turtą. Taip pat parduotuvės viduje ant spintelės rado padėtą mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, kurį parduotuvės viduje padavė D. D. , ar jis juo naudojosi pasakyti negali, nes po vagystės daugiau nebebendravo. (T. 1, b. l. 88-90, 95-96).

Įtariamasis T. K. patvirtino savo duotus parodymus parodymų patikrinimo vietoje metu. Atliekant tyrimo veiksmą buvo rasti ir paimti 21 vnt. 1 litro plastmasiniai buteliai su skysčiu, kurie apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai ir pagal pakvitavimą grąžinti nukentėjusiajam A. M. . (T. 1, b. l. 97- 103, 105-107, 68).

Įtariamojo D. D. apklausa, kuris parodė, kad 2016-10-20, apie 21:30 val., jis būdamas kartu su broliu M. D. (duomenys neskelbtini) brolis M. paskambino seseriai K. D. , su kuria pakalbėjęs nusprendė, kad reikia eiti pas jos. Apie 22:00 val., su sesers sugyventiniu T. K. susitiko prie (duomenys neskelbtini). Kartu parėjo pas jį į namus, kur ten vartojo degtinę. 2016-10-21, apie 03:00 val., T. pasakė, kad kaime yra parduotuvė, įtariamasis pasiūlė ją apvogti, nes nebeturėjo cigarečių ir visi sutiko. Įtariamasis T. paklausė kaip reikės išlaužti parduotuvės duris, į ką T. atsakė jog turi laužtuvą. T. nuo virtuvėje buvusios krosnies paėmė laužtuvą ir padavė jį jam, laužtuvas buvo mėlynos spalvos. Kad nepaliktų pirštų antspaudų, visi apsimovė pirštines. T. pasiėmė savo darbines baltos spalvos pirštines, kurios buvo padėtos virtuvėje ant dujų baliono, o įtariamasis pasiėmė M. pirštines, o M. iki kol nuėjo į parduotuvę buvo be pirštinių. Nuėję prie parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini) jis su laužtuvu išlaužė pakabinama spyną, kuri buvo ant durų, po to išlaužė užrakintų lauko durų įleidžiamos spynos užraktą. Visi įėjo į parduotuvę ir T. paėmė plastmasinį maišelį jį laikė, o įtariamasis stovėjęs už prekystalio krovė jam įvairius maisto produktus į juos, ką tiksliai krovė neatsimena, bet tai buvo įvairūs maisto produktai. M. pats laikė maišelius ir pats krovė įvairias prekes iš parduotuvės į juos. Kiek maišų su prekėmis išnešė iš parduotuvės pasakyti negali, nes dėl girtumo neatsimena. Taip pat pamena tai, kad būnant parduotuvėje T. rado mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, kurį padavė jam. Po kelių dienų jis minėtą telefoną atidavė savo broliui M. D. , nes jis neturėjo jokio telefono. Pamena tai, kad M. išnešė vieną maišą ir jį paslėpė, o jis su T. vieną kartą išnešė pavogtas prekes jas paslėpė miške ir dar grįžo prie parduotuvės pasiėmė likusius maišus su prekėmis, kurias taip pat suslėpė įvairiuose vietose. Apie 06:00 val., visi trys grįžo atgal pas T. į namus adresu (duomenys neskelbtini), parsinešė vieną pakelį mėsos gaminių, ir vieną litro talpos plastmasinį butelį alaus, jis turėjau kišenėse šokoladų. Dar kažkiek laiko pasėdėjo virtuvėje, pamena, kad rūkė cigaretes, T. paėmė jo ir savo pirštines ir jas įmetė į krosnį bei sudegino, o M. į namus pirštinių neparsinešė, nes jas kažkur išmetė. Po to visi nuėjo miegoti, kiek tiksliai buvo valandų pasakyti negali. 2016-10-21, apie 09:30 val., atsikėlę su broliu ir sėdėdami virtuvėje per langą pamatė, kaip po kiemą vaikščioja kinologė su tarnybiniu šunimi, suprato, kad ji ieško jų, išsigando, nusprendė bėgti, kai niekas nematė išėjo iš namų ir ėjo link (duomenys neskelbtini), kažkiek kelio bėgo, nes bijojo, kad mūsų nepagautų policija. Jis su broliu tą pačią dieną atsidūrė (duomenys neskelbtini), kur apsistojo vienai nakčiai negyvenamam name, kitą dieną nuvyko į (duomenys neskelbtini). Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, žada artimiausiu metu įsidarbinti, atsiprašyti ir atlyginti parduotuvės savininkui visus padarytus nuostolius. Papildomos apklausos metu nurodė, kad pasiliko prie ankščiau savo duotų parodymų, patvirtino juos. Parduotuvės įėjimo duris su laužtuvu išlaužė jis, parduotuvės viduje įvairius maisto produktus išmėtė ir juos sugadino T. K. , kadangi jis tokiu būdu norėjo sugadinti (paslėpti) pirštų ir batų pėdsakus. Kasos aparatą sugadino T., matė, kaip jis bandė jį atidaryti, jam to padaryti nepavyko, dėl to jis paėmė kasos aparatą ir metė į žemę. Jo nesustabdė, nes buvo girtas. Kitą dieną, kai išsiblaivė, suprato, kad yra kaltas dėl sugadintu durų ir pavogtų maisto produktų, nes visus pavogtus daiktus iš parduotuvės nešė visi trys, taip pat juos paslėpė miškuose, kai kuriuos maisto produktus sunaudojo. Mobilaus ryšio telefoną „Nokia“ jam padavė T., jis į telefoną buvo įsidėjęs SIM kortelę ir juo naudojosi kelias dienas, po to atidavė savo broliui M.. (T. 1, b. l. 188-189, 196-197).

Įtariamasis D. D. patvirtino savo duotus parodymus parodymų patikrinimo vietoje metu. (T. 2, b. l. 1-7).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), visiškai įrodo visų kaltinamųjų kaltę, kad veikdami bendrininkų grupe, kvalifikuotos vagystės būdu – įsibraunant į patalpą, pagrobė svetimą A. M. turtą ir padarė turtinę žalą už 299,90 Eur, tokia kaltinamųjų veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamieji veikdami bendrininkų grupe tyčia sugadino A. M. turto už 661,41 Eur, tokia kaltinamųjų veika atitinka nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę kaltinamiesiems teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.).

Nustatytos visų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, kurių lengvinančia pripažintina - kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, sunkinančiomis pripažintina - nusikalstamų veikų padarymas veikiant bendrininkų grupe, apsvaigus nuo alkoholio.

Iki šios nusikalstamos veikos padarymo kaltinamasis M. D. buvo teistas vieną kartą ir bausmę atlikęs, šio nuosprendžio priėmimo dienai yra nuteistas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, yra baustas administracine tvarka ir turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą. Kaltinamieji D. D. ir T. K. nusikalto būdami neteisti, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, abu dirba.

Visi kaltinamieji teisiami už padarytus du tyčinius nusikaltimus – vieną nesunkų ir vieną apysunkį, kuriuos padarė veikdami bendrininkų grupe, visi buvo šių nusikalstamų veikų tiesioginiai vykdytojai.

M. D. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė atsižvelgiant į jo ankstesnį ir vėlesnius teistumus, kad nepadarė teigiamų išvadų dar iš pirmojo teistumo, kad kitos rūšies bausmės įvykdymas yra negalimas jam realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę. D. D. ir T. K. skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, atidedant bausmės vykdymą ir paskiriant įpareigojimus, atsižvelgiant į kiekvieno jų vaidmenį darant nusikaltimus, nustatytas kiekvieno atsakomybę sunkinančias dvi aplinkybes.

Naujai paskirtos bausmės kiekvienam kaltinamajam mažintinos ? (BK 64¹ str.), kiekvienam į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas (BK 66 str.).

Dėl civilinio ieškinio

Ieškovo A. M. ieškinys tenkintinas iš dalies. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.249 straipsnio nuostatas, žala yra turtiniai padariniai, sąlygoti kaltininko nusikalstamos veikos, kurią privalo atlyginti ją padaręs asmuo (CK 2.263 str.). Ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas rašytiniais įrodymais, jo dydį visiškai pripažįsta atsakovai, todėl šioje dalyje tenkintinas.

Pagal BPK 44 straipsnio 10 dalies nuostatas, kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. Vienas šios teisės realizavimo būdų – ieškinio kaltinamajam pareiškimas baudžiamajame procese. Pagal BPK 109 straipsnio nuostatas, civilinio ieškinio dalykas baudžiamojoje byloje yra turtinė ir (ar) neturtinė žala. Neturtinė žala atsiranda nusikalstama veika pažeidus teisės saugomas ir ginamas asmenines ar neturtines vertybes ir kaip fizinio bei dvasinio pobūdžio praradimai ar pakenkimai gali būti įvertinta pinigais ir kompensuota.

Patirtą neturtinę žalą ieškovas įvertino 5000 Eur. Atsakovai sutinka atlyginti 4000 Eur solidariai, ieškovas šį ieškinio reikalavimą mažina iki 4000 Eur, todėl šioje dalyje ieškinys tenkintinas iš dalies.

Ieškovo reikalavimas dėl priteisimo 1000 Eur išlaidų už advokato padėjėjo pagalbą tenkintinas visiškai. Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip atstovas, paslaugoms apmokėti. Atsakovai šį ieškinio reikalavimą pripažįsta pilnai.

Žala ieškovui padaryta bendrai visų kaltinamųjų, todėl atsako solidariai (CK 6.279 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirti bausmes:

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejus) metus;

- pagal BK 187 straipsnio 1 dalį - terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešis) mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti jas apimant ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejus) metus, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti M. D. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2016-10-27 iki 2016-10-28 įskaitytinai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

D. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirti bausmes:

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejus) metus;

- pagal BK 187 straipsnio 1 dalį - terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešis) mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 8 punktais, 4 dalimi, terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigoti nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti ar būti registruotam darbo biržoje.

Į bausmės laiką įskaityti D. D. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2016-10-27 iki 2016-10-28 įskaitytinai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

T. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirti bausmes:

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejus) metus;

- pagal BK 187 straipsnio 1 dalį - terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešis) mėnesius.

Į bausmės laiką įskaityti T. K. laikinojo sulaikymo laiką 2016-10-27 (vieną parą).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

A. M. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti solidariai iš M. D. , D. D. , T. K. 4000 Eur (keturis tūkstančius eurų) neturtinės žalos atlyginimui, A. M. , 1592,11 Eur (tūkstantį penkis šimtus devyniasdešimt du eurus 11 centų) turtinės žalos atlyginimui A. M. komercinei įmonei, 1000 Eur (tūkstantį eurų) išlaidų už advokato padėjėjo paslaugas A. M. , likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Daiktinius įrodymus: laužtuvą, pakabinamą spyną, pirštines, vokus su avalynės ir audinio pėdsakais (saugomi Rietavo PK pagal kvitą Nr. 032854) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, M. D. šis terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio kopijos jam įteikimo dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas (parašas) Virginijus Gedeikis