Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis (duomenys neskelbtini), bedarbis, registruotas darbo biržoje, teistas: 1) 2002 m. lapkričio 12 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 3 dalį – 12 MGL (1 500 Lt) bauda; 2) 2008 m. gruodžio 17 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 235 straipsnio 1 dalį – 4 MGL (520 Lt) bauda; 3) 2009 m. rugsėjo 22 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – 60 parų arešto ir 4 MGL (520 Lt) bauda; 4) 2010 m. rugsėjo 23 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 m. laisvės atėmimo bausme ir 4 MGL (520 Lt) bauda; 5) 2012 m. birželio 28 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme ir 4 MGL (520 Lt) bauda; 6) 2012 m. liepos 20 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme ir 4 MGL dydžio bauda; 7) 2013 m. kovo 12 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal 178 straipsnio 4 dalį – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme ir 4 MGL (520 Lt) bauda, 2013 m. gegužės 17 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės pagal 2012 m. liepos 20 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo ir 2013 m. kovo 12 d. Ukmergės raj. apylinkės teismo nuosprendžius, paskiriant galutinę bausmę – 3 metus laisvės atėmimo ir 4 MGL (520 Lt) baudą; 2014 m. spalio 13 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 7 mėn. 29 d. laisvės atėmimo bausmės, teistumai neišnykę; 8) 2015 m. lapkričio 20 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 310 straipsnio 1 dalį – 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies pagrindu subendrinti paskirtas bausmes, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir subendrinta bausmė paskirta 1 m. ir 3 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. BK 64¹ straipsnio pagrindu bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant 10 mėn. laisvės atėmimo bausmę. BK 64 straipsnio 1 dalies, 2 dalies pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. kovo 12 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo paskirta, 2013 m. gegužės 17 d. nutartimi subendrinta ir neatlikta (nesumokėta) 4 MGL (150,64 Eur) bauda ir subendrinta bausmė paskirta 10 mėn. laisvės atėmimo ir 4 MGL (150,64 Eur) bauda, bausmę atliekant pataisos namuose; teistumai neišnykę; 9) 2018 m. liepos 16 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmė, ją atliekant areštinėje, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. S. 2022 m. gruodžio 30 d., apie 17:37 val., atėjęs į prekybos centro UAB „IKI LIETUVA“ parduotuvę „IKI STOTIS 113“ , esančią (duomenys neskelbtini), nuėjo į prekybos salę ir iš ten paėmė brendžio „GRAND CAVALIER“ 1 l. talpos butelį už 16,99 Eur, atvirai nesumokėjęs už brendį, su paimtu brendžio buteliu pasišalino iš parduotuvės, taigi tyčia atvirai pagrobė svetimą prekybos centrui UAB „IKI LIETUVA“ priklausantį 16,99 Eur turtą.

2. Šiame teismo baudžiamajame įsakyme aprašytais veiksmais kaltinamasis V. S. padarė nusikalstamą veiką nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams – iš UAB „IKI LIETUVA“ parduotuvės pavogė jam nepriklausantį, svetimą turtą, t. y. brendžio „GRAND CAVALIER“ 1 l. talpos butelį už 16,99 Eur.

3. Kaltinamasis V. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. gruodžio 30 d., būdamas girtas nuėjo vienas į parduotuvę „IKI“, esančią Stoties gatvėje, Ukmergėje. Į parduotuvę ėjo nusipirkti alaus, turėjo du eurus su centais, planavo nusipirkti du bambalius alaus. Nuėjo parduotuvėje į alkoholio skyrių, pasiėmė į rankas du bambalius alaus, taip pat paėmė 1 l talpos brendžio butelį „Grand Cavalier“, jį užsikišo už striukės. Kadangi turėjo pinigų tik alui, brendį sugalvojo pavogti. Parduotuvėje buvo žmonių, priėjo prie kasos. Prie kasos, pardavėjai padėjo alaus du bambalius ir brendžio butelį, kad ji nuskanuotų. Tada pardavėjai padavė du eurus su centais, tačiau persigalvojo ir alų paliko prie kasos, čiupo už brendžio butelio ir išbėgo iš parduotuvės, pavogė brendį, nes neturėjo jam pinigų susimokėti. Kai jis stvėrė brendžio butelį ir išbėgo iš parduotuvės, matė parduotuvėje buvę klientai, kasoje buvusi pardavėja. Dar kasoje buvusi pardavėja jam kažką šaukė, ji juk suprato, kad pavogė brendį, bet neklausė ką ji sako, pabėgo iš parduotuvės su brendžio buteliu. Brendį namuose tą patį vakarą išgėrė su mama ir tėvu (b. l. 43-46).

4. Liudytoja A. S. parodė, kad tikslios datos ir laiko neatsimena kada viskas įvyko. Ji dirbo UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), kasoje. Į kasą atėjo vyriškis, jis dažnai lankosi parduotuvėje, bet vardo ir pavardės nežino. Ant prekystalio padėjo alaus 1 l. talpos butelį „Lyderis“ ir brendžio butelį „Grand“ 1 l. talpos. Ji juos nuskanavo, laukė kol vyriškis jai paduos pinigus. Jis jai padavė taromato kvitelį sumoje 0,10 Eur ar 0,20 Eur, tiksliai neatsimena kokia suma, ir ant lėkštutės pabėrė apie 2 Eur rudais centais, čiupo brendžio butelį ir išbėgo pro duris. Ji jam šaukė, kad stotų, iškvies policiją, bet jis net neatsisukęs pabėgo. Dar atsistojo ir norėjo vytis, bet suprato, kad nepasivys. Tada anuliavo kasos išmuštą čekį ir nunešė į vadovų kambarį. Paskambino parduotuvės vadovei V. B. ir papasakojo kas nutiko (b. l. 33-35).

5. Apžiūrėjus UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini) pateiktą vaizdo įrašą nustatyta, kad ekrano viršuje, kairėje matosi data 2022-12-30, laikas 17:35:42. Ekrano apačioje, dešinėje pusėje matosi užrašas „Camera 01“. Nufilmuotas parduotuvės vidus – kasa. 17:36:10 prie kasos prieina policijai gerai žinomas asmuo V. S. apsivilkęs tamsios spalvos striukę ir kelnes, galvą dengia mėlynos spalvos kapišonas, avi šviesiai rudos spalvos batus su raišteliais. Rankoje laiko du butelius alkoholinių gėrimų ir popierėlį, panašų į kvitą. Asmuo padeda butelius ant prekystalio, laukia kol žmonės atsiskaitys už prekes. 17:37:42 kasininkė nuskanuoja alaus butelį ir brendžio butelį. V. S. ant lėkštutės padeda kvitą, pardavėja jį nuskanuoja, suplėšo ir išmeta. V. S. paima brendžio butelį, papila centus ant lėkštutės ir pasišalina. Kasininkė jam kažką sako, atsistoja, bando eiti link jo, bet sugrįžta atgal į kasą. Ieško kvito. Įrašas baigiasi.

5.1. Apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. ch05_20221230173537. Ekrano viršuje, kairėje matosi data 2022-12-30, laikas 17:35:38. Ekrano apačioje, dešinėje pusėje matosi užrašas „Camera 05“. Nufilmuotas parduotuvės vidus – alkoholio skyrius. 17:35:47 V. S. paima 1 alkoholio butelį iš apatinės lentynos, nueina prie kitos lentynos ir iš ten paima dar vieną butelį, nueina.

5.2. Apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. ch08_20221230173537. Ekrano viršuje, kairėje matosi data 2022-12-30, laikas 17:35:38. Ekrano apačioje, dešinėje pusėje matosi užrašas „Camera 08“. Nufilmuotas parduotuvės vidus. 17:35:59 V. S. iš lentynos paima butelį ir nueina.

5.3. Apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. ch09_20221230173537. Ekrano viršuje, kairėje matosi data 2022-12-30, laikas 17:35:38. Ekrano apačioje, dešinėje pusėje matosi užrašas „Camera 09“. Nufilmuotas parduotuvės vidus – įėjimas. 17:37:54 V. S. su buteliu rankoje bėga nuo kasos link išėjimo (b. l. 9-19).

Motyvuojamoji dalis

6. Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad V. S., kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – atėjęs į prekybos centro UAB „IKI LIETUVA“ parduotuvę „IKI STOTIS 113“ , esančią (duomenys neskelbtini), nuėjo į prekybos salę ir iš ten paėmė brendžio „GRAND CAVALIER“ 1 l. talpos butelį už 16,99 Eur, atvirai nesumokėjęs už brendį, su paimtu brendžio buteliu pasišalino iš parduotuvės, taigi tyčia atvirai pagrobė svetimą prekybos centrui UAB „IKI LIETUVA“ priklausantį 16,99 Eur turtą. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, liudytojų parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami V. S. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

7. Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam 90 parų arešto bausmę. BK 64 straipsnio 1 dalies pagrindu bausmę mažinti 1/3 dalimi ir paskirti 60 parų arešto bausmę. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

8. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės dydžiu ir rūšimi sutinka.

9. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad žala – 16,99 Eur, UAB „IKI LIETUVA“ buvo atlyginta, civilinis ieškinys nepareikštas (b. l. 26).

10. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje. BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės –bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Teismas, skirdamas bausmę V. S., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, ir 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją ir nusikalstama veika padarytą žalą. V. S. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis teistas 9 kartus (b. l. 49-57), baustas administracine tvarka per 5 metų laikotarpį 17 kartų (b. l. 73-87). Byloje nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

11. Įvertinus šio teismo baudžiamojo įsakymo 10 punkte aptartas aplinkybes, V. S. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – 90 parų arešto.

12. Kaltinamasis V. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

13. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – vokas su vaizdo įrašo kompaktiniu disku, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu, V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – vokas su vaizdo įrašo kompaktiniu disku, paliekamas saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, per 7 dienas privaloma atvykti į Kauno kalėjimą, esantį Technikos g. 34, Kaune, atlikti arešto bausmės. Esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigą, apie tai informuoti Kauno kalėjimą raštu arba elektroniniu paštu – info@kaunoti.lt, tel. (8 663) 60132.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.