Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. B., išnagrinėjusi

N. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, vedusio, išlaikančio 1 nepilnametį vaiką, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B. 2011 m. balandžio 18 d. 14:50 val. Pakruojo rajone, kelyje Šiauliai – Pakruojis, 14 km, vairuodamas automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį Austrijos įmonei M. F.-Amon, esant leistinam važiavimo greičiui 90 km/h, važiavo 149 km/h greičiu, viršydamas leistiną greitį 59 km/h (greičio viršijimas nustatytas greičio matuokliu TRIP-TRACK Nr.13365, patikros Nr. (duomenys neskelbtini), paklaida + 2 km/h), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 136.1 punkto reikalavimus. Šiais savo veiksmais N. B. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.

N. B. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje viršijo greitį skubėdamas. Nurodė, kad vyko Austrijos įmonės, kurioje dirba automobiliu darbo reikalais. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, pasižada ateityje laikytis kelių eismo taisyklių reikalavimų. Prašo teismo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatomis, neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes ši teisė jam ypatingai reikalinga darbe, nes jis yra šios įmonės atstovas Lietuvoje ir dėl darbo pobūdžio – nuolatinio vykimo po visus Lietuvos miestus, bendradarbiavimo su Lietuvos įmonėmis, įsikūrusiomis Klaipėdoje, Šiauliuose, Panevėžyje, Utenoje, Alytuje, Kuršėnuose, jam būtina teisė vairuoti transporto priemones. Kartu nurodė, jog šeimoje su žmona augina nepilnametį vaiką, savo gyvenamojo būsto neturi, dėl turimo darbo gyvena Vilniuje, kur nuomoja butą, žmona niekur nedirba nuo 2009 m., yra registruota darbo biržoje, todėl jam vienam tenka pasirūpinti ir šeimos pajamomis ir visais kitais šeimos reikalais. Teisės vairuoti transporto priemones netekimas ypatingai neigiamai įtakotų tiek jo darbinę, tiek ir šeimos padėtį, nes šeima išgyvena tik iš jo vieno 2500 litų atlyginimo. Todėl prašo teismo atsižvelgti į šias išdėstytas aplinkybes bei pridedamus dokumentus ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

Be N. B. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 2), tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (b.l. 3), iš kurių matyti, kad N. B. padaryta veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., nes jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 136.1 punkto reikalavimus.

N. B. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas (b.l. 7-10), neteistas, yra dirbantis. Spręsdamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens N. B. prašymą neatimti teisės vairuoti transporto priemones, teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas dirba, jo darbas yra tiesiogiai susijęs su transporto priemonės vairavimu, todėl teisė vairuoti transporto priemonę yra būtina. Iš pateiktų dokumentų: paties N. B. rašytinio prašymo, Austrijos įmonės M. F.-Amon patvirtinimo su vertimu, darbo ieškančio asmens atmintinės, vaiko gimimo liudijimo, nustatyta, kad N. B. šeimoje su žmona M. B. augina mažametį sūnų V. B., gim. (duomenys neskelbtini), šeima gyvena Vilniuje, žmona yra bedarbė, registruota darbo biržoje nuo 2009 m. gruodžio 30 d., N. B. dirba Austrijos įmonės M. F.-Amon atstovu Lietuvoje ir jam pavesta kontroliuoti medienos sandorius su tiekėjais Lietuvoje, dėl to jam suteiktas įmonei priklausantis automobilis darbo funkcijoms vykdyti. N. B. darbdavys prašo teismo neatimti teisės vairuoti transporto priemonės N. B., nes jo darbas yra labai reikšmingas plėtojant įmonės ekonominę veiklą Lietuvoje. Teismas, įvertinęs bylos duomenis ir teismui pateiktus dokumentus, paties N. B. motyvus dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones netaikymo, daro išvadą, kad pažeidimas padarytas nepiktybiškai, teisė vairuoti transporto priemones jam yra reikalinga dėl darbo pobūdžio, šios teisės netekimas neigiamai įtakotų ne tik jo paties, bet ir jo šeimos padėtį. Tuo pačiu įvertintina ir tai, kad metų laikotarpyje administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus N. B. nebaustas, neteistas, nėra jokių jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, jo darbinės veiklos pobūdį bei šeimos interesus, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis bei vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, aukščiau išdėstytos aplinkybės yra pripažintinos išskirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis prielaidas, šiuo atveju, taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatas. Be to, teismas mano, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai - nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį bei siekti prevencinių tikslų, - bus įgyvendinti ir pasiekti paskiriant N. B. švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje už padarytą pažeidimą, todėl N. B. už administracinės teisės pažeidimą, numatytą Respublikos ATPK 124 str. 6 d., skirtina 1000,00 (vieno tūkstančio) litų bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo (ATPK 30, 30¹, 30², 31, 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutaria:

N. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir jį nubausti 1000,00 (vieno tūkstančio) litų bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 57865. Mokėjimo dokumentas, patvirtinantis kad bauda sumokėta, turi būti nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.