Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rimos Čitavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, baustas administracine tvarka, teistas:

1. Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį, paskirta 40 parų arešto bausmė;

2. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį, paskirta 50 parų arešto bausmė;

3. Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, 9 dalį, 64¹ straipsnį, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 17 d. nutartimi paleistas lygtinai;

4. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 21 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. Z. 2018 m. kovo 5 d. apie 16 val. 30 min. Alytuje, Ūdrijos gatvėje, prie pastato Nr. 8A, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – jam priklausantį automobilį „Volkswagen Vento“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Apklaustas įtariamuoju, A. Z. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė, jog kaltu prisipažįsta pilnai ir paaiškino, kad 2018 m. kovo 5 d. jis buvo paleistas iš Alytaus pataisos namų, planavo apsistoti ir gyventi Alytuje pas draugą. Automobilį „Volkswagen Vento“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), jis nusipirko 2018 m. kovo 5 d. iš (duomenys neskelbtini) už 150 Eur. Automobilį nusipirko sau pačiam važinėti. Nusipirkęs minėtą automobilį, jis nuvyko į kavinę-piceriją, esančią prekybos centre „Rimi“. Ten jis išgėrė gal kokius 7 bokalus alaus. Išgėrus alaus, jam kilo mintis važiuoti minėtu automobiliu į Panevėžio miestą pas savo artimuosius. Būdamas neblaivus, jis nemąstė, ką daro. Išėjęs iš kavinės, jis sėdo į savo automobilį ir pradėjo važiuoti. Pavažiavus visai nedaug, jis pamatė atvažiuojantį policijos pareigūnų automobilį ir sustojo. Gailisi, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus (bylos lapai (toliau – b. l.) 62 – 63).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami įrodymai.

Liudytojas G. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuju patruliu. 2018 m. kovo 5 d. jis dirbo su vyriausiuoju patruliu M. J. ir jie patruliavo Alytaus mieste. 16 val. 10 min. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, jog Alytuje, Naujoji g. 7E, prie prekybos centro „Rimi“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje važinėja neblaivus vairuotojas, kuris vairuoja automobilį „Volkswagen Vento“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos. Nuvykę nurodytu adresu, jie pastebėjo budėtojo apibūdintą automobilį, kuris stovėjo minėto prekybos centro aikštelėje. Apie 16 val. 30 min. minėtas automobilis pradėjo važiuoti. Tuomet jie privažiavo ir, panaudoję raudonos ir mėlynos spalvos švyturėlius bei garso signalą, sustabdė minėtą automobilį Alytuje, Ūdrijos gatvėje, prie namo Nr. 8A. Paaiškėjo, jog šį automobilį vairavo A. Z., kuriam 16 val. 39 min. buvo nustatytas 2,31 promilės neblaivumas (b. l. 54 – 55).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio G. N. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2018 m. kovo 5 d. 16 val. 10 min., patruliuojant su vyriausiuoju patruliu M. J., gavo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo pranešimą, kad Alytuje, Naujoji g. 7E esančio prekybos centro „Rimi“ apsaugos darbuotojai pranešė, jog automobilių stovėjimo aikštelėje automobiliu „Volkswagen Vento“ važinėja neblaivus vairuotojas. Nuvykus nurodytu adresu, buvo pastebėtas minėtas automobilis, kuris stovėjo automobilių stovėjimo aikštelėje. Nurodytam automobiliui pradėjus važiuoti, jie jį sustabdė Alytuje, Ūdrijos gatvėje. 16 val. 39 min. minėto automobilio vairuotojui A. Z. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ buvo nustatytas 2,31 promilės neblaivumas ir jis buvo pristatytas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę kraujo mėginio paėmimui (b. l. 1).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. S. tarnybiniame pranešime, kurio pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2018 m. kovo 5 d. 16 val. 12 min. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje buvo gautas pranešimas, kad Alytuje, Naujoji g. 7E esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje važinėja neblaivus vairuotojas, kuris vairuoja automobilį „Volkswagen Vento“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausieji patruliai M. J. ir G. N. minėtą automobilį sustabdė Alytuje, Ūdrijos gatvėje ir paaiškėjo, jog šį automobilį vairavo A. Z., kuris neturi teisės vairuoti transporto priemones. Alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ A. Z. buvo nustatytas 2,31 promilės neblaivumas (b. l. 2).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog 2018 m. kovo 5 d. nuo 17 val. iki 17 val. 40 min. buvo apžiūrėti ir aprašyti įvykio vieta, esanti Alytuje, Ūdrijos gatvėje, prie namo Nr. 8A bei įvykio vietoje stovintis automobilis „Volkswagen Vento“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buvo paimti automobilis „Volkswagen Vento“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), du jo raktai bei juodos spalvos pultas. Be to, apžiūros metu padarytos fotonuotraukos (b. l. 11 – 31).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog A. Z. pateikė automobilio „Volkswagen Vento“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. F 454551, techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. 100-0120354, draudimo liudijimą Nr. LT/AMA 7734175 bei transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį (b. l. 32 – 34).

Iš transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, jog 2018 m. kovo 5 d. 14 val. A. Z. iš (duomenys neskelbtini) už 150 Eur nusipirko automobilį „Volkswagen Vento“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 38).

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2018 m. kovo 5 d. automoblis „Volkswagen Vento“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Alytuje, Santaikos g. 31D (b. l. 43).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Alytaus miesto ir rajono kriminalinės policijos skyriaus siuntimo atlikti medicininę apžiūrą matyti, jog 2018 m. kovo 5 d. 16 val. 55 min. A. Z. buvo pasiųstas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninę kraujo mėginio paėmimui (b. l. 51).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 2288/2018(01) nurodyta, jog A. Z. kraujyje, paimtame 2018 m. kovo 5 d. 17 val. nustatyta mažiausia koncentracija 2,23 promilės etilo alkoholio (b. l. 52).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog kaltinamasis A. Z. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir tuo jis padarė BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Prokurorė teismui pateikė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Pranešime ir protokole, kuriuos pasirašė kaltinamasis A. Z., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis A. Z. sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi – areštu bei jo trukme (b. l. 140 – 143, 144 – 145).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Kaltinamasis A. Z. padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikaltimą jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). A. Z. teistas, skirtą bausmę – atlikęs, tačiau jis turi neišnykusį ir nepanaikintą teistumą (b. l. 78 – 84, 85 – 89, 90 – 97, 98 – 106, 107 – 110, BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis). Kadangi A. Z. vėl padarė naują tyčinį nusikaltimą, būdamas jau teistas už tyčinį nusikaltimą ir turėdamas už jį neišnykusį ir nepanaikintą įstatymų nustatyta tvarka teistumą, todėl baudžiamojo įstatymo prasme jis yra laikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). A. Z. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų ir nesumokėtų baudų (b. l. 111 – 127, 128). A. Z. nevedęs, nedirbantis ir neregistruotas darbo biržoje (b. l. 72, 73, 74 – 77). Svarbu paminėti ir akcentuoti aplinkybę, jog A. Z. tokio pobūdžio teisės pažeidimą padarė jau ne pirmą kartą. Praeityje jis ne vieną kartą buvo baustas administracine tvarka už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam (b. l. 111 – 127). Be to, atkreipiamas dėmesys į tai, jog A. Z. tik 2018 m. kovo 5 d., atlikus laisvės atėmimo bausmę, buvo paleistas iš Alytaus pataisos namų, tačiau jis jau tą pačią dieną padarė naują nusikaltimą (b. l. 78 – 84, 136). Alytaus pataisos namai A. Z. charakterizavo neigiamai (b. l. 136). Atitinkamai tokios aptartos aplinkybės jokiu būdu neleidžia A. Z. charakterizuoti teigiamai. Nagrinėjamu atveju A. Z. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, b. l. 62 – 63). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė tai, jog nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, b. l. 78 – 84).

Įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo A. Z. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis bus įgyvendinta tik jam paskyrus prokurorės pasiūlytą griežtesnę bausmės rūšį – areštą.

Kadangi kaltinamojo A. Z. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis A. Z. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. kovo 5 d. 16 val. 18 min. iki 2018 m. kovo 6 d. 15 val. 20 min. (b. l. 64 – 65, 66). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitomas į A. Z. paskirtą bausmę.

Prokurorė siūlo paskirti kaltinamajam A. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant faktiškai jam priklausantį automobilį „Volkswagen Vento“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.

Teismas pažymi, jog baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis A. Z. nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir vairuodamas faktiškai jam priklausančią, M. Ž. vardu registruotą kelių transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Vento“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 35, 38, 40, 62 – 63). Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, A. Z. vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, A. Z. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant faktiškai jam priklausantį automobilį „Volkswagen Vento“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini).

Minėta, jog kaltinamasis A. Z. nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones. Teismo vertinimu, kaltinamajam būtina papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise ir uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Pažymėtina, jog teismas asmeniui gali uždrausti naudotis specialia teise nuo vienerių iki trejų metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju, vertinant visas bylos aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę, o ypač tai, jog tokio pobūdžio teisės pažeidimą jis padarė ne pirmą kartą, teismas spendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirties įgyvendinimui būtina kaltinamajam A. Z. paskirti uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones maksimaliam baudžiamojo įstatymo numatytam terminui, tai yra 3 metų laikotarpiui.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama A. Z. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (b. l. 67 – 68).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio „Volkswagen Vento“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), du raktai bei juodos spalvos pultas, kurie saugomi Alytuje, Santaikos g. 31D, konfiskuojami ir perduodami kartu su konfiskuojamu automobiliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. Z. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti A. Z. į bausmės laiką laikinajame sulaikyme jo išbūtą laiką nuo 2018 m. kovo 5 d. 16 val. 18 min. iki 2018 m. kovo 6 d. 15 val. 20 min. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai parai arešto ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 59 (penkiasdešimt devynių) parų areštą.

Bausmę A. Z. paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo A. Z. sulaikymo ir nukreipimo vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti A. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti faktiškai jam priklausančią, M. Ž. vardu registruotą transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Vento“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą Alytuje, Santaikos g. 31D.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti A. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. Z. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio „Volkswagen Vento“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), du raktus ir juodos spalvos pultą, kurie saugomi Alytuje, Santaikos g. 31D, konfiskuoti ir perduoti kartu su konfiskuojamu automobiliu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. Z. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. 14574224, saugomą voke prie proceso dalyvių asmens duomenų, grąžinti A. Z.

Išaiškinti nuteistajam A. Z., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam A. Z.