Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Ramanauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Intrum Lietuva“ patikslintą ieškinį atsakovui D. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje būdu 2020-09-02. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2009-01-10 Paskolos sutarties Nr. 138142 specialiųjų ir bendrųjų sąlygų, 2012-03-12 Reikalavimo teisių perleidimo sutarties ir išrašo iš jos priedo kopijos patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Tarp pirminio kreditoriaus UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovo 2009-01-10 buvo sudaryta Paskolos sutartis Nr. 138142, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 579,24 Lt (167,76 Eur) dydžio paskolą 6 mėnesių laikotarpiui. Sutartyje nustatyta metinė paskolos grąžinimo norma - 89 proc. Atsakovas savo įsipareigojimų pagal minėtą sutartį tinkamai nevykdė, todėl pradinis kreditorius 2012-03-12 Reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu savo reikalavimo teises į atsakovą 850 Lt (246,18 Eur) skolos atžvilgiu perleido naujajam kreditoriui – Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, kurio teisės ir pareigos pagal 2017-09-25 įmonės pirkimo-pardavimo sutartį perėjo ieškovei. Nuo 2018-01-30 ieškovės pavadinimas pakeistas į UAB „Intrum Lietuva“. Ieškovės paaiškinimu šiuo metu atsakovo negrąžinta skola yra 71,30 Eur.

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

CK 6.38, 6.63 ir 6.200 straipsniai nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 71,30 Eur nesumokėta skolos suma.

Prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis (CK 6.70 straipsnis). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę nustatyta tvarka ir terminais mokėti įmokas pagal sutartį, todėl jis privalo atlyginti ieškovei dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas. Sutarties bendrųjų sąlygų 5.1 punkte buvo numatyti 0,05 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną nuo nesumokėtos sumos. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovei priteistina ieškovės paskaičiuotų 6,42 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2020-01-10 iki 2020-07-08.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė iš jo priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020-07-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistina ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šiuo atveju neviršija Vyriausybės nustatyto minimalaus priteistino jų dydžio, todėl iš atsakovo nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. P. a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas: 304615887, buveinė: Vilnius, Spaudos g. 8-1, a. s. Nr. LT412140030002997858, Luminor Bank AS, naudai 71,30 Eur (septyniasdešimt vieną eurą 30 euro centų) skolos pagal 2009-01-10 Paskolos sutartį Nr. 138142, sudarytą su pirminiu kreditoriumi UAB „IPF Digital Lietuva“, ir 2012-03-12 Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, 6,42 Eur (šešis eurus 42 euro centus) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020-07-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.