Telšių apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei Neringai Ubartienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo Ž. I. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. I., D. I. dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, institucija teikianti išvadą Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoto asmens A. I. atstovas advokatas Algirdas Juška prašė pareiškimą tenkinti, kadangi iš ekspertizės išvados ir pareiškėjo paaiškinimų matyti, kad jo atstovaujamasis negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Pagal civilinio kodekso (toliau CK) 2.10 straipsnio 1 dalį ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis), ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Abu kriterijai yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu. Tokiu atveju, kai fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, teismo tvarka gali būti pripažintas ribotai veiksniu tam tikrose srityse (CK 2.11 straipsnis)

Pagal civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada. 2017 m. sausio 17 d.–2017 m. kovo 15 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-34/2017 išvadoje nurodyta, kad A. I. nustatyta nepatikslinta kraujagyslinė demencija (įgyta silpnaprotystė). Dėl progresuojančių funkcijų sutrikimų, sutrikusios atminties, dėmesio sutrikimų, progresuojančių reiškinių A. I. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros, šeimos santykių; gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srityse. A. I. negali teismo posėdžio metu suteikti informacijos apie savo sveikatą (b. l. 49-50).

Remiantis medicininiais dokumentais, ekspertizės akto išvadomis, pareiškėjo paaiškinimais, yra pakankamai duomenų, kad A. I. dėl įgytos silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir kt.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), pilietinių teisių srityje (asmens teisės būti išrinktam įgyvendinimas, balsavimo teisė ir pan.); gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityje, todėl šiose srityse pripažintinas neveiksniu (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Nors pareiškėjas nurodė, kad A. I. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), asmens gebėjimo objektyviai įvertinti pažintis ir kitose asmeninių neturtinių santykių srityse, neįrodė, kad šiose srityse reikia apriboti veiksnumą. Atsižvelgiant į A. I. sveikatos būklę darytina išvada, kad dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, asmens gebėjimo objektyviai įvertinti pažintis ir kitos asmeninių neturtinių santykių sritys yra neaktualios, nurodytose srityse jis nepripažintinas neveiksniu. Be to, prašymas pripažinti jį neveiksniu kitose asmeninių neturtinių santykių srityse yra pernelyg abstraktaus pobūdžio, todėl atmestinas kaip iš esmės pažeidžiantis neveiksniu pripažintino asmens interesus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 468 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu turtinių santykių srityse: srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); bei asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir kt.); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), 3) pilietinių teisių srityje (asmens teisės būti išrinktam įgyvendinimas, balsavimo teisė ir pan.); 4) gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityje.

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.