Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

administracinės teisės pažeidimo protokolą surašiusios LR Valstybinės darbo inspekcijos atstovui R. G. ,

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje A. Š. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) direktorius, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 41³ str. 1 d. ir nustatė:

Aprašomoji dalis

A. Š. , būdamas darbdavio įgaliotu asmeniu, (duomenys neskelbtini) vadovu, nustatyta tvarka nepranešus SODROS teritoriniam skyriui, leido M. M. dirbti baldų surinkėju nuo 2012-04-16 ir 2012-04-17, 13.45 val. patalpose adresu M. M. 12-14, Vilnius surinkinėti baldus. Tuo pažeidė Darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p. ir LR ATPK 41³ str. 1 d.

A. Š. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) direktorium. Įmonė užsiima baldų gamyba ir surinkimu. Kelios dienos prieš protokole nurodytą įvykį, į įmonę paskambino M. M. , pageidaudamas įsidarbinti baldų surinkėju. 2012-04-16 susitiko su M. M. ir susitarė dėl darbo funkcijų- baldų surinkėjo, darbo užmokesčio- 70 Lt į dieną. Darbo sutarties nesudarė ir SODRAI nepranešė, nes ketino patikrinti, ar M. M. šis darbas tiks. Tą pačią dieną M. M. nuvežė ir iškrovė baldus Vilniuje. Kitą dieną M. M. išvyko šių baldų surinkinėti ir buvo patikrintas Darbo inspekcijos pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Be A. Š. parodymų, jo kaltę įrodo bylos dokumentai liudytojų parodymai.

2012-04-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. ATPP 0657-0248 nustatyta, kad A. Š. , būdamas darbdavio įgaliotu asmeniu, (duomenys neskelbtini) vadovu, nustatyta tvarka nepranešus SODROS teritoriniam skyriui, leido M. M. dirbti baldų surinkėju nuo 2012-04-16 ir 2012-04-17, 13.45 val. patalpose adresu M. M. 12-14, Vilnius surinkinėti baldus (b.l. 2).

2012-04-18 nelegalaus darbo tyrimo aktu Nr. 0657-0146 nustatyta, kad 2012-04-17, apie 13.45 val., atliktas (duomenys neskelbtini) patikrinimas. Šios įmonės darbuotojas M. M. adresu M. M. 12-14, Vilniuje montavo baldus ir paaiškino, kad dirba nuo 2012-04-16. Patikrinus SODROS duomenų bazę nustatyta, kad apie M. M. įdarbinimą SODROS teritoriniam skyriui nepranešta (b.l. 3).

Išraše iš SODROS duomenų bazės matyti, kad M. M. į (duomenys neskelbtini) darbuotojų sąrašą neįtrauktas (b.l. 12).

Liudytoju apklaustas M. M. parodė, kada pagal skelbimą įsidarbino baldu surinkėju (duomenys neskelbtini). 2012-04-16 susitarė dėl darbo pobūdžio, darbo užmokesčio- 70 Lt į dieną. Tą pačią dieną nuvežė į Vilnių užsakovui ir iškrovė baldus. Kitą dieną atvažiavo jų surinkti. Apie pietus atvyko darbo inspektoriai ir atliko patikrinimą. Darbo sutarties dar nebuvo sudaręs, nes norėjo išbandyti ar tiks šis darbas. Savo SODROS duomenis pateikė darbdaviui 2012-04-17 vakare, po Darbo inspekcijos patikrinimo.

A. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 41³ str. 1 d.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi ir padėjo išaiškinti pažeidimą ir jame dalyvaujančius asmenis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, mažas bendras A. Š. šeimos pajamas (b.l. 15- 18), vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skiriama mažesnė, nei įstatymo sankcijoje numatyta bauda.

A. Š. už LR ATPK 41³ str. 1 d. pažeidimą skirti 1000 Lt baudą.

Bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6401, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) , AB „Swedbank”

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas A. C.