Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2013-08-12 · Byla Nr. A2.6.-723-161/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-08-12
Bylos Nr.
A2.6.-723-161/2013
Teisminio proceso Nr.
4-49-3-00658-2013-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Edita Zarembienė
Pažeidėjas
M. B.
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-723-161/2013(Proceso Nr. 4-49-3-00658-2013-5)Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.; 45.4.5.; 52.3. (S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. rugpjūčio 12 d.Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2013 m. liepos 29 d., 23.13 val (duomenys neskelbtini) degalinėje „Lukoil“ neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus, 2,76 promilių girtumas, vairavo automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , buvo neatidus ir išvažiuodamas nuo dujų kolonėlės, neatjungė dujų užpylimo žarnos bei ją nutraukė, iš įvykio vietos pasišalino, taip pat vairuojamam automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, jis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tokiais savo veiksmais M. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d.

M. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai (b.l. 2), iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra įrodyti byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), blaivumo tikrinimo rezultatu (b.l. 3), eismo įvykio vietos schema (b.l. 7), fotonuotraukomis (b.l. 8-10), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 4), R. S. paaiškinimu (b.l. 5), fotonuotraukomis (b.l. 8-11), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PB vyriausiojo patrulio S. K. tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 11), kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus (b.l. 1). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, jam skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos, LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskiriant galutinę nuobaudą – baudą be transporto priemonės konfiskavimo, kuri gali pasiekti nuobaudos tikslus.

Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (b.l. 11) matyti, kad LR ATPK 269 str. 7 d. pagrindu, transporto priemonė Audi 80, valstybinis numeris BBD235, priverstinai nuvežta į aikštelę, esančią Kauno g. 49A, Ukmergės m. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimu Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, ir atsižvelgiant į tai, kad konfiskacija netaikoma, automobilis grąžintinas asmeniui, pateikusiam transporto priemonės nuosavybės dokumentus, nedelsiant.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., 313 str. 4 d.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti M. B. pagal LR ATPK 123 str. 1 d. – 120 Lt dydžio baudą, pagal LR ATPK 123 str. 5 d. – 100 Lt dydžio administracinę baudą, pagal LR ATPK 127 str. 3 d. – 5200 Lt administracinę baudą be transporto priemonės konfiskavimo, pagal LR ATPK 130 str. 1 d. – 4500 Lt administracinę baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu paskirti M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą – 5200 Lt (penkių tūkstančių dviejų šimtų litų) administracinę baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos į Vilniaus apskrities Valstybės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Transporto priemonę - automobilį Audi 80, valstybinis numeris BBD235, priverstinai nuvežtą į saugojimo aikštelę, esančią Kauno g. 29 A, Ukmergė, grąžinti asmeniui, pateikusiam transporto priemonės nuosavybės dokumentus, nedelsiant.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Edita Zarembienė