Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokurorės I. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirba (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), teistas 2023-07-26 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 40 (keturiasdešimt) parų arešto, BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 6 (šešiems) mėn. su intensyvia priežiūra, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, konfiskuotas automobilis, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B., 2025 m. kovo mėn. 12 d., apie 07.47 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus vairavo automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas 1,58 promilių neblaivumas.

Be to, A. B., po to, kai Tauragės apylinkės teismo 2023-06-29 baudžiamuoju įsakymu jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, tyčia nevykdė ir tokiu būdu vengė atlikti baudžiamojo poveikio teismo nustatytu laikotarpiu, nes 2025-03-12, apie 7.47 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,58 promilių neblaivumas) vairavo automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

A. B. dėl pareikštų kaltinimų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025-03-12 buvo pas savo pažįstamą G. B., gyvenančią (duomenys neskelbtini), kur prieš tai dieną pjovė jai malkas. G. yra gera jo pažįstama, pas ją dažnai lankosi ir padeda atlikti įvairius ūkio darbus. Kovo 12 d. rytą jis buvo neblaivus, nes iš vakaro vartojo alkoholį. G. tuo metu namuose nebuvo, ji autobusu buvo išvažiavusi į (duomenys neskelbtini). Prieš 8 val. jis nusprendė pasiimti G. automobilį, kad nuvažiuoti į savo darbą, esantį (duomenys neskelbtini) k., už kokių 6 km. Žinojo, kur G. laiko automobilio raktelius, todėl juos pasiėmė ir išvažiavo į darbą. Pasiimdamas automobilį G. neatsiklausė, ji apie tai nieko nežinojo. Jis nesijautė, kad būtų neblaivus. Pavažiavus labai nedidelį atstumą, gal iki kokių 200 metrų, jį sustabdė policijos pareigūnai, buvo nustatyta, kad jis neblaivus. Automobilį, kurį vairavo, buvo techniškai tvarkingas, draustas pravalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Pripažįsta, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus, dėl to labai gailisi. Teisę vairuoti anksčiau yra turėjęs, tačiau prieš mažiau nei 2 metus prarado, nes vairavo automobilį būdamas neblaivus. 2023 m. birželio mėn. Tauragės teismo sprendimu buvo uždrausta 2 (dvejus) metus vairuoti automobilį. Su teismo sprendimu jis buvo supažindintas. Sutinka, kad vairuodamas automobilį jis nevykdė baudžiamojo poveikio priemonės. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi (b. l. 62-65, 71-73).

Motyvuojamoji dalis

Be A. B. visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga:

Liudytoja G. B. parodė, kad A. B. yra geras jos pažįstamas. Dažnai būna, kad atvyksta pas ją, padeda atlikti įvairius ūkio darbus. Šių metų kovo mėn. 11 d. A. buvo pas ją, padėjo pjauti malkas. Po to jis išėjo pas pažįstamų ir daugiau su juo tą dieną ji nesusitiko. Sekančią dieną, t.y. kovo 12 d. ryte ji autobusu išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Jos nuosavo namo kieme liko jos automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, kurio užvedimo spynelėje buvo palikti automobilio rakteliai. Pati automobilio nevairuoja, nes neturi ir nėra turėjusi teisės vairuoti. Šį automobilį yra paveldėjusi po tėčio mirties. Kai vakare grįžo į namus, pastebėjo, kad kieme nebėra jos automobilio. Tai pastebėjusi iš karto skambino A. ir klausė jo, kur yra jos automobilis, nes įtarė, kad jis galėjo jį paimti. A. iš karto jai pasakė, kad jis paėmė jos automobilį, po ko jį sulaikė policijos pareigūnai. Jis sakė, kad jis automobilį vairavo būdamas neblaivus, dėl ko jos automobilis buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę. Anksčiau ji yra leidusi A. vairuoti jos automobilį. Šį kartą apie tai, kad jis išvažiavo jos automobiliu jai nebuvo žinoma, jis jos neatsiklausė. Jei būtų žinojusi, kad jis jos automobilį vairuos neblaivus, tai jam tikrai automobilio pasiimti nebūtų leidusi. Kitu atveju, jei jis būtų buvęs blaivas, ji būtų sutikusi duoti jam savo automobilį. Dėl to, kad A. paėmė jos automobilį, ji jam pretenzijų neturi (b. l. 26-29).

Iš Tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025-03-12, apie 07.47 val. (duomenys neskelbtini), ekipažas (duomenys neskelbtini), kuriame dirbo (duomenys neskelbtini) AVPK KPS specialistai A. Š. ir I. G., sustabdė automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus ir kuriam yra atimta teisė vairuoti A. B., gimęs (duomenys neskelbtini). Jam alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu pūtimu apie 08:03 val. nustatytas 1,91 promilių neblaivumas, o antru pūtimu apie 08:20 val. nustatytas 1,58 promilių neblaivumas. Automobilis apžiūrėtas, nufotografuotas ir nuvežtas į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-4).

Atlikta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra (b. l. 14-16). Automobilis ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pakvitavimą grąžintas savininkei G. B. (b. l. 35-36).

VšĮ Emprekis duomenimis, automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“ vidutinė kaina Lietuvoje – 1 180 Eur (b. l. 37).

2025-03-12, 08:03 val. A. B. nustatytas 1,91 promilių neblaivumas, 08:20 val. nustatytas 1,58 promilių neblaivumas (b. l. 38).

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus gautas 2023-08-02 A. B. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame A. B. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis (b. l. 42-47).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo A. B. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog 2025 m. kovo mėn. 12 d., apie 07.47 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus vairavo automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas 1,58 promilių neblaivumas, ir po to, kai Tauragės apylinkės teismo 2023-06-29 baudžiamuoju įsakymu jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, tyčia nevykdė ir tokiu būdu vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę teismo nustatytu laikotarpiu, yra surinkta pakankamai.

A. B. pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi teismo baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai.

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas

BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis, 2025 m. kovo mėn. 12 d., apie 07.47 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus vairavo automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas 1,58 promilių neblaivumas, taip pažeisdamas KET 14 punkto, draudžiančio vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimą.

BK 243 straipsnį, nes jis, žinodamas, kad neturi teisės vairuoti kelių transporto priemones, kuri jam uždrausta įsiteisėjusiu teismo 2023-06-29 baudžiamuoju įsakymu paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones, tyčia, piktybiškai (piktavališkai), aiškiai ignoruodamas bei itin šiurkščiai pažeisdamas šį draudimą, teismo nustatytu laikotarpiu – 2025-03-02 vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, kas savaime užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, taip vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia.

Pažymėtina, kad šioje byloje aptarti A. B. veiksmai pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį sudaro šių nusikalstamų veikų idealiąją sutaptį.

Bausmės skyrimas

A. B. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kuris turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

A. B. tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui (BK 11 straipsnio 3 dalis, 281¹ straipsnio 1 dalis) ir baudžiamąjį nusižengimą teisingumui (BK 12 straipsnis, 243 straipsnis) padarė būdamas baustas administracine tvarka pagal ANK 424 straipsnio 6 dalį, teistas, tačiau teistumas išnykęs, dirbantis (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančio aplinkybės buvimą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. B. paskyrus pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir BK 243 straipsnį – arešto bausmes, kurių dydžiai būtų didesni už BK 49 straipsnio 3 dalyje numatyto arešto, skiriamo už nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, vidurkius. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, taikant bausmių apėmimo principą.

A. B. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatas, nes jis prisipažino esąs kaltu, dėl ko baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise taikymo

Kadangi A. B. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamasis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis šia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Už šio kodekso 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Atsižvelgiant į tai, kad A. B. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui, savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, yra baustas administracine tvarka, teistas, jam nustatytinas baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones - taikymo terminas lygus vidurkiui.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad teisinga BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę (kasacinė byla Nr. 2K-7-144-628/2018). Iš bylos medžiagos akivaizdu, kad 2025-03-14 A. B. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės, t. y. teisės vairuoti kelių transporto priemonę, sustabdymas ir tą pačią dieną A. B. pasirašytinai išaiškintos šios kardomosios priemonės teisinės pasekmės. Taigi, būtent nuo 2025-03-14 A. B. faktiškai realiai suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl ši data ir laikytina baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pradžia.

Dėl BK 72 straipsnio taikymo

Pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso G. B., gim. (duomenys neskelbtini), be to, nustatyta, kad juo neblaivus A. B. padarė nusikalstamas veikas, o G. B. nežinojo, kad jos automobilį pasisavino A. B., jeigu būtų žinojusi, tikrai automobilio pasiimti nebūtų leidusi, todėl iš A. B. yra konfiskuotina automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 1 180 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Dėl kardomosios priemonės taikymo

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2025-03-14 nutarimu paskirtas automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) specialiosios teisės sustabdymas, paliktinas galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas, o pradėjus vykdyti panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti areštą 75 (septyniasdešimt penkioms paroms);

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir paskirti areštą 35 (trisdešimt penkioms paroms);

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti areštą 75 (septyniasdešimt penkioms paroms).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. B. paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę areštą 50 (penkiasdešimt parų).

Arešto bausmę A. B. paskirti atlikti (duomenys neskelbtini).

A. B. ne vėliau kaip per 7 (septynias dienas) po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis bei įstaigos darbo metu atvykti į (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), arešto bausmės atlikimui.

Bausmės pradžią A. B. skaičiuoti nuo jo atvykimo į areštinę dienos, o jam neatvykus – nuo sulaikymo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti A. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams. Nustatyti, kad BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones A. B. taikoma nuo (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iš A. B. konfiskuoti pinigų sumą, atitinkančią konfiskuotino turto, kitam asmeniui priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę – 1180 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtu aštuoniasdešimt eurų), kuri turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“; Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Urbo“ bankas, įmokos kodas 6610.

A. B. paskirtą kardomąją priemonę - specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – sustabdymą panaikinti, pradėjus vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Išaiškinti A. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.