Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 5 d., apie 15 val. 25 min., R. L. mažametė dukra U. P., gim. (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Rimi“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes, kurių vertė 6,98 Eur. Kadangi mažametė neturi amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė, už jos padarytą administracinį teisės pažeidimą atsako motina R. L., nes nepanaudojo savo kaip motinos valdžios vaiko interesams užtikrinti.

Apklausta teismo posėdžio metu R. L. pripažino padariusi teisės pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio R. L. paaiškinimo matyti, kad ji savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (b. l. 2). R. L. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2-3), tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimu (b. l. 5), UAB „Rimi Lietuva“ iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo aktu ir pažyma dėl paimtų iš sulaikyto asmens daiktų grąžinimo (b. l. 6), UAB „Grifs AG“ pranešimu dėl asmens sulaikymo saugomame objekte (b. l. 7), vaiko perdavimo – priėmimo aktu (b. l. 8).

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. birželio 5 d., apie 15 val. 25 min., R. L. mažametė dukra U. P., gim. (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Rimi“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes, kurių vertė 6,98 Eur. Kadangi mažametė neturi amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė, už jos padarytą administracinį teisės pažeidimą atsako motina R. L., nes nepanaudojo savo kaip motinos valdžios vaiko interesams užtikrinti ir padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje. R. L. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

R. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka nebausta), į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei daro išvadą, kad R. L. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

R. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.