Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. I., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. sausio 9 d. apie 16.20 val. (duomenys neskelbtini) esančiame savo bute A. I. suteikė plotą pašaliniams asmenims nuolat vartoti alkoholinius gėrimus ir pats juos vartojo, triukšmavo. Šiais savo veiksmais savo butą pavertė lindyne bei pažeidimą padarė būdamas baustas administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182 str. 2 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, paaiškinime nurodė, jog gailisi (b. l. 14).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 182 str. 2 d. pažeidimo faktą ir A. I. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), prašymas (b. l. 3; 7), paaiškinimai (b. l. 9-11), tarnybinis pranešimas (b. l. 13), paaiškinimas (b. l. 14), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 17-18), kita byloje surinkta medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. I. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182 str. 2 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. I. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. I. ne kartą baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų. Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 182 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (Lietuvos Respublikos ATPK 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. I., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182 str. 2 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.