Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, niekur nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kauno rajono sav., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kauno rajono sav., neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. B. 2022-05-23, apie 22.05 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, (duomenys neskelbtini) Kauno r., vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Citroen C3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y., alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0396, nustatytas 3,40 promilių neblaivumas.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad automobilis „Citroen C3“, priklauso jo motinai. Motina nežinojo, kad jis 2022-05-23, vartojęs alkoholinių gėrimų, vairavo minėtą transporto priemonę ir netoli namų buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Gailisi dėl savo poelgio. Jo vairuotojo pažymėjimas yra atimtas, nes ir anksčiau buvo sulaikytas vairavęs neblaivus.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

2022-05-24 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėja J. B. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodė, kad 2022-05-23 Kauno apskr. VPK KP NVRS gautas vyr. patrulės A. P. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2022-05-23 apie 22.05 val. ties (duomenys neskelbtini) Kauno r., patikrinimui sustabdytas automobilis „Citroen C3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį kaip vėliau paaiškėjo, vairavo pil. A. B., gim. (duomenys neskelbtini). Vyrui 2022-05-23 22.10 val. alkotesteriu „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0396“, metrologinės patikros Nr. 1680730, pirmu tikrinimu nustatytas 3,94 promilių girtumas, o antru tikrinimu 2022-05-23 22.28 val. nustatytas 3,40 promilių girtumas. Vairuotojas nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, jam įteiktas šaukimas atvykti į Kauno apskr. VPK Kauno r. PK apklausai. Po įvykio vietos ir automobilio apžiūros, automobilis „Citroen C3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu Technikos g. 18A, Kaunas (b. l. 14-16).

2022-05-24 įvykio vietos apžiūros protokolas. Atvykus ties (duomenys neskelbtini) sankryža, (duomenys neskelbtini) Kauno rajono sav., kryptimi (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) gatvės, matomas stovintis pilkos spalvos automobilis ,,Citroen C3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi tvarkingai ant keturių ratų. Ant viso automobilio kėbulo matomi smulkūs apibraižymai, korozijos požymiai, ant bagažinės dangčio ir stogo trūksta apdailos detalių. Automobilio išorė apsinešusi purvu, automobilio vidus netvarkingas, purvinas. Priėjus prie automobilio iš dešinės pusės priekinėje keleivio vietoje ant grindų matomas pradarytas 0,5 l degtinės butelis „Bičiulių degtinė“. Butelis nufotografuojamas. Ant galinės sėdynės ir bagažinėje matomi į automobilio komplektą neįeinantys daiktai, kurie neturi reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui. Įvykio vieta ir jos prieigos vaizdo stebėjimo kameromis nestebimos. Sudaryta fotolentelė (b. l. 17-27).

2022-05-23 Kauno apskr. vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulė A. P. tarnybiniame pranešime dėl KET pažeidimo nurodė, kad 2022-05-23 dirbo r. š. 1879 kartu su vyr. patruliu A. A.. Apie 22 val. 05 min. (duomenys neskelbtini) Kauno r., patikrinimui buvo sustabdyta transporto priemonė „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Bendraujant su „Citroen“ vairuotoju, kaip vėliau iš POLIS II paaiškėjo, kad tai A. B., gim. (duomenys neskelbtini), jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Paklausus vairuotojo prieš kiek laiko vartojo alkoholio, jis paaiškino, kad vartojo prieš 30 min. Patikrinus blaivumą alkotesteriu Drager Alcotest 6810, Nr. ARFM-0396, patikros Nr. 1680730, 22 val. 10 min. A. B. nustatytas 3,94 promilės girtumas, 22 val. 28 min. patikrinus dar kartą neblaivumą nustatytas 3,40 promilės girtumas. Buvo informuota Kauno VPK budėtojas. Patikrinus POLIS II paaiškėjo, kad vairuotojas neturi teisės vairuoti transporto priemones. A. B. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir surašytas AN protokolas ROIK 22169095498. Vairuotojas su pažeidimu sutiko, dėl jo labai gailėjosi. Atvykus NVRS r. š. 1012 perduota surinkta medžiaga. Filmuota su BodyCam Nr. B0F1EC60E532 (b. l. 29-30).

2022-05-23 Neblaivumo nustatymo aktas, kuriame nurodyta, jog nustatyti šie A. B. neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Taip pat nurodoma, jog asmuo negali eiti tiesia linija – pėda už pėdos, stovėdamas pirštu negali pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs). Taip pat nurodoma, jog asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 30 min., atliktas tikrinimas prietaisu Alcotest 6810, ARFM-0396, 1680730. Pirmas tikrinimas 22val. 10 min. – 3,94 promilės, antras tikrinimas 22 val. 28 min. – 3,40 promilių (b. l. 31-34).

2022-05-23 VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės išrašas, kuriame pažymėta, jog automobilis ,,Citroen C3“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso B. P. (b. l. 41).

2022-05-23 ,,Emprekis“ pažyma, kurioje nurodoma, jog automobilio ,,Citroen C3“ kaina be PVM 782,10 eurų, su PVM 990 eurų (b. l. 44).

2022-05-25 liudytoja A. P. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2022-05-23 dirbo kartu su Kauno apskr. vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyr. patruliu A. A., radijo šaukiniu 1879. Patruliuojant Kauno r., (duomenys neskelbtini) per galinio matymo veidrodėlius su kolega pastebėjo iš paskos važiuojantį automobilį, kuris važiavo be artimųjų dienos žibintų, važiavo lėtai ir vinguriavo po kelią, todėl sustojo kelkraštyje, praleisdami transporto priemonę „Citroen C3“, valst. (duomenys neskelbtini) ir važiavo iš paskos. Apie 22 val. 05 min. įjungus specialiuosius šviesos ir garso signalus, (duomenys neskelbtini) Kauno r., sustabdė minėtą transporto priemonę. Prie asmens, kaip vėliau sužinojo A. B., gim. (duomenys neskelbtini) kuris vairavo transporto priemonę, priėjo kartu su kolega. Automobilyje be minėto asmens, nieko nebuvo. Šiam atidarius duris, kartu su kolega pajuto stiprų alkoholio kvapą, asmuo kalbėjo nerišliai, judesiai buvo nekoordinuoti. Asmuo negalėjo eiti tiesia linija, stovėdamas pirštu nesugebėjo pataikyti į nosies galą. A. B. neneigė, kad vartojo alkoholį ir nurodžius, kad šis paskutinį kartą vartojo prieš pusvalandį, alkoholio kiekio matuokliu buvo patikrintas blaivumas, pirmu kartu nustatytas 3,94, o antru – 3,40 promilių girtumas. Asmuo jokio asmens dokumento neturėjo, todėl pasinaudojus policijos informacine sistema, buvo nustatyta asmens tapatybė. Taip pat patikrinus administracinių nusižengimų registrą, nustatyta, kad asmuo baustas dėl vairavimo neblaiviam ir šiam atimta teisė vairuoti transporto priemones iki 2022-08-28. Asmuo taip pat neturėjo jokių automobilio dokumentų, nurodė, kad transporto priemonė priklauso jo motinai. A. B. vykdė jų nurodymus, nesipriešino, dėl savo poelgio gailėjosi. Taip pat buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 22169095498 dėl vairavimo, neturint teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 47-50).

2022-05-25 liudytoja B. P. liudytojo apklausos metu parodė, kad jai nuosavybės teise priklauso automobilis „Citroen C3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šį automobilį pirko iš savo asmeninių lėšų, kuriuo leidžia naudotis savo sūnui A. B., gim. (duomenys neskelbtini) Automobilį, dokumentus ir jo raktelius perdavė sūnui, jam esant blaiviam, niekada gyvenime neleistų vairuoti automobilio neblaiviam asmeniui, ar tai būtų sūnus ar kitas asmuo, todėl net nenutuokė, kad sūnus 2022-05-23 vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Kadangi automobilis jai reikalingas, turi įgijusi teisę vairuoti transporto priemones, prašo transporto priemonę „Citroen C3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti jai, savininkei (b. l. 53-55).

2022-05-25 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota tarnybinių pareigūnų kūno kameromis fiksuoti vaizdo ir garso įrašai (b. l. 56-61).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas priėjo prie išvados, kad A. B. 2022-05-23, apie 22.05 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, (duomenys neskelbtini) Kauno r., vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Citroen C3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y., alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0396, nustatytas 3,40 promilių neblaivumas.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis A. B. savo kaltę pripažino, girtumo laipsnis nustatytas alkotesteriu, vairavimo faktą patvirtina byloje esantis įrodymai. A. B. veikė tiesiogine tyčia, nes jis žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Tokie A. B. veiksmai kvalifikuotini kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos bausmės – bauda, areštas ir laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę A. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, kad nusikaltimas baigtas, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Vertinant A. B. asmenybę pažymėtina, jog jis administracine tvarka baustas vieną kartą, nuobauda galiojanti, teisiamas pirmą kartą. Kaltinamasis Respublikiniame priklausomybės ligų centre neužregistruotas, psichinėmis ligomis neserga, registruotas Užimtumo tarnyboje.

Įvertinus ankščiau išdėstytas aplinkybes, jam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą, skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas nustatant jo dydį artimą bausmės vidurkiui.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas konstatuoja, kad yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, gali būti pasiekti atidėjus paskirtos bausmės vykdymą. Atidėjus bausmės vykdymą, kaltinamasis ne tik įpareigojamas tam tikrą laiką laikytis tam tikrų pareigų ar draudimų, tačiau bus prižiūrimas ir kontroliuojamas probacijos tarnybos.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai

Nustačius, kad A. B. kelių transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, jam skirtinos ir dvi baudžiamojo poveikio priemonės, padėsiančios įgyvendinti bausmės paskirtį.

BK 68 straipsnyje yra įtvirtinta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Atsižvelgiant į įstatymo leidėjo siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, A. B. skirtina ši baudžiamojo poveikio priemonė. Pagal BK 68 straipsnio 2 dalį, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nustatant specialios teisės atėmimo terminą A. B., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis ne pirmą kartą vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kaip jau minėta, už vairavimą neblaiviam baustas administracine tvarka ir atimta teisė vairuoti transporto priemones, tai patvirtina įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas apie fizinį asmenį. Šie duomenys leidžia prieiti prie išvados, kad A. B. elgesys (vairuoti transporto priemones esant apsvaigusiam nuo alkoholio) nėra atsitiktinio pobūdžio.

Įvertinus visas šias aplinkybes, nustatomas trejų metų terminas, per kurį uždraudžiama naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių eismo transporto priemones.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys). Šiuo atveju automobilis „Citroen C3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį kaltinamasis vairavo neblaivus, yra nusikaltimo padarymo priemonė, kuriai turi būti taikomas konfiskavimas. Iš bylos duomenų nustatyta, kad minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui – kaltinamojo motinai B. P. (b. l. 41), kuri pagal byloje nustatytas aplinkybes nežinojo ir negalėjo žinoti, kad jos automobilis bus naudojamas įstatymų uždraustai veikai daryti.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 2 dalis, 4 dalis, 5 dalis), kuri nustatytina pagal VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodytą vidutinę rinkos vertę su PVM.

VI. Kiti klausimai

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis

pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to panaikintina.

Daiktinis įrodymas, kompaktinė plokštelė, įsiteisėjus nuosprendžiui, paliktina saugoti byloje.

Vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 302-307 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį areštu 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. B. galutinę bausmę – areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti intensyvią priežiūrą, būti kontroliuojamam elektronine stebėjimo priemone, t. y. nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose nurodytoje gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

A. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68 straipsniu, A. B. uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti automobilio „Citroen C3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 990 eurų (devynis šimtus devyniasdešimt eurų).

Lėšos, atitinkančios konfiskuoto automobilio vertę, nuosprendžiui įsiteisėjus, turi būti pervestos į bet kurią nurodytą pasirinktą biudžeto surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 6610):

Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius) banko kodas 21400,

Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000,

Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas) banko kodas 40100,

Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB Citadele banke, banko kodas 72900.

Daiktinį įrodymą, kompaktinę plokštelę, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.