Kauno apylinkės teismo įsakymas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Renatos Oželienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektriku, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 40 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos 140 straipsnio 1 dalyje, padarymo, nustatant 1 metų laidavimo terminą be užstato,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B. tiksliai ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku ir vietoje iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijęs neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė (bespalviame plastikiniame maišelyje) nedidelį kiekį augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 4,209 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 15,7 %, iki kol 2024 m. liepos 23 d., apie 20.00 val., prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salono apžiūros metu, po priekine keleivio pusės sėdyne ją surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais N. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis N. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad 2024 m. liepos 23 d. vairavo jo motinai priklausant automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiavo kartu su draugais, kurių, kiek jam žinoma, tapatybes nustatė pareigūnai. Su juo buvę draugai nežinojo, jog jis turi narkotinių medžiagų. Kažkuriuo metu pamatė, jog jį stabdo policijos pareigūnai. Tada su savimi turėtą narkotinių medžiagų – kanapių plastikinį užspaudžiamą maišelį numetė po keleivio sėdyne. Pareigūnams paklausus, ar kas turi draudžiamų daiktų automobilyje, jis iškart prisipažino, jog turi narkotinių medžiagų – kanapių, kurias pametė po sėdyne. Kur tiksliai jos nukrito, jis nežino. Tą dieną buvo parūkęs narkotinių medžiagų – kanapių, už tai gavo administracinę nuobaudą, kurią yra susimokėjęs. Minėtą užspaudžiamą plastikinį maišelį, kurį jis numetė automobilyje po sėdyne, pirko per internetine programėle „Telegram“, per kurią gavo koordinates kur yra narkotikai. Jos buvo paliktos (duomenys neskelbtini), šalia šaligatvio, bet tikslios vietos tikrai neprisimena. Už 5 gramus minėtų narkotinių medžiagų mokėjo 60 ar 65 eurus. Supranta, kad neteisėtai jas įsigijo. Jas laikė neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kas jam į minėtą vietą jas pristatė, jis nežino ir nematė (e. b. 1 t., b. l. 70–73).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina liudytojo parodymai bei kiti byloje surinkti įrodymai.

Liudytojas A. B., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024 m. liepos 23 d., apie 20.10 val., dirbo kartu su specialistu M. T., patruliavo nustatyme maršrute, kai prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važinėjo į šonus, demonstratyviai didino greitį. Kilus įtarimui, automobilio vairuotoją sustabdė. M. T. nuėjo patikrinti vairuotoją. Patikrinus, šis prisipažino, kad neturi teisės vairuoti, nes tokią teisę yra praradęs. Tuomet vairuotoją patikrino policijos sistemoje „POLIS II“, nustatė jo tapatybę. Priėję prie automobilio, pajuto iš automobilio salono sklindantį stiprų bei specifinį aitrų kvapą. Paklausė, ar automobilyje nėra draudžiamų daiktų. Vairuotojas atsakė, kad automobilyje išmetė maišelį, kurio viduje yra galimai narkotinė medžiaga – marihuana. Patikrinus vairuotoją, draudžiamų daiktų pas jų nerado. Automobilio keleivio pusėje sėdėjo vyras, kurį patikrinus, draudžiamų daiktų pas jį nerasta. Paklausus, ar asmenys vartojo narkotines medžiagas, šie patikino, kad vartoję abu. Automobilio salono gale sėdėjo dvi merginos, kurių duomenys yra nurodyti tarnybiniame pranešime. Jos paaiškino, kad nežinojo, jog automobilyje yra narkotinių medžiagų. Atlikus dalinę merginų asmens apžiūrą, draudžiamų daiktų pas jas nerasta. Kadangi vairuotojas paaiškino, kad automobilyje yra draudžiamų daiktų, o iš automobilio salono sklido stiprus bei aitrus kvapas, buvo pranešta policijos budėtojui, kad reikalingas kinologų ekipažas automobilio apžiūrai. Atvykę kinologai, pasitelkę tarnybinį šunį, automobilio salone po priekine keleivio pusės sėdyne rado plastikinį maišelį, kurio viduje buvo galimai narkotinės medžiagos – marihuana. Paklausus, kam jos priklauso, vairuotojas prisipažino, kad narkotinės medžiagos priklauso jam (e. b. 1 t., b. l. 33–36).

2024 m. liepos 23 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. liepos 23 d., apie 20.18 val., prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų ekipažas, dirbantis radijo šaukiniu ,,K1707“, automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rado permatomą užspaudžiamą plastikinį maišelį, kurio viduje galimai yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios galimai priklausė N. B. (e. b. 1 t., b. l. 4–9).

2024 m. liepos 23 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad tai yra dviejų aukštų pastatas, prie kurio, ties įvažiavimu į kiemą, stovi sidabrinės spalvos automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio galinė dalis nukreipta į (duomenys neskelbtini). Automobiliui iš kairės pusės matomas dviejų aukštų baltos spalvos pastatas. Apžiūrint automobilio saloną, tarp automobilio priekinės ir galinės dešinės pusės sėdynių, ant juodos spalvos kilimėlio matomas skaidrios spalvos užspaudžiamas maišelis, kurio viduje yra žalsvos spalvos medžiaga, kuri iš įvykio vietos paimta ir supakuota į voką Nr. 1 (policijos plomba Nr. (duomenys neskelbtini)). Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta (e. b. 1 t., b. l. 1–3).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. spalio 10 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (vokas: (duomenys neskelbtini)), paimta (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,209 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 15,7 % (e. b. 1 t., b. l. 41–44).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 259 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai. Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.29

Šiuo atveju, N. B. neteisėtas disponavo narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis, kadangi bespalviame plastikiniame maišelyje neteisėtai laikė nedidelį kiekį augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapių, iki kol 2024 m. liepos 23 d., apie 20.00 val., prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salono apžiūros metu, po priekine keleivio pusės sėdyne ją surado ir paėmė policijos pareigūnai. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaltinamasis patvirtino, kad 2024 m. liepos 23 d. su savimi turėjo narkotinių medžiagų. Pamatęs, kad yra stabdomas policijos pareigūnų, su savimi turėtą narkotinių medžiagų – kanapių plastikinį užspaudžiamą maišelį numetė po keleivio sėdyne. Tą dieną buvo parūkęs narkotinių medžiagų – kanapių, už tai gavo administracinę nuobaudą, kurią yra susimokėjęs.

Tai, kad pas kaltinamąjį buvo rasta narkotinių medžiagų, patvirtina liudytojo A. B. apklausos metu nurodytos aplinkybės, kad 2024 m. liepos 23 d., apie 20.10 val., prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris važinėjo į šonus, demonstratyviai didino greitį. Priėjęs prie automobilio, pajuto iš automobilio salono sklindantį stiprų bei specifinį aitrų kvapą. Paklausus, ar automobilyje nėra draudžiamų daiktų, vairuotojas atsakė, kad automobilyje išmetė maišelį, kurio viduje galimai yra narkotinė medžiaga – marihuana. Atvykę kinologai, pasitelkę tarnybinį šunį, automobilio salone po priekine keleivio pusės sėdyne rado plastikinį maišelį, kurio viduje buvo galimai narkotinės medžiagos – marihuana. Paklausus, kam jos priklauso, vairuotojas prisipažino, kad narkotinės medžiagos priklauso jam.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos išvada patvirtina, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio (vokas (duomenys neskelbtini)), paimta (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu, kurio adresas (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,209 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 15,7 %.

Kaip minėta, asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti rastų narkotinių medžiagų kiekį. Šiuo atveju, kaltinamasis disponavo narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė 4,209 g. Atsižvelgiant į pirmiau minėtas Rekomendacijas, N. B. turėtų narkotinės medžiagos – kanapių kiekis laikomas nedideliu. Akivaizdu, kad tokį nedidelį šių medžiagų kiekį kaltinamasis su savimi laikė neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Tai, jog kaltinamasis narkotines medžiagas laikė neturėdamas tikslo jas platinti, o savo reikmėms, patvirtina ir kaltinamojo nurodytos aplinkybės, kad jis minėtos narkotinės medžiagos vartojo, byloje esantis Administracinių nusižengimų registro išrašas, iš kurio matyti, kad kaltinamasis baustas administracine tvarka už tai, kad vartojo narkotines medžiagas be gydytojų paskyrimo, bei liudytojo A. B. nurodytos aplinkybės, jog pas kitus asmenis, buvusius mašinoje, narkotinių medžiagų nerado, bei automobilio salono gale sėdėjusios merginos nežinojo, jog automobilyje yra narkotinių medžiagų. Akivaizdu, kad veikos padarymo metu kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo taip veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamojo N. B. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl N. B. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę N. B., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme (bauda) bei jos dydžiu sutiko. Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokurorė pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis N. B., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis N. B. nevedęs, dirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka, jam paskirtas baudas sumokėjęs, psichiatrijos klinikos stacionare ir priklausomybės ligų priežiūros grupėse neregistruotas. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaudamasis BK 54 bei 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, jog kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama sankcijoje numatyta baudos bausmė, bei atsižvelgiant į bylos medžiagą, kaltinamajam baudos dydis nustatomas artimas minimaliam baudžiamajame įstatyme nurodytam jos dydžiui (BK 47 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, N. B. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– permatomas plastikinis maišelis ir vokas, perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Radvilėnų g. 1 C, Kaune, – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini;

– likusios kanapės (antžeminės dalys), supakuotos į plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

N. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 30 MGL, tai yra 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. B. sumažintą bausmę – 20 MGL, tai yra 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėjus baudą, banko kvitas turi būti pateiktas teismo raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:

– permatomą plastikinį maišelį ir voką, perduotus saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Radvilėnų g. 1 C, Kaune, – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

– likusias kanapes (antžemines dalis), supakuotas į plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti, kad N. B., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.