- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-02-19
- Bylos Nr.
- 3K-3-32-248/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-00238-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Antanas Simniškis (pirm.), Algis Norkūnas, Birutė Janavičiūtė (pran.)
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- A. G.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės (pranešėja), Algio Norkūno ir Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundą dėl antstolės Doloresos Petronaitienės veiksmų, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. G.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių mokesčių administratoriaus sprendimų priverstinį vykdymą, teismo sprendimo res judicata (išspręstos bylos) galią ir teisinio tikrumo principą, aiškinimo ir taikymo.Pareiškėja (toliau – ir VMI) skundu kreipėsi į antstolę, prašydama panaikinti antstolės 2016 m. gruodžio 30 d. patvarkymą Nr. 6.22.-134/2016 patenkinti suinteresuoto asmens skundą ir panaikinti antstolės 2016 m. gruodžio 5 d. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą, grąžinti 2015 m. sausio 22 d. vykdomąjį dokumentą jį išdavusiai institucijai, grąžinti suinteresuotam asmeniui iš jo sąskaitos nurašytas lėšas – 126 225,39 Eur, nutraukti vykdomąją bylą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 629 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu.Pareiškėja nurodė, kad teisės aktai nenustato antstoliui pareigos kontroliuoti, ar vykdomąjį dokumentą išdavusi institucija nepažeidė vykdomojo dokumento išdavimo procedūros, t. y. antstolis nėra įgaliotas tikrinti, ar pareiškėja, priėmusi sprendimą dėl mokestinės nepriemokos išieškojimo, atliko visas procedūras, nustatytas Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme.Antstolė 2017 m. sausio 27 d. patvarkymu atsisakė patenkinti pareiškėjos skundą, skundą su vykdomąja byla persiuntė Radviliškio rajono apylinkės teismui.