Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2VP-7719-986/2024 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00587-2024-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.12 (S)

2024 m. balandžio 18 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys R. L., E. L. ir antstolė Virginija Paunovienė.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – pareiškėja) kreipėsi į teismą su prašymu, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkui R. L. priklauso ½ E. L. esamų/būsimų pajamų, gaunamų iš darbinės ir/ar intelektinės veiklos, dividendų.

Pareiškėja prašyme nurodė, kad antstolės Virginijos Paunovienės kontoroje yra vykdomi Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vykdomieji dokumentai (nutarimai) administracinių nusižengimų bylose dėl skolos išieškojimo iš R. L.. R. L. (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su E. L., kuri dirba R. N. įmonėje. Antstolė 2024 m. sausio 24 d. turto arešto aktu Nr. S-22-186-4611 areštavo E. L. pinigines lėšas, priklausančias išmokėti kaip darbo užmokestis ir pasiūlė skolininkei ir jos sutuoktiniui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo. Kadangi antstolei per nustatytą terminą nepateiktas sutikimas dėl turto dalies nustatymo, kreipiasi į teismą.

Suinteresuotiems asmenims R. L. ir E. L. įteikus procesinius dokumentus, teismo nustatytais terminais atsiliepimai į prašymą nepateikti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Kartu su prašymu pateikti prašymo priedai patvirtina, kad antstolės Virginijos Paunovienės kontoroje suinteresuoto asmens R. L. atžvilgiu vykdomos vykdomosios bylos Nr. 186/23/00790 ir 0186/23/02688 dėl skolų išieškojimo pagal institucijos (pareigūno) sprendimus, kurių vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai Nr. (23.31-08) 467-36677 ir (23.31-08) 467-214210, išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau VMI) naudai. Antstolė vykdydama išieškojimą nustatė, kad R. L. yra įregistravęs santuoką su E. L., todėl 2024 m. sausio 20 d. turto arešto aktu Nr. S-24-186-4611 areštavo E. L. dalį gaunamų pajamų, esančių R. N. įmonėje, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), žinioje ir priklausančių išmokėti skolininko sutuoktinei kaip darbo užmokestis. Antstolei pasiūlius skolininkui ir jo sutuoktinei pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 667 straipsnio 1 dalis) ir jiems per nustatytą terminą tokio sutikimo nepateikus, išieškojimą vykdančio antstolio siūlymu išieškotoja kreipėsi į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, kad sutuoktiniai santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą. Pareiškėjos prašymas teismui paduotas R. L. ir E. L. esant santuokoje, todėl konstatuotina, jog skolininko ir jo sutuoktinės po santuokos sudarymo įgytas turtas, gautos pajamos yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 5 punktas).

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad nei skolininkas, nei jo sutuoktinis teismui nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, laikytina, jog skolininkui R. L. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės E. L. esamų/būsimų pajamų, gaunamų iš darbinės ir/ar intelektinės veiklos, dividendų (CPK 667 straipsnis).

Iš suinteresuoto asmens, iš kurio vykdomas išieškojimas, t. y. R. L., valstybei priteistinos 15,86 Eur bylinėjimosi (teismo procesinių dokumentų siuntimo) išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui R. L., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis sutuoktinės E. L., a. k. (duomenys neskelbtini), esamų/būsimų pajamų, gaunamų iš darbinės ir/ar intelektinės veiklos, dividendų.

Priteisti iš suinteresuoto asmens R. L., a. k. (duomenys neskelbtini), 15,86 Eur (penkiolika eurų 86 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei (sumokėti pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662).

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.