Panevėžio apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – A. I. gynėjui advokatui Vytautui Kupcikevičiui,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo A. I.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo A. I.. Minėta įstaiga mano, kad gydytojų konsultacinei komisijai įvertinus A. I. psichikos būseną, reikalinga pratęsti jam taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis. Nurodo, kad paciento psichikos būsena stebėjimo laikotarpiu buvo nepakankamai stabili, vyrauja aktyvi psichopatologija, mąstymo sutrikimai, blankus afektas, pacientas išlieka nepakankamai kritiškas psichikos sutrikimui ir įvykdytai neteisėtai veikai.

Teikimą pateikusios institucijos atstovas teismo posėdžio metu patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti, gynėjas prašė teikimą tenkinti iš dalies – pakeisti A. I. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę į ambulatorinį stebėjimą ir gydymą tęsti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.

Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalį teismas, išnagrinėjęs ir išsprendęs priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.

Iš byloje esančios 2025 m. sausio 23 d. Komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių pakeitimo medicininės apžiūros išvados matyti, kad A. I. psichikos būsena nepakankamai stabili, vyrauja aktyvi psichopatologija, mąstymo sutrikimai, blankus afektas, pacientas išlieka nepakankamai kritiškas psichikos sutrikimui ir įvykdytai neteisėtai veikai. A. I. pokalbio metu bendrauja be iniciatyvos, bet gana noriai, hipomimiškas, akių kontaktą palaiko, kiek vidiniai įsitempęs, įtarus, stebimas miokloninis veido tikas, į klausimus atsako trumpai, pagal prasmę, pakankamai atvirai, nuotaika lėkšta, emocijos blankios, mąstymas lėtesnio tempo, nenuoseklus, paralogiškas, kiek parezonuojantis, išsako klausos pseudohaliucinacijas, santykio, persekiojimo kliedesius, kurie gali įtakoti paciento elgesį, išlieka atsiribojęs, nebendraujantis, užimtumo veiklų, psichologinių intervencijų atsisako, klinikiniame vaizde stebimas (duomenys neskelbtini). Išvadoje pateikiamas A. I. asmenybės bei psichikos sveikatos būsenos apibūdinimas ir atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes išvadoje formuluojama gydytojų konsultacinės komisijos rekomendacija A. I. pratęsti stacionarinį stebėjimą VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis. Taigi, iš teismo turimų ir ištirtų duomenų matyti, kad visi teismo turimi duomenys patvirtina būtinybę toliau taikyti jam gydymo įstaigos teikime nurodytą, jos rekomenduojamą priverčiamąją medicinos priemonę. Pagrindo manyti kitaip ir šiuo metu keisti A. I. taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis į švelnesnę priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą, teismas nenustatė.

Įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes apie A. I. būklę, ką patvirtina teismui pateikti duomenys ir teismo posėdžio metu paaiškinimus davęs gydymo įstaigos atstovas, teismas sprendžia, jog yra pagrindas A. I. pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, todėl gydymo įstaigos teikimas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

VšĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“ teikimą tenkinti – pratęsti A. I., gim. (duomenys neskelbtini), taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.