Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. B. 2016-06-15 apei 16.30 val., atėjęs pas kaimynę L. V. į namus adresu Įmonių g. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, savavališkai pasisavino maistą: batoną, kiaušinius bei šuns maistą, tuo padarydamas 10 Eur turtinę žalą.

P. B. buvo surašytas administracinių teisiės pažeidimų protokolas už tai, kad jis 2016-06-14 apie 15.00 val., būdamas Įmonių g.(duomenys neskelbtini), Panevėžyje, kieme, agresyviu elgesiu demonstruodamas nepgarbą aplinkiniams įžeidinėjo kaimynę L. V., vadindamas ją necenzūriniais žodžiais, bei užėjęs į namus jai grasino.

Teismo posėdžio metu P. B. dėl padaryto nedidelio chuliganizmo nesutiko, aiškino, kad L. V. necenzūriniais žodžiais nekoliojo, galėjo vartoti žodį „ožka“, be žodžio „piderastai“ negalėjo vartoti. Dėl vagystės, nurodė, kad maistą, užėjęs į L. V. butą paėmė, nes galvojo, kad tas maistas priklauso jo sugyventinei, su kuria jos buvo kartu nuėjusios į IKI parduotuvę to maisto pirkti, paskui, supratęs, kad apsiriko, tą patį vakarą paimtą maistą grąžino. Su pažeidimu sutinka nuoširdžiai gailisi, prašo skirti švelniausią įstatyme numatytą nuobaudą, kadangi yra nedirbantis, galiojančių nuobaudų neturi, yra neįgalus ( 35 procentų darbingumas).

Nukentėjusioji L. V. paaiškino, kad ji buvo kieme, kai į butą įėjo P. B. ir pasiėmė, kiaušinius, batoną, kuriuos paskui grąžino, bet negrąžino šuns kaulų. Sekančią dieną, ji būdama bute, girdėjo, kai P. B. ėjo aplink langus ir koliojosi, bei grasino, vartojo necenzūrinius žodžius „piderastai“ ir mano, kad tie grasinimai ir įžeidžiami žodžiai buvos skirti jai.

P. B. kaltė, padarius administracinės teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso(toliai - ATPK) 50 str., įrodyta jo parodymais ir byloje esančia medžiaga: L. V. parodymais, vyr. tyrėjos S. A. tarnybiniu pranešimu(4 b.l.); pažyma apie baustumą(5 b.l.); fotonuotrauka(6 b.l.); 2016-06-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-64119960-16 (7, 8 b.l.); 2016-06-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-64123146-16 (9,10 b.l.). P. B. įėjo į svetimą butą ir pasisavino svetimus daiktus, kuriuos vėliau grąžino, todėl jo kaltė įrodyta, veika kvalifikuota teisingai ir jis baustinas.

P. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už ATPK 174 str. numatytą pažeidimą, t.y nedidelį chuliganizmą, necenzūrinius žodžius, gestus viešose vietose ar įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kurie pažeidžia viešąją tvarką ir žmonių rimtį. P. B. nurodė, kad žodžio „piderastai“ nevartojo, galėjo vartoti žodį „Ožka“. Nukentėjusioji nurodė, kad jai tiesiogiai įžedimai nebuvo išsakyti, ji P. B. žodžius girdėjo būdama kambaryje, kai P. B. ėjo pro langus. Darytina išvada, kad P. B. veiksmuose nėra ATPK 174 str. numatyto pažeidimo sudėties, nes neginčijamų duomenų, kad nukentėjusioji buvo išvadinta necenzūriniais žodžiais nenustatyta, tiesiogiai jai įžeidimų išsakyta nebuvo, pati tik manė, kad P. B. išsakomi įžeidžiamo pobūdžio žodžiai buvo skirti jai, kai juos girdėjo po langais, todėl administracinė teisena P. B. atžvilgiu dėl ATPK 174 str. padaryto pažeidimo nutrauktina.( 205 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

P. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimus padarė asmuo, kuriam nustatytas 35 procentų darbingumas(ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam P. B. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, nebaustas administracine tvarka, į dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti P. B. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą –pinginę baudą. Įvertinant taip kad P. B. anksčiau nebaustas, nedarbingas, jo atžvilgiu taikytinas ATPK 30¹ str. ir skirtina mažesnė bauda, nei numatyta sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,250 str.

nutaria:

P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą.

P. B. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 174 str. nutraukti.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK 16058996741, bei įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.