Utenos apylinkės teismo įsakymas, 1-96-786/2016

Teismas: Utenos apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2016-07-18
Bylos Nr.: 1-96-786/2016
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-68442-2015-5
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Vitalija Ragauskienė
Kaltinamasis: G. K.

Kategorijos

1.2.18Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai finansų sistemai (BK XXXII skyrius)
1.2.18.2Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis (BK 214 str.)
1.2.18.3Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (BK 215 str.)
1.2.16Nusikaltimai elektroninių duomenų ir informacinių sistemų saugumui (BK XXX skyrius)
1.2.16.4Neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos (BK 1981 str.)
1.1.4Nusikalstamos veikos stadijos ir formos (BK IV skyrius)
1.1.4.2Pasikėsinimas padaryti nusikaltimą (BK 22 str.)
1.2.14Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (BK XXVIII skyrius)
1.2.14.5Sukčiavimas (BK 182 str.)
1.2.14.5.1Paprastas sukčiavimas (BK 182 str. 1 d.)
2.10.1Teismo baudžiamojo įsakymo procesas

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-96-786/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-68442-2015-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.18; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 1.2.16; 1.2.16.4; 1.1.4; 1.1.4.2; 1.2.14; 1.2.14.5; 1.2.14.5.1; 2.10.1

(S)ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. liepos 18 d.

AnykščiaiAnykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-96-786/2016 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

G. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, teistas: 2014 m. liepos 11 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti savo namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti mokslą pasiriktoje mokymosi įstaigoje ir per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą; 2014 m. lapkričio 5 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – 3 mėn. areštu, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaičius laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką, laikytinas atlikusiu bausmę, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini)), kaltinamas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. K. 2015 m. rudenį, tiksli data ir laikas nenustatyti, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą – pinigus, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), be leidimo pasiėmė ir tokiais veiksmais neteisėtai įgijo ant stalo paliktus A. L. priklausančio mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis – elektroninės bankininkystės slaptažodžius ir, neteisėtai prisijungęs prie informacinės sistemos pažeisdamas apsaugos priemones, juos panaudojo inicijuodamas ir atlikdamas finansines operacijas: 2015-09-21, 15.38 val., neteisėtai disponuodamas A. L. priklausančio mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis – elektroninės bankininkystės slaptažodžiais, neteisėtai prisijungęs prie informacinės sistemos pažeisdamas apsaugos priemones, juos panaudojo inicijuodamas ir atlikdamas finansines operacijas: A. L. vardu prisijungęs prie internetinės svetainės www.credit24.lt , pateikė paraišką 1500 eurų paskolai gauti – tokiu būdu kėsinosi apgaule užvaldyti svetimą, UAB „IPF Digital Lietuva“, turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes paskolos paraiška buvo atmesta.

Be to, 2015-09-25, 14.41 val., A. L. vardu prisijungęs prie UAB „4finance“ internetinės svetainės www.vivus.lt ir pateikęs paraišką, paėmė 75 eurų dydžio paskolą; 2015-09-25, 14.58 val., A. L. vardu prisijungęs prie informacinės sistemos www.vivus.lt ir pateikęs paraišką suteikti papildomam kreditui, paėmė 200 eurų paskolą; 2015-09-25, 18.23 val., A. L. vardu prisijungęs prie informacinės sistemos www.vivus.lt ir pateikęs paraišką suteikti papildomam kreditui, paėmė 175 eurų paskolą – tokiais veiksmais apgaule įgijo UAB „4finance“ pinigines lėšas – 450 eurų, kurias tą pačią dieną, siekdamas įgyti pasitikėjimą, pervedė atgal į UAB „4finance“ sąskaitą.

Be to, 2015-09-28, 10.56 val., neteisėtai disponuodamas A. L. priklausančio mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis – elektroninės bankininkystės slaptažodžiais ir neteisėtai prisijungęs prie informacinės sistemos pažeisdamas apsaugos priemones, juos panaudojo inicijuodamas ir atlikdamas finansines operacijas: A. L. vardu prisijungęs prie informacinės sistemos - internetinės svetainės www.momentcredit.lt, užpildęs paraišką ir sumokėjęs 0,01 euro registracijos mokestį, iš A. L. sąskaitos kėsinosi apgaule užvaldyti nenustatytos vertės svetimą, UAB „Moment Credit“ turtą, tačiau, nesant SODROS duomenų bazėje įrašų apie jo gaunamas asmens pajamas, paskola nebuvo suteikta.

Be to, 2015-09-29, 12.51 val., neteisėtai disponuodamas A. L. priklausančio mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis – elektroninės bankininkystės slaptažodžiais ir neteisėtai prisijungęs prie informacinės sistemos pažeisdamas apsaugos priemones, juos panaudojo inicijuodamas ir atlikdamas finansines operacijas: A. L. vardu prisijungęs prie UAB „4finance“ internetinės svetainės www.vivus.lt ir pateikęs paraišką, paėmė 750 eurų dydžio paskolą, tokiais veiksmais apgaule įgijo UAB „4finance“ pinigines lėšas – 750 eurų, kurias tą pačią dieną, siekdamas įgyti pasitikėjimą, pervedė atgal į UAB „4finance" sąskaitą.

Be to, 2015-09-29, 23.39 val., neteisėtai disponuodamas A. L. priklausančio mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis – elektroninės bankininkystės slaptažodžiais ir neteisėtai prisijungęs prie informacinės sistemos pažeisdamas apsaugos priemones, juos panaudojo inicijuodamas ir atlikdamas finansines operacijas: A. L. vardu prisijungęs prie UAB „4finance“ internetinės svetainės www.vivus.lt ir pateikęs paraišką, paėmė 750 eurų dydžio paskolą; tą pačią dieną 400 eurų, o 2015-09-30 – 350 eurų pervedė į savo banko sąskaitą AB „Sweedbank“, tokiais veiksmais apgaule įgijo UAB „4finance“ pinigines lėšas – 750 eurų.

Be to, 2015-11-07, apie 12 val., neteisėtai disponuodamas A. L. priklausančio mokėjimo instrumento identifikavimo duomenis – elektroninės bankininkystės slaptažodžiais ir neteisėtai prisijungęs prie informacinės sistemos pažeisdamas apsaugos priemones, juos panaudojo inicijuodamas ir atlikdamas finansines operacijas: A. L. vardu prisijungė prie internetinio puslapio „Finansų bitė", užpildęs paraišką 300 eurų paskolai gauti ir sumokėjęs 0,01 euro registracijos mokestį, iš A. L. sąskaitos kėsinosi apgaule užvaldyti svetimą UAB „Finansų Bitė" turtą - 300 eurų, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes, nepavykus susisiekti su klientu ir neužfiksavus jo IP adreso, kreditas nebuvo suteiktas.

Pranešimais apie įtarimus G. K. įteikti pasirašytinai 2016 m. vasario 5 d., 2016 m. gegužės 24 d. (b. l. 70-72, 77-79).

Kaltinamasis G. K., kai jam buvo pranešta apie įtarimus, padarius nusikalstamas veikas, numatytas 215 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė:

1 epizodas – 2015 m. rugsėjo 21 d. pasikėsinimas sukčiauti elektroninėje erdvėje:

2015 metais, tikslaus laiko neatsimena, galėjo būti rugsėjo mėnuo, A. L. jam davė savo elektroninės bankininkystės „Swedbank“ kortelę, prašydamas patikrinti, ar nėra gautas atlyginimas. Patikrinęs sąskaitą, jis kortelės duomenis ir slaptažodžius nusifotografavo mobiliuoju telefonu. 2015 m. rugsėjo 21 d. A. L. vardu ir jo elektroninės bankininkystės duomenimis prisijungęs prie UAB „IPF Digital Lietuva“ ir pervedęs 0,01 euro registracijos mokestį, iš A. L. sąskaitos norėjo paimti 1 500 eurų paskolą, bet jo paraiška buvo atmesta, o paskola nesuteikta. Jungėsi iš savo kompiuterio, buvo blaivus.

Nukentėjusysis A. L. parodė, kad 2015 m. rudenį, tikslios datos negali nurodyti, tuo metu kartu gyvenusiam sugyventinės sūnui G. K. parodė elektroninės bankininkystės kortelę su kodais, klausė, kam ji reikalinga. Kortelę kurį laiką buvo palikęs ant stalo, vėliau ją pasiėmė ir niekam, taip pat ir G. K., jos nedavė ir naudotis ja neleido. 2015 m. lapkričio mėnesį iš Vivus.lt gavo laišką, iš kurio sužinojo apie jo vardu paimtą greitąjį kreditą 750 eurų sumai. Pagal banko sąskaitos išrašą pamatė, kad 2015-09-21 iš jo sąskaitos į UAB „Moment Credit" pervestas 0,01 eurų registracijos mokestis. G. K. prisipažino jo vardu ėmęs paskolas.

Liudytoja V. K. parodė, kad 2015 m. gruodžio mėnesį A. L. jai pasakė, kad jo vardu yra paimta paskola. Sūnus G. K. jai prisipažino, kad tai padarė jis. Iš kur jis gavo A. L. elektroninės bankininkystės kodus, nesakė.

Iš A. L. „Swedbank“ sąskaitos išrašo matyti, kad 2015-09-21 iš jo sąskaitos UAB „IPF Digital Lietuva“ buvo pervestas 0.01 euro registracijos mokestis (b. l. 33).

Ir 2016-01-05 UAB „IPF Digital Lietuva“ rašto matyti, kad A. L. vardu registracija internetu gauta 2015-09-21, 00.01 val., tą pačią dieną, 15.38 val., gauta paskolos paraiška 1 500 eurų sumai, kuri buvo atmesta, nepavykus susisiekti su klientu (b. l. 39).

2 epizodas – 2015 m. rugsėjo 25 d. sukčiavimas elektroninėje erdvėje:

Kaltinamasis G. K. parodė, kad 2015 m. rugsėjo mėnesį, dienos nepamena, jis A. L. vardu prisijungė prie elektroninės bankininkystės ir, pateikęs paraišką, iš UAB „4finance“ paėmė 75 eurų paskolą. Tą pačią dieną paėmė papildomus 200 ir 175 eurų kreditus – iš viso 450 eurų, kurie buvo pervesti į A. L. sąskaitą. Šiuos pinigus tą pačią dieną pervedė atgal į paskolą suteikusios bendrovės sąskaitą, nes žinojo, jog bankas, matydamas, kad klientas paskolą grąžina, kitą kartą suteikia didesnę. Prisijungimams naudojo A. L. elektroninės bankininkystės kodus, kuriuos anksčiau, jam nežinant, buvo nusifotografavęs mobiliuoju telefonu. Jungėsi iš savo kompiuterio, buvo blaivus.

Nukentėjusysis A. L. parodė, kad 2015 m. rudenį, tikslios datos negali nurodyti, tuo metu kartu gyvenusiam sugyventinės sūnui G. K. parodė elektroninės bankininkystės kortelę su kodais, klausė, kam ji reikalinga. Kortelę buvo palikęs ant stalo, vėliau ją pasiėmė ir niekam, taip pat ir G. K., jos nedavė ir naudotis ja neleido. 2015 m. lapkričio mėnesį iš „Vivus.lt" gavo laišką, iš kurio sužinojo apie jo vardu paimtą greitąjį kreditą 750 eurų sumai. Pagal banko sąskaitos išrašą pamatė, kad 2015-09-25 buvo paimti 75, 200 ir 175 eurų kreditai. Tą pačią dieną 450 eurų kreditas grąžintas bendrovei. G. K. prisipažino jo vardu ėmęs paskolas.

Liudytoja V. K. parodė, kad 2015 m. gruodžio mėnesį A. L. jai pasakė, kad jo vardu yra paimta paskola. Sūnus G. K. jai prisipažino ėmęs paskolas A. L. vardu. Iš kur jis gavo A. L. elektroninės bankininkystės kodus, nesakė.

Iš 2016-06-06 UAB „4finace“ rašto matyti, kad bendrovė G. K. pretenzijų dėl padarytos turtinės žalos neturi, dėl žalos atlyginimo su G. K. susitarė (b. l. 52-53).

3 epizodas – 2015 m. rugsėjo 28 d. neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos naudojantis svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis:

Kaltinamasis G. K. parodė, kad 2015 m. rugsėjo 28 d., naudodamas A. L. elektroninės bankininkystės duomenis, buvo prisijungęs prie UAB „Moment Credit“ svetainės. Iš A. L. sąskaitos pervedė 0,01 euro registracijos mokestį ir norėjo paimti paskolą, tačiau kokią sumą – neatsimena. Paskola jam nebuvo suteikta, nes bendrovės netenkino jo pateikti duomenys. Prisijungimams naudojo A. L. elektroninės bankininkystės kodus, kuriuos anksčiau, jam nežinant, buvo nusifotografavęs mobiliuoju telefonu. Jungėsi iš savo kompiuterio, buvo blaivus.

Nukentėjusysis A. L. parodė, kad 2015 m. rudenį, tikslios datos negali nurodyti, tuo metu kartu gyvenusiam sugyventinės sūnui G. K. parodė elektroninės bankininkystės kortelę su kodais, klausė, kam ji reikalinga. Kortelę buvo palikęs ant stalo, vėliau ją pasiėmė ir niekam, taip pat ir G. K., jos nedavė ir naudotis ja neleido. 2015 m. lapkričio mėnesį iš „Vivus.lt" gavo laišką, iš kurio sužinojo apie jo vardu paimtą greitąjį kreditą 750 eurų sumai. Pagal banko sąskaitos išrašą pamatė, kad 2015-09-28 iš jo sąskaitos į UAB „Moment Credit" pervestas 0,01 eurų registracijos mokestis. G. K. prisipažino jo vardu ėmęs paskolas.

Iš A. L. „Swedbank“ sąskaitos išrašo matyti, kad 2015-09-28 iš jo sąskaitos UAB „Moment Credit“ buvo pervestas 0.01 euro registracijos mokestis (b. l. 33).

Iš 2016-01-04 UAB „Moment Credit“ rašto matyti, kad 2015-09-28,10.56 val., A. L. vardu buvo užpildyta paraiška paskolai ir sumokėtas iš A. L. banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank" 0,01 euro mokestis. Paskola suteikta nebuvo, nes SODROS duomenų bazėje nebuvo įrašų apie A. L. gaunamas pajamas (b. l. 55-56).

4 epizodas – 2015 m. rugsėjo 29 d. sukčiavimas elektroninėje erdvėje.

Kaltinamasis G. K. parodė, kad 2015 m. rugsėjo 29 d., valandos neatsimena, A. L. vardu, naudodamasis jo elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungė prie UAB „4finance“ internetinės svetainės www.vivus.lt tinklapio ir A. L. vardu paėmė 750 eurų paskolą. Ją tą pačią dieną iš A. L. sąskaitos grąžino į UAB „4finance“ sąskaitą, norėdamas įsitikinti, ar bankas kitą kartą jam duos didesnę paskolą. Prisijungimams naudojo A. L. elektroninės bankininkystės kodus, kuriuos anksčiau, jam nežinant, buvo nusifotografavęs mobiliuoju telefonu. Jungėsi iš savo kompiuterio, b blaivus.

Nukentėjusysis A. L. parodė, kad 2015 m. rudenį, tikslios datos negali nurodyti, tuo metu kartu gyvenusiam sugyventinės sūnui G. K. parodė elektroninės bankininkystės kortelę su kodais, klausė, kam ji reikalinga. Kortelę buvo palikęs ant stalo, vėliau ją pasiėmė ir niekam, taip pat ir G. K., jos nedavė ir naudotis ja neleido. 2015 m. lapkričio mėnesį iš „Vivus.lt" gavo laišką, iš kurio sužinojo apie jo vardu paimtą greitąjį kreditą 750 eurų sumai. Pagal banko sąskaitos išrašą pamatė, kad 2015-09-29 buvo paimta 750 eurų paskola, kuri tą pačią dieną grąžinta. G. K. prisipažino jo vardu ėmęs paskolas.

Liudytoja V. K. parodė, kad 2015 m. gruodžio mėnesį A. L. jai pasakė, kad jo vardu yra paimta paskola. Sūnus G. K. jai prisipažino ėmęs paskolas A. L. vardu, tačiau iš kur gavo A. L. elektroninės bankininkystės kodus, nesakė.

Iš A. L. „Swedbank“ sąskaitos išrašo matyti, kad 2015-09-29 į A. L. sąskaitą iš UAB „4finance“ pervesta 750 eurų, kurie tą pačią dieną grąžinti kredito bendrovei (b. l. 33).

Iš 2016-01-14 UAB „4finance“ rašto matyti, kad 2015-09-29, 12.51 val., buvo gauta A. L. paraiška 750 eurų paskolai gauti, kuri tą pačią dieną pervesta į A. L. sąskaitą. Taip pat tą pačią dieną kreditas padengtas, pervedant 750 eurų iš A. L. sąskaitos (b. l. 41-43).

Iš 2016-06-06 UAB „4finace“ rašto matyti, kad bendrovė G. K. pretenzijų dėl padarytos turtinės žalos neturi (b. l. 52-53).

5 epizodas – 2015 m. rugsėjo 29 d. sukčiavimas elektroninėje erdvėje

Kaltinamasis G. K. parodė, 2015 m. rugsėjo 29 d., valandos neatsimena, A. L. vardu, naudodamasis jo elektroninės bankininkystės duomenimis, prisijungė prie UAB „4finance“ internetinės svetainės www.vivus.lt tinklapio ir A. L. vardu paėmė 750 eurų paskolą. Pinigai buvo pervesti į A. L. sąskaitą. Tą pačią dieną 400 eurų, o kitą dieną – 350 eurų, jis pervedė į savo sąskaitą, nurodydamas pervedimo pagrindą „už elektrą“ ir „skola“. Prisijungimams naudojo A. L. elektroninės bankininkystės kodus, kuriuos anksčiau, jam nežinant, buvo nusifotografavęs mobiliuoju telefonu. Jungėsi iš savo kompiuterio, buvo blaivus.

Nukentėjusysis A. L. parodė, kad 2015 m. rudenį, tikslios datos negali nurodyti, tuo metu kartu gyvenusiam sugyventinės sūnui G. K. parodė elektroninės bankininkystės kortelę su kodais, klausė, kam ji reikalinga. Kortelę buvo kurį laiką palikęs ant stalo, vėliau ją pasiėmė ir niekam, taip pat ir G. K., jos nedavė ir naudotis ja neleido. 2015 m. lapkričio mėnesį iš „Vivus.lt" gavo laišką, iš kurio sužinojo apie jo vardu paimtą greitąjį kreditą 750 eurų sumai. Pagal banko sąskaitos išrašą pamatė, kad 2015-09-29 buvo paimta 750 eurų paskola. Tą pačią dieną 400 eurų pervesta į G. K. sąskaitą, užvardinant „už elektrą, o kitą dieną (2015-09-30) pervesti 350 eurų, užvardinant „skola". G. K. prisipažino jo vardu paėmęs paskolą.

Iš A. L. „Swedbank“ sąskaitos išrašo matyti, kad 2015-09-29 į jo sąskaitą iš UAB „4finance“ buvo pervesti 750 eurų. Tą pačią dieną 400 eurų, o kitą dieną – 350 eurų pervesti į G. K. sąskaitą, nurodant mokėjimo pagrindą „už elektrą“ ir „skola“ (b. l. 33).

Iš 2016-01-14 UAB „4finance“ rašto matyti, kad 2015-09-29, 23.39 val., buvo gauta 750 eurų A. L. paraiška paskolai gauti. Paskola buvo suteikta, pinigus pervedant į A. L. sąskaitą (b. l. 41-43).

Iš 2016-06-06 UAB „4finace“ rašto matyti, kad bendrovė G. K. pretenzijų dėl padarytos turtinės žalos neturi (b. l. 52-53).

6 epizodas – 2015 m. lapkričio 7 d. pasikėsinimas sukčiauti elektroninėje erdvėje.

Kaltinamasis G. K. parodė, kad 2015 m. lapkričio 7 d., apie 12 val., naudodamas A. L. elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungęs prie UAB „Finansų bitė“ internetinio puslapio, pervedęs 0,01 euro registracijos mokestį, A. L. vardu bandė paimti 300 eurų paskolą, bet ji jam suteikta nebuvo, nes paraiška neatitiko reikalavimų. Prisijungimams naudojo A. L. elektroninės bankininkystės kodus, kuriuos anksčiau, jam nežinant, buvo nusifotografavęs mobiliuoju telefonu. Jungėsi iš savo kompiuterio, buvo blaivus.

Nukentėjusysis A. L. parodė, kad 2015 m. rudenį, tikslios datos negali nurodyti, tuo metu kartu gyvenusiam sugyventinės sūnui G. K. parodė elektroninės bankininkystės kortelę su kodais, klausė, kam ji reikalinga. Kortelę buvo palikęs ant stalo, vėliau ją pasiėmė ir niekam, taip pat ir G. K., jos nedavė ir naudotis ja neleido. 2015 m. lapkričio mėnesį iš „Vivus.lt" gavo laišką, iš kurio sužinojo apie jo vardu paimtą greitąjį kreditą 750 eurų sumai. Pagal banko sąskaitos išrašą pamatė, kad 2015-11-07 iš jo sąskaitos į UAB "„Finansų bitė“ pervestas 0,01 eurų registracijos mokestis. G. K. prisipažino jo vardu bandęs paimti paskolą.

Liudytoja V. K. parodė, kad 2015 m. gruodžio mėnesį A. L. jai pasakė, kad jo vardu yra paimta paskola. Sūnus G. K. jai prisipažino tai padaręs. Iš kur jis gavo A. L. elektroninės bankininkystės kodus, nesakė.

Iš A. L. „Swedbank“ sąskaitos išrašo matyti, kad 2015-11-07 iš jo sąskaitos UAB „Finansų bitė“ buvo pervestas 0.01 euro registracijos mokestis (b. l. 33).

Iš UAB „Finansų bitė“ 2016-03-14 rašto matyti, kad 2015-11-07 A. L. vardu buvo pateikta užklausa įmonės internetiniame puslapyje ir tą pačią dieną gautas 0,01 euro pavedimas iš A. L. sąskaitos į bendrovės banko sąskaitą bei paraiška 300 eurų kreditui, tačiau jis nebuvo suteiktas, nes su klientu nepavyko susisiekti (b. l. 60).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo G. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, kadangi jis pasikėsino sukčiauti elektroninėje erdvėje, sukčiavo elektroninėje erdvėje, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos naudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimų, numatytų BK 215 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje padarymą skirti kaltinamajam G. K. baudą.

Kaltinamasis G. K. neprieštarauja Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro siūlymui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis (BK 47 str.).

G. K. padarė nesunkius ir apysunkius nusikaltimus bei baudžiamąjį nusižengimą (BK 11 str. 3, 4 d.; LR BK 12 str.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p), susitarė dėl žalos atlyginimo – tai taip pat jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 3 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 2014 – 2016 metų laikotarpyje yra tris kartus baustas administracine tvarka už kelių eismo tiesyklių pažeidimus ir nedidelės vertės svetimo turto užvaldymą apgaule (b. l. 108-109), yra registruotas psichiatro įskaitoje, nustatyta diagnozė – emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas (b. l. 89), teistas (b. l. 96-98, 101-107). UAB „4finance“ nuo ieškinio atsisakė, nes su kaltinamuoju G. K. susitarė dėl žalos atlyginimo (b. l. 52-53).

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytus nusikaltimus kaltinamajam G. K. gali būti skiriama BK straipsnių sankcijose numatytos bausmės – piniginės baudos. Nustatant bausmės (baudos) dydį atsižvelgtina į kaltinamojo nusikalstamos veikos apimtį bei pobūdį. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad 20 MGL baudos dydžiu bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Atsižvelgiant į G. K. prašymą baudos mokėjimas išdėstytinas.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktina galioti G. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 84-85).

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos BPK 418 str. - 425str., teismas

Rezoliucinė dalis

n u s prendžia:

G. K. pripažinti kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį ir nubausti:

Pirmame epizode (2015-09-21):