- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-09-14
- Bylos Nr.
- 2YT-1651-675/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Regina Nenortienė
- Pareiškėjas
- B. P.
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, išnagrinėjo pareiškėjos B. P. prašymą dėl priverstinės hipotekos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja B. P. kreipėsi į teismą su prašymu, kuriame nurodė, kad pareiškėjos ir I. P. santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. sprendimu. Nurodė, kad sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių įsigaliojo nuo teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos. A. I. P. nevykdo sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių įsipareigojimų, numatytų 11.4 punkte ir hipotekos neįregistravo Hipotekos registre. Pareiškėja prašo taikyti priverstinę hipoteką, įregistruojant pareiškėjų santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje numatytą hipoteką Hipotekos registre.
Atsiliepimas
A. I. P. pateikė atsiliepimą (b.l. 22), kuriame nurodė, kad su pareiškėjos prašymu nustatyti priverstinę hipoteką sutinka, kadangi dėl hipotekos nustatymo ir įregistravimo šalys buvo susitarę sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Prašė pareiškėjos prašymą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Iš civilinės bylos duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-37241-1044/2016 pareiškėjos B. P. ir I. P. santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinant B. P. ir I. P. 2016-08-11 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 11.4 punkte numatyta, kad sutarties 11.2 punkte ir 11.3 punkte numatytų I. P. įsipareigojimų, susijusių su B. P. ir I. P. solidariosios prievolės kreditoriui, įvykdymą I. P. užtikrina jam asmeninės nuosavybės teise atitenkančių gyvenamojo namo, daržinės, kiemo statinių ir žemės sklypo, esančių adresu (duomenys neskelbtini), hipoteka B. P. naudai. Iš pateikto pareiškėjos prašymo matyti, kad buvęs pareiškėjos sutuoktinis I. P. neįvykdė 2016-08-11 sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių prisiimto įsipareigojimo, t.y. neįkeitė asmeninės nuosavybės teise valdomo nekilnojamojo turto buvusios sutuoktinės B. P. naudai, pareiškėja teismui pateiktu prašymu prašo taikyti priverstinę I. P. nekilnojamojo turto hipoteką, ją įregistruojant Hipotekos registre. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. sprendimu, nutraukiant pareiškėjos B. P. ir I. P. santuoką bei patvirtinant jų sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, teismas priverstinės nekilnojamojo turto hipotekos nenustatė. Todėl priverstinė hipoteka negali būti įregistruota minimo teismo sprendimo pagrindu.
I. P. asmeninės nuosavybės teise valdomi nekilnojamieji daiktai - žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 1186,00 EUR, gyvenamasis namas, vidutinė rinkos vertė 2735,00 EUR, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 246,00 EUR kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 10 EUR, kuriems siekiama nustatyti priverstinę hipoteką, yra (duomenys neskelbtini)
Remiantis tuo kas išdėstyta, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja B. P. ir atsakovas I. P. nutraukiant santuoką susitarė ir Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-37241-1044/2016, patvirtino B. P. ir I. P. 2016-08-11 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 11.4 punkte numatyta, kad sutarties 11.2 punkte ir 11.3 punkte numatytų I. P. įsipareigojimų, susijusių su B. P. ir I. P. solidariosios prievolės kreditoriui, įvykdymą I. P. užtikrina jam asmeninės nuosavybės teise atitenkančių gyvenamojo namo, daržinės, kiemo statinių ir žemės sklypo, esančių adresu (duomenys neskelbtini), hipoteka B. P. naudai. Bei į tai, kad atsakovas I. P. sutinka su pareiškėjos B. P. teismui pateiktu pareiškimu, priverstinė hipoteka taikytina LR CK 4.75 str. 3 d. 2p. pagrindu.
Priteisti iš atsakovo I P, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 41,00 Eur (keturiasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų pareiškėjos B P, (duomenys neskelbtini), gyv(duomenys neskelbtini) naudai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 545 str. 551 str.
nutarė:
Pareiškimą patenkinti.
Taikyti atsakovo I. P., a.k(duomenys neskelbtini) nekilnojamojo turto: žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 1186,00 EUR, gyvenamojo namo, vidutinė rinkos vertė 2735,00 EUR, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 246,00 EUR kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 10 EUR, esančių (duomenys neskelbtini), priverstinę hipoteką B. P., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai ją įregistruojant Hipotekos registre. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-37241-1044/2016, patvirtintos B. P. ir I. P. 2016-08-11 sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 11.2 punkte ir 11.3 punkte ir 11. 4 punkte numatytų I. P. įsipareigojimų, įvykdymu .
Nutartis atskiruoju skundu per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą nuo nutarties nuorašo gavimo dienos.