Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Jurgitos Žilinskaitės prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0161/15/03297, suinteresuoti asmenys išieškotojas akcinės bendrovė SEB bankas, uždaroji akcinė bendrovė „Būsto paskolų draudimas“ bei skolininkės V. M. kuratorius advokatas Giedrius Ulinskas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja antstolė kreipėsi į teismą, prašydamas vykdomojoje byloje Nr. 0161/15/03297 pradinį išieškotoją akcinę bendrovę SEB banką pakeisti į naująją išieškotoją uždarąją akcinę bendrovę „Būsto paskolų draudimas“. Prašyme nurodoma, kad 2016 m. liepos 22 d. reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu pradinis išieškotojas naujajai išieškotojai perleido savo reikalavimo teisę į skolininkės 24 312,05 Eur skolą, 5 proc. palūkanas už priteistą sumą nuo 2015 m. lapkričio 10 d. iki visiško skolos išieškojimo ir 161,02 Eur išlaidas už vykdomojo įrašo atlikimą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, antstolio prašymas išnagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešant apie jo nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims.

Nustatyta, kad antstolės kontoroje vykdomas Vilniaus m. 19-tojo notaro biuro 2015 m. lapkričio 10 d. išduotas vykdomasis įrašas Nr. MK-8983 dėl 66 201,12 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininkės išieškotojui akcinei bendrovei SEB bankui. Vadovaujantis CPK 596 straipsnio 1 dalimi, jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas. Šiuo atveju ne teismo išduotas vykdomasis dokumentas vykdomas antstolės kontoroje, esančioje Kaune, ir pakeisti išieškotoją prašoma reikalavimo perleidimo atveju.

Prašymas dėl išieškotojo pakeitimo grindžiamas reikalavimo perleidimo sutartimi. Jeigu prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį prašymą grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (išieškotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomą reikalavimą kitam asmeniui. Jeigu naujasis kreditorius (išieškotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui prašymą dėl išieškotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012).

Susipažinus su 2016 m. liepos 22 d. reikalavimo perleidimo sutartimi, sudaryta tarp pradinio išieškotojo ir naujosios išieškotojos, teismas sprendžia, kad byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina reikalavimo perleidimo faktą. Kadangi iš antrųjų varžytynių buvo parduotas hipoteka įkeistas turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), 2016 m. liepos 22 d. reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu, pradinis išieškotojas naujajai išieškotojai perleido savo reikalavimo teisę į likusią skolininkės 24 312,05 Eur skolą, 5 proc. palūkanas nuo 2015 m. lapkričio 10 d. iki visiško skolos išieškojimo ir 161,02 Eur išlaidas už vykdomojo įrašo atlikimą) (1.1. ir 1.3.1. punktai).

Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau nurodyta, bei įsitikinus, kad pradinis kreditorius (išieškotojas) perleido priverstinai vykdomojo įrašo pagrindu vykdomą reikalavimą kitam asmeniui (naujajai išieškotojai), pareiškėjos prašymas tenkinamas ir vykdomojoje byloje Nr. Nr. 0161/15/03297 vykdymo procese pradinė išieškotoja pakeičiama į naująją išieškotoją. Pažymėtina, kad visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596, 290–291 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0161/15/03297 pradinį išieškotoją akcinę bendrovę SEB banką į naująją išieškotoją uždarąją akcinę bendrovę „Būsto paskolų draudimas“ dalyje 24 312,05 Eur skolos, 5 proc. palūkanų nuo 2015 m. lapkričio 10 d. iki visiško skolos išieškojimo ir 161,02 Eur išlaidų už vykdomojo įrašo atlikimą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.