Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, našlė, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista 2 kartus:

1. 1999-01-18 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str. - laisvės atėmimu 7 m.

2. 2009-03-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m., pritaikytas Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m.

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Š. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

ji, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, 2012 m. rugsėjo 10 d. apie 21.35 val. būdama parduotuvėje „MAXIMA“, esančioje Žalgirio g. 105, Vilniuje, įsikišdama į savo krepšį, pasikėsino pagrobti UAB MAXIMA LT priklausantį turtą – 2 vnt. skutimosi galvutes „Gillete Venus“ po 36.49 litus, bendrai - 72,98 litų vertės, 2 vnt. skutimosi galvutes „Gillete Mach 3“ po 33.99 litus, bendrai 67,98 litų vertės, skustuvą „F. W. Manual“ – 21,59 litų vertės, 2 vnt. degtinės „Mernaye na moloke“ – po 20.99 litus, bendrai 41,98 litų vertės, 2 vnt. drėkinamąsias veido kaukes „Nivea Visage“ – po 5,99 litus, bendrai 11,98 litų vertės, kūno kremą „Dove“ – 17.99 litų vertės, raktų pakabuką – 9.99 litų vertės, skumbrę su aliejumi – 3,49 litų vertės, universalų kremą „Nivea“ – 11.49 litų vertės, drėkinamąją veido kaukę – 5.99 litų vertės, žaliųjų vynuogių – 4,75 litų vertės, viso sumoje 274,50 litų vertės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jos valios, nes išėjusi pro parduotuvės apsaugos vartelius buvo sulaikyta.

Šiais savo veiksmais S. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

Apklausta teisiamajame posėdyje S. Š. kalta prisipažino visiškai ir prašo vadovautis jos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad ji šiuo metu niekur nedirba, stovi darbo biržoje. 2012-09-10 vakare su sugyventiniu gėrė degtinę. Pritrūkus alkoholio nusprendė nueiti į parduotuvę „Maxima“ kuri yra šalia namų. Su savimi turėjo pasiėmusi 50 litų ir polietileninį maišelį. Nuėjusi viena ir užėjusi į parduotuvę į savo turėtą polietileninį maišelį pradėjo dėti prekes už kurias neketino mokėti. Tai buvo moteriški kremai, kaukės „Nivea“, skutimosi peiliukai, du buteliai degtinės, pavadinimo nepamena, žuvies, vynuogių ir kitų smulkių daiktų. Ką tiksliai prisidėjo į maišelį, neprisimena, nes buvo, kaip minėjo, nemažai išgėrusi. Prisidėjusi prekių ir nesusimokėjusi už jas, išėjo pro kasas. Priėjo prie išėjimo durų ir ketino išeiti į lauką, tačiau ją sulaikė apsaugos darbuotojas, kuris nusivedė į savo darbo vietą ir liepė ištraukti pagrobtas prekes. Nesipriešino, visas prekes atidavė ir iš karto pripažino kaltę. Apsaugos darbuotojas iškvietė policiją, kurie atvykę, ją pristatė į Pirmąjį policijos komisariatą. Pasielgė taip tik todėl, kad buvo išgėrusi. Kodėl prekes vogė, nežino, neketino jų parduoti. Gailisi, kad taip pasielgė, daugiau pažada taip nesielgti (b. l. 26-27).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško S. Š. prisipažinimo jos kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

Iš liudytojo V. K. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad jis dirba UAB “Maxima” apsaugos darbuotoju. Jo darbo vieta yra parduotuvėje “Maxima” Vilniuje, Žalgirio g. 105. 2012-09-10 apie 21.30 val. jam stebint vaizdo kameras, pastebėjo įtartiną moterį, kuri į prekybos krepšį dėjo visokius produktus ir daiktus. Pavaikščiojusi po parduotuvę, krepšelį su daiktais, moteris padėjo prie išėjimo – įėjimo į parduotuvę turėklų iš vidinės parduotuvės pusės, o pati išėjo iš parduotuvės. Iš kitos turėklų pusės yra laiptai vedantys į kitą prekybos rūsį, kuris jau buvo užrakintas. Po kelių minučių pastebėjo, kad vėl ta pati moteris įeina į parduotuvę, tik nusivilkusi striukę ir laiko ją rankose. Moteris atrakino vartus vedančius į prekybos rūsį ir įėjo. Suprato, kad tai valytoja. Moteriai nusileidus į prekybos rūsį, pastebėjo, kad kažkas rankomis paima prekybos krepšelį, nuo rūsio laiptų su visais sukrautais daiktais. Toliau stebėdamas, pamato kad kažkas padeda jau tuščią daiktų parduotuvės krepšelį. Tada laiptais pakyla valytoja, kuri užrakina stumdomas grotas ir pridengdama polietileninį maišelį striuke, norėjo išeiti iš parduotuvės, tačiau jisai ją sulaikė. Moterį nusivedė į apsaugos kambarį ir polietileniniame maišelyje rado pareiškime nurodytus daiktus ir produktus (b. l. 19-20).

2012-09-12 vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, 2012-09-10 apie 21-35 val. vaizdo medžiaga, parduotuvėje „MAXIMA“ adresu Žalgirio g. 105, Vilnius, kurioje matyti S. Š. nusikalstama veika (b. l. 11-13).

Tokiu būdu įrodyta, kad S. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. ir kvalifikacija yra teisinga.

Skiriant bausmę S. Š. teismas atsižvelgia į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad padarytą nusikalstamą veiką ji pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, į jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusikalstamą veiką padarė būdama neblaivi, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, taip pat į tai, kad praeityje teista 2 kartus, tačiau teistumai išnykę, jos padaryta veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajai viešųjų darbų bausmę.

Byla nagrinėta Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 291 str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. ir skirti jai trijų mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 15 valandų visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-09-10 iki 2012-09-11 (1 dieną).

Kardomąją priemonę S. Š. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą apeliaciniu skundu.