Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui I. Š., institucijos, surašiusios administracinės teisės pažeidimo protokolą, Kauno teritorinės muitinės atstovei D. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. Š. administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. I. Š. 2016-11-11 apie 10.00 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, J. Basanavičiaus g. 2, Kybartų m., Vilkaviškio r. sav., atvykstančiųjų į Lietuvos Respubliką kanale, pasisavinusi kaip atsitiktinį radinį, neteisėtai gabeno į savo namus Vilkaviškio r. sav. Kybartų m., pažeisdama 2004-05-26 LR ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių (2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 redakcija) 3.3 punktą, didesnį kiekį nei leidžiama šiomis taisyklėmis iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką atgabentų akcizais apmokestinamų prekių – 80 pakelių cigarečių „NZ Gold super slims“ be akcizo ženklų, taip neteisėtai gabendama bendros 230,40 euro muitinės vertės prekes.

2. Tokiu būdu I. Š. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK (toliau – ATPK) 163² str. 2 d. Teismas pagal ATPK 284 str. 2 d. nuostatas perkvalifikuoja traukiamo atsakomybėn asmens veiksmus iš protokole nurodytojo ATPK 210 str. 2 d., kadangi neteisėtais pripažįstami I. Š. veiksmai byloje yra pilnai įrodyti, tačiau bylos faktiniai duomenys nėra pakankami veikos kvalifikavimui kontrabanda (detalesni argumentai bus pateikti žemiau).

3. Traukiama atsakomybėn I. Š. kalta byloje dėl įvykdymo teisės pažeidimo, numatyto ATPK 163² str. 2 d. visiškai prisipažino, išreiškė nuoširdų gailėjimąsi, dėl įvykio paaiškino, kad įvykio dieną ji savo darbo vietoje – valydama Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių rinktinės Kybartų užkardos tarnybines patalpas atvykstančių į LR kanale, bendro naudojimo tualeto patalpoje šiukšlių dėžėje rado jai nežinomo asmens išmestus 8 blokus rusiškų cigarečių. Kadangi jos vyras rūko, nutarė cigaretes pasiimti kaip radinį ir parsinešti į namus Kybartų m. Įsidėjusi jas į asmeninę rankinę, ėjo pro atvykstančiųjų į LR muitinio tikrinimo postą, muitinės pareigūnui minėtų prekių gabenimo pati nedeklaravo ir jų nepateikė, jam pareikalavus pateikti rankinę detaliam tikrinimui, ją be ginčo pateikė, pareigūnas joje rado ir sulaikė minėtas cigaretes. Ji jau apie 3 m. laiko dirba VSAT patalpų valytoja Kybartų kelio poste, žinojusi, kad taikomi tokių prekių laikymui ir gabenimui tam tikri apribojimai, prekių kiekis viršijo leidžiamą, jas gabeno tikėdamasi sutaupyti, nes gauna tik minimalias pajamas. Pripažįsta mačiusi ir supratusi, kad cigaretės kažkieno yra atgabentos iš RF Kaliningrado srities, yra be banderolių, kad jas reikia pateikti muitinei. Ji pati cigarečių per valstybės sieną į LR teritoriją neatgabenusi – neturėjusi ir dabar neturi Rusijos Federacijos vizos, kas, kada ir prie kokių aplinkybių tai padarė (atgabeno prekes per valstybės sieną), nežinojusi ir šiuo metu nežinanti, bemuitėje parduotuvėje niekada pati nėra lankiusis.

4. I. Š. kaltė įvykdžius ATPK 163² str. 2 d. numatytą teisės pažeidimą byloje be jos pačios rašytinių ir žodinių paaiškinimų yra įrodyta ir bylos dokumentais : 2016-11-11 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. MD-KM00P-77329044-16, daiktų paėmimo (prekių sulaikymo) protokolu, Muitinės departamento duomenimis apie muitinę prekių vertę, muitinės inspektorės M. K. tarnybiniu pranešimu, I. Š. darbo pažymėjimu.

5. I. Š. veika byloje turi būti kvalifikuojama pagal LR ATPK 163² str. 2 d., kadangi jos neteisėtai gabentų akcizinių prekių vertė su privalomais mokėti valstybei mokesčiais (muitinė vertė) buvo didesnė nei 2 BBND, bet mažesnė nei 10 tokių dydžių. Bylos faktiniai duomenys - nustatytos aplinkybės, kuriomis buvo įvykdytas teisės pažeidimas, nesudaro pakankamo faktinio pagrindo konstatuoti, jog aukščiau minėtas prekes I. Š. per valstybės sieną pergabeno pati, ar pagal susitarimą dėl prekių gabenimo kontrabanda (nepateikiant muitinei) su tai padariusiu kitu asmeniu (bendrininkų grupe) ir pasiskirsčiusi su juo vaidmenimis, tęsė į LR teritoriją atgabentų kontrabanda prekių gabenimą iš muitinės posto, kad atsirastų galimybė jomis laisvai disponuoti. Pati I. Š. tai nuo pat bylos pradžios neigia, o jos paaiškinimus dėl šių aplinkybių, nepaneigia jokie kiti bylos duomenys. Veikos kvalifikavimui pagal ATPK 210 str. 2 d. yra būtini abu straipsnio dispoziciją sudarančios veikos sudėties požymiai – tiek prekių nepateikimas muitinei, kuomet tai padaryti privalu pagal teisės aktus, tiek ir tokių prekių fizinis gabenimas per valstybės sieną, bent vieno iš šių elementų nebuvimas asmens veikoje šalina jo atsakomybę pagal ATPK 210 str., išskyrus teismo aukščiau minėtą situaciją, kuomet veikiama bendrininkų grupe ir pasiskirsčius vaidmenimis, ir kuomet kiekvienas iš bendrininkų atsako už bendrais veiksmais pasiektą (sukeltą) rezultatą.

6. Traukiamos atsakomybėn I. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką prisipažinimą kalta ir pareikštą nuoširdų gailėjimąsi. I. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

7. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes ir į tai, kad teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į neteisėtai gabentų prekių kiekį ir vertę, buvo apytiksliai rūšinės šios straipsnio dalies sudėties lygmens (vidurkio), taip pat į aplinkybes, jog I. Š. bylos duomenimis neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, ištekėjusi, gyvena šeimoje, turi 2 vaikus išlaikytinius, dirba nuolatinį darbą, pajamos - 320 EUR/mėn. gaunamas minimalus mėnesinis darbo užmokestis, jai paskirtina artimesnio minimaliam pagal įstatymo sankciją dydžio administracinė nuobauda – 350 eurų bauda su visų sulaikytų prekių konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 30² , 163² str. 2 d., 286, 287, 288, 291-293, 313 str.str., teismas

nutarė:

I. Š., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 2 d., paskirti administracinę nuobaudą – trijų šimtų penkiasdešimties eurų (350 EUR) baudą su prekių - 80 pakelių cigarečių „NZ Gold supers lims“ be akcizo ženklų, konfiskavimu.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Kauno teritorinei muitinei.

Išaiškinti pažeidėjai, kad baudą ji privalanti sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jai įteikimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą banke, įmokos paskirtis – bauda administracinės teisės pažeidimo byloje ROIK : 16063168310, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.