- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-25
- Bylos Nr.
- e2A-350-589/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01156-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rita Dambrauskaitė, Ramunė Čeknienė, Ignas Totilas
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- J. M., L. D.
- Trečiasis asmuo
- (duomenys neskelbtini)
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramunės Čeknienės, Ritos Dambrauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Igno Totilo, veikdama Šiaulių apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. vasario 11 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-152-767/2025 pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį dėl laikino motinos valdžios ir neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, išlaikymo vaikui priteisimo atsakovams J. M. ir L. D., tretieji asmenys (duomenys neskelbtini) globos namai, E. M..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir ieškovė, ir VTAS) prašė: 1) neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui L. D. (toliau – ir atsakovas) jo nepilnamečio sūnaus M. D. atžvilgiu; 2) laikinai apriboti motinos valdžią atsakovei J. M. (toliau – ir atsakovė) jos nepilnamečio sūnaus M. D. atžvilgiu; 3) iš atsakovų priteisti išlaikymą nepilnamečiam vaikui M. D. po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui iki vaiko pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliaciją; 4) M. D. priteistas lėšas uzufrukto teise pavesti tvarkyti vaiko laikinajam globėjui (duomenys neskelbtini) globos namams; 5) priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė ieškinį iš esmės grindė tuo, kad vaiko tėvas L. D. sūnaus neaugino nuo pat gimimo, su vaiku nepalaiko jokio ryšio, nesidomi juo, vaiko gyvenime nedalyvauja, išlaikymo neteikia, taigi, yra visiškai nusišalinęs nuo vaiko auklėjimo, ugdymo ir priežiūros. Vaiko motina J. M. buvo įpareigota bendrauti ir bendradarbiauti su Pagalbos šeimai centro specialistais, bendrauti su sūnumi, teikti sūnui išlaikymą, spręsti alkoholio vartojimo problemą, gerinti pozityvios tėvystės žinias ir įgūdžius, tačiau ji Pagalbos šeimai plane numatytus uždavinių nevykdo ar vykdo tik iš dalies, nepripažįsta šeimoje esančių problemų, vengia jas spręsti, šeimoje nėra pasiekta teigiamų rezultatų ir pokyčių, šeimoje išlieka pavojus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ir (ar) gyvybei.