Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės įmonės Turto banko ieškinį atsakovui R. S. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir nuostolių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso – toliau CPK) 123 straipsnio 1 dalis)), tačiau per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį jis nepateikė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovės prašymu sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2020 m. vasario 12 d., todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (CPK 137 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Ieškovės pateikti dokumentai – 2019 m. vasario 11 d. Palikimo perėjimo valstybei liudijimas, notarinio registro Nr. 356, 2019 m. vasario 11 d. Palikimo perėjimo valstybei liudijimas, notarinio registro Nr. 355, 2019 m. vasario 12 d. Turto perdavimo-priėmimo aktas Nr. TP1-1663, 2019 m. vasario 11 d. Turto apžiūros aktas, 2019 m. rugsėjo 9 d., 2019 m. spalio 16 d. raštai dėl buto atlaisvinimo, Valstybės įmonės Registrų centro 2019 m. kovo 5 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, 2020 m. vasario 4 d. patirtų būtinųjų išlaidų detalizavimo pažyma, patvirtina, kad 2019 m. vasario 11 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimais valstybei paveldėjimo teise perėjo turtas, kurio palikėjai buvo savininkai G. O. S. ir A. S.. Valstybė paveldėjo butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 2019 m. vasario 11 d. turto apžiūros aktas patvirtina, kad bute neteisėtai gyvena R. S. (G. O. S. ir A. S. sūnus). Ieškovė patyrė 442,23 Eur nuostolių. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas būtų apmokėjęs susidariusį įsiskolinimą (CPK 178 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.62 straipsniu, kai palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą, nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iš visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė, mirusiojo palikimą paveldi valstybė. VĮ Turto bankui 2019 m. vasario 11 d. išduotu palikimo perėjimo valstybei liudijimais, valstybė paveldėjo, mirusiosios (duomenys neskelbtini) G. O. S. ir mirusio (duomenys neskelbtini) A. S., nuosavybės teise valdytą turtą – butą / patalpą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Šiuo metu minėtas turtas nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai. VĮ Turto banko specialistai buvo nuvykę nurodytu adresu ir nustatė, kad minėtame nekilnojamojo turto objekte įsikūrė ir gyvena R. S.. Atsakovas buvo informuotas, kad privalo atlaisvinti valstybei nuosavybės teise priklausantį turtą, tačiau šis VĮ Turto banko reikalavimas nėra įvykdytas iki šiol.

CK 4.37 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisinių interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Pagal CK 4.98 straipsnį savininkas turi teisę reikalauti pašalinti bet kuriuos savininko teisės pažeidimus, t. y. šiuo atveju ieškovė turi teisę reikalauti iškeldinti atsakovą iš ieškovei priklausančių patalpų ir taip apginti pažeistą ieškovės daiktinę teisę, atlaisvinant be sutarties ar kitokio teisinio pagrindo užimamas gyvenamąsias patalpas. CK 6.612 straipsnyje reglamentuota, jog savavališkai užėmę gyvenamąją patalpą, t. y. įsikėlę į ją be nuomos sutarties, asmenys iškeldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. Teismas konstatuoja, kad atsakovas R. S. savavališkai gyvendamas ieškovės nuosavybės teise valdomame bute, pažeidžia jos teisę į nuosavybę, todėl atsakovas privalo išsikelti iš ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto. Iš atsakovo priteistina 442,23 Eur skola už buto priežiūrą, aptarnavimą bei kitas paslaugas, kurią už atsakovą sumokėjo VĮ Turto bankas.

Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 11 punktas), todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 20,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Iškeldinti R. S., gimusį (duomenys neskelbtini), su jam priklausančiu turtu iš buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš R. S. 442,23 Eur nuostolių VĮ Turto banko, įmonės kodas 112021042, naudai.

Priteisti iš R. S. 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei, kurios mokamos banke Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.