Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Brundzai, gynėjui advokatui Vytautui Jazbučiui, kaltinamajam M. K.,jo atstovei Rasai Liškauskienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, moksleivis, nevedęs, gyv. Marijampolės kartų globos namuose adresu: (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2016-05-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 22 str. 1d. ir 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir mokytis. Taikytas LR BK 64-1 str. ir paskirta bausmė sumažinta 1/3, paskiriant 4 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis. 2) 2016-08-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 metams laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą. Taikytas LR BK 64-1 str. ir paskirta bausmė sumažinta 1/3, paskiriant 8 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą. LR BK 63 str. 1,4,9d. pridėti 2016-05-09 nuosprendžiu paskirtą bausmę ir galutinė bausmė-9 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visą bausmės laiką būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą, kaltinamas pagal LR BK 22 str.1d. 178 str. 2d., teismas

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

M. K. pasikėsino pagrobti automobilį, o būtent: 2016 m. kovo 18 d., apie 8 val. įsibrovė į R. K. priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį prie (duomenys neskelbtini) namo, Marijampolės mieste, ir pasikėsino jį pagrobti, tačiau nusikaltimo nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi automobilio neužvedė, dėl to bandė jį stumti, bet nepavykus nusistumti, automobilį paliko stovėti prie (duomenys neskelbtini).

M. K. apklaustas įrodymų tyrimo metu, dėl nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai. Parodė, jog įvykio laiku ir vietoje, eidamas iš draugų, pamatė automobilį VW Golf atidarytomis durelėmis. Galvodamas ką nors pavogti pateko į automobilį, nieko vertingo nerado, tada sugalvojo pasivažinėti. Bandė automobilį užvesti sujungdamas laidus, tačiau nepavyko. Pro šalį ėjo išmatymo pažįstami asmenys, paprašė jų, kad padėtų pastumti, sakydamas, kad išsikrovė akumuliatorius. Stumiant taip pat užvesti nepavyko. Automobilį paliko. Įvykio metu buvo neblaivus, tai turėjo įtakos veiksmams. Kam priklausė automobilis nežinojo. Pasižada daugiau nenusikalsti.

Motyvuojamoji dalis

Vadovaujantis BPK 273 str. baudžiamojoje byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės taip pat įrodytos BPK 291 str. nustatyta tvarka ištirtais įrodymais, o būtent: nukentėjusio R. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2016-03-18 dieną apie 11.30 val. jam paskambino draugas L. R., kuris pranešė, kad yra dingęs jam priklausantis automobilis VW Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir šiuo metu jis stovi už PC „Norfa“, Draugystės g., Marijampolėje. Paskutinį kartą jo automobiliu iki dingimo naudojosi draugas L. R.. R. K. paskutinį kartą savo automobilį matė 2016-03-17 dienos vakare apie 17-18 val., jis stovėjo prie jo namo, adresu (duomenys neskelbtini). R. K. su niekuo nekonfliktuoja ir priešų neturi, todėl nenumano, kas galėjo vogti jo automobilį. Iš jo automobilio yra dingę 2 vnt. garso kolonėlių, kurių vertė 20 eurų, bei sugadinta automobilinė navigacija, kurios vertė 15 eurų. Pačio automobilio vertė yra 350 eurų. Dėl jam padarytos žalos jokių pretenzijų niekam neturi, pareiškimą rašyti atsisakė. Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereikš. (1 t., b.l. 32-35, 38-39, 41-42)

Liudytojo L. R. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2016-03-18 dieną apie 10 val. pastebėjo, jog prie (duomenys neskelbtini), nėra automobilio VW Golf, kuris priklauso jo draugui R. K.. L. R. automobiliu naudojosi su R. K. žinia. Automobilį pastatė 2016-03-17 dieną apie 16 val. prie namo pažymėto (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje. Automobilis rakinamas centriniu užraktu. Neužrakinama tiktai bagažinė. Jis automobilį užrakino ir paliko stovėti tvarkingą. Automobilį dar matė stovintį prie namo 2016-03-17 apie 21.30 val., kaip ėjo į parduotuvę. Pirminiais duomenimis iš automobilio yra dingusi navigacija, dvi garso kolonėlės. Kas galėjo pavogti automobilį jis nežino.(1 t., b.l. 51-54)

Liudytojo A. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2016-03-18 dieną atvyko į darbovietę, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 8.10 val. pro langą pastebėjo, kaip trys jaunuoliai stumia VW Golf automobilį Beržų gatve. Po kelių minučių pastebėjo kaip tie patys trys vaikinai stumia automobilį, o vienas vaikinas buvo už vairo. Po kiek laiko pamatė, kaip tie patys vaikinai tą patį automobilį buvo prisirišę prie automobilio VW Passat ir bandė tempti aplink PC „Norfa pastatą. Po kiek laiko išėjęs į lauką pamatė tą patį automobilį paliktą prie įmonės tvoros. Priėjęs prie automobilio pamatė, kad jis yra apgadintas. Pažiūrėjęs į automobilio vidų pamatė išdraskytus užvedimo laidus, tada ir paskambino 112. Jeigu pamatytų tuos asmenis jų atpažinti negalėtų. (1 t., b.l. 46-49)

2016-03-18 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, užfiksuota., kad R. K. pateikia automobilio dokumentų kopijas (registracijos liudijimą, techninės apžiūros lapą ir draudimo polisą, nustatytyti tikslūs nusikaltimo dalyko identifikaciniai duomenys.(1 t., b.l. 55-58)

2016-03-18 apžiūros protokolais, nustatyta nusikalstamos veikos padarymo ir automobilio suradimo vietos adresais (duomenys neskelbtini), paimti rankų pėdsakai. (1 t., b.l. 10-24, 25-29)

2016-03-22 apžiūros protokolu nustatyta pasikėsinimo įvykdyti vagystę eiga, peržiūrėtas vaizdo įrašas, gautas iš PC „Norfa“, esančios (duomenys neskelbtini). Užfiksuota, kad atidarius failą pavadinimu „CH11-2016-03-18-08-04-45“ ekrano apačioje, per vidurį, parašyta vaizdo įrašo data „03/18/2016“ 08:05:05“. Ekrano viršuje, kairėje pusėje parašyta skaičius „11“. Vaizdo kamera fiksuoja teritoriją prie prekybos centro „Norfa“ esančią aikštelę. Vaizdo įrašas spalvotas. Matosi tarnybinis įėjimas į prekybos centrą bei dalis aikštelės. 08:10:16 vaikinai per aikštelę stumia automobilį ir 08:10:20 nustumia tolyn, ju vaizdo įraše nebesimato.. 08:14:04 vaikinai per aikštelę stumia automobilį į kitą pusę ir 08:14:12 nustumia tolyn, jų vaizdo įraše nebesimato. 08:15:20 prie įėjimo atvažiuoja automobilis, iš jo išlipa vyriškis ir 08:15:50 prie jo prieina vaikinas ir iki 08:16:08 šnekasi su vyriškiu. 08:16:09 vaikinas nueina aikštele ir 08:06:14 jo vaizdo įraše nesimato. 08:18:11 prie vyriškio su automobiliu prieina kitas vaikinas ir iki 08:18:13 šnekasi, tada vaikinas nueina ir jo vaizdo įraše nesimato. 08:18:20 vyriškis su automobiliu išvažiuoja. 08:21:24 į aikštelę atvažiuoja krovininis automobilis. 08:24:35 per aikštelę eina keturi vaikinai, kurie stumdė automobilį. 08:35:27 vaikinai stumdę automobilį grįžta ir nueina už krovininio automobilio, jų vaizdo įrašę nebesimato. 08:38:32 krovininis automobilis išvažiuoja iš aikštelės. Atidaromas failas pavadinimu „CH11-2016-03-18-08-40-51“. Ekrano viršuje, kairėje pusėje parašyta skaičius „11“. Vaizdo kamera fiksuoja teritoriją prie prekybos centro „Norfa“ esančią aikštelę. Vaizdo įrašas spalvotas. Matosi tarnybinis įėjimas į prekybos centrą bei dalis aikštelės. 08:42:42 į aikštelę įvažiuoja automobilis, kurio identifikuoti nepavyko, automobilis žalios spalvos. 08:42:56 prie sustojusio automobilio prieina vaikinas ir pasilenkęs prie jo pririša virvę. 08:44:17 vaikinai su automobiliu prisirišę virve nutempia pavogtą automobilį „VW Golf“ ir jų vaizdo įraše nesimato. Du vaikinai stumdę automobilį praeina pro aikštelę ir vaizdo įrašę jų nebematyti. Vienas jų apsirengęs mėlyna striuke ir pilkomis kelnėmis kitas vaikinas apsirengęs juodu sportiniu kostiumu ir raudonais sportbačiais. 09:00:59 vaizdo įrašo pabaiga. (1 t., b.l. 67-83)

2016-05-09 specialisto išvada Nr. 64-(U-352)-IS1-136, nustatyta, kad keturi rankų pėdsakai rasti 2016-03-18 įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, ant automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) variklio dangčio, galinio stiklo, bei bagažinės dangčio, yra tinkami asmeniui identifikuoti. Rankų pėdsakai rasti 2016-03-18 įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, ant automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) variklio dangčio, galinio stiklo, bei bagažinės dangčio, yra palikti ne nukentėjusiojo R. K., o kitų asmenų.(1 t., b.l. 93-98)

2016-05-18 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro raštu Nr. 140-S2-530(8.11), nustatyta, kad tikrinant latentinius rankų pėdsakus Daktiloskopinių duomenų registre buvo nustatyta, kad rankos delno pėdsakas, rastas įvykio vietos apžiūros metu, ant automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinės dangčio, sutampa su rankos delno atspaudu, esančiu daktiloskopinėje kortelėje, kurioje yra nurodyti šie anketiniai duomenys M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 100)

2016-07-12 specialisto išvada Nr. 64-(U-520)-IS1-206, nustatyta, kad vienas rankos delno pėdsakas, 2016-03-18 nukopijuotas ant daiktiloskopinės plokštelės, automobilio VW Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu bei aprašytas 2016-05-09 specialisto išvadoje yra paliktas įtariamojo M. K., gim. (duomenys neskelbtini), kairės rankos delnu. (1 t., b.l. 104-118)

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra įrodymai , jie įtikinami, jų visuma patvirtina nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamojo kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

Neabejotinai nustatyta, kad M. K. suprato, jog jokio leidimo naudotis transporto priemone, taip pat ir laikinai, neturi ir negali gauti. Neabejotina, kad suprato, jog savo veiksmais kėsinasi užvaldyti svetimą turtą, turėjo tikslą naudotis juo kaip savu. Kaltinamojo nusikalstama veika pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d. kvalifikuota teisingai, kadangi įvertinus įrodymų visumą nustatyta, jog jis suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą, tai, kad turtas svetimas, kėsinosi pagrobti automobilį, tačiau nepavykus jo užvesti nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios.

M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikaltimą, sunkinanti atsakomybę aplinkybė, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

M. K. nusikaltimą padarė būdamas neteistas, nepilnametis, charakterizuojamas neigiamai, baustas administracine nuobauda, jo atžvilgiu po veikos padarymo priimti du apkaltinamieji nuosprendžiai tai rodo polinkį nusikalsti. Tačiau veikos dalyko vertė neženkliai viršija 5 MGL sumą, veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, tai rodo mažesnį nusikaltimo pavojingumo laipsnį, individualizavus nusikalstamą veiką bei ją padariusį asmenį, atsižvelgus į nepilnamečio augimo sąlygas nurodytas atstovės teisiamojo posėdžio metu,bei socialinę brandą, teismas sprendžia, kad pakeisti M. K. elgesį bei pašalinti priežastis privedusias prie nusikaltimo įvykdymo jam turi būti skiriama sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė artima vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1(vieneriems) metams, įpareigojant jį mokytis, nuo 21 val. iki 6 valandos būti namuose.

Taikyti BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdalius, paskirti M. K. laisvės apribojimo bausmę 8(aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį mokytis, nuo 21 val. iki 6 valandos būti namuose.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d. 4d. 9d., prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 08 05 nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir galutinę subendrintą bausmę M. K. paskirti laisvės apribojimą 1(vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams įpareigojant jį bausmės terminu mokytis, nuo 21 val. iki 6 valandos būti namuose.

Marijampolės AVPK saugomus daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 vnt. lipnių juostelių su audinio mikro dalelių pavyzdžiais, atsuktuvą, daktiloskopines plokšteles su rankų pėdsakais, 3 vnt., kvapų pavyzdžius, 4 vnt,- nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.