Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant A. Ž. ir Ainai Pacevičienei, dalyvaujant vertėjai E. V., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. N. (M. N.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 174 str., 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. N. 2016-02-05 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad jis 2016-02-05 apie 2.46 val., Vilniuje, Antakalnio g. 37, kazino „Tornado“ įžeidinėjo kazino darbuotojus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, į prašymus nusiraminti nereagavo, išeiti iš kazino atsisakė. Pristatytas į policijos komisariatą elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus, rėkė, rankomis ir kojomis daužė laikino sulaikymo patalpos duris. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad šiais veiksmais M. N. padarė (duomenys neskelbtini) str., 187 str. 2 d. numatytus administracinės teisės pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. N. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. M. N. siųsti teismo šaukimai grįžo neįteikti. Teismo 2016-04-08 ir 2016-04-25 nutartimi buvo pavesta M. N. į teismo posėdį atvesdinti, tačiau šios nutartys nebuvo įvykdytos. Atsižvelgus į tai, kad M. N. vengė dalyvauti jam iškeltos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime, taip pat buvo išnaudotos visos procesinės galimybės pažeidėją pristatyti į teisminį nagrinėjimą, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas H. A., dirbantis apsaugos tarnyboje, paaiškino, kad buvo iškviesta apsaugos pagalba. Atvykusį vietą, kazino apsaugos darbuotojai laikė M. N., kuris buvo agresyvus, pastoviai keikėsi, į pastabas nereagavo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, pastoviai judėjo. M. N. buvo pristatytas į policijos komisariatą, kuriame taip pat nuolat keikėsi, daužėsi ir į pastabas nereagavo. Kaip M. N. elgėsi sulaikymo kameroje nežino.

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas P. K., paaiškino, kad nagrinėjamo pažeidimo fiksavimo metu dirbo kazino „Tornado“ apsaugos darbuotoju, administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį pažįsta kaip klientą. Viskas vyko Antakalnyje esančiame kazino Jo darbo vieta yra pirmame aukšte, tačiau jeigu kažkas vyksta salėje, tada būna iškviestas. Gavo iškvietimą, kad klientas M. N. triukšmauja, netinkamai elgiasi. Buvo liepta M. N. išvesti iš kazino. M. N. triukšmavo, kibo prie klientų. M. N. atsisakė išeiti, toliau triukšmavo, todėl buvo iškviesta apsauga. Atvažiavo du ekipažai. M. N. neklausė ir jų nurodymų, tačiau apsauga jį išvedė. Lauke jis toliau pykosi su apsauga, tada buvo iškviesta policija.

(duomenys neskelbtini) str. nustatyta, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį, užtraukia baudą nuo 28 iki 86 Eur arba administracinį areštą iki 30 parų.

ATPK 187 str. 2 d., be kita ko nustatyta, kad policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo 86 iki 144 Eur arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų.

Motyvuojamoji dalis

M. N. kaltė padarius (duomenys neskelbtini) str., 187 str. 2 d. numatytus teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2016-02-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu; 2016-02-05 kazino „Tornado“ apsaugos darbuotojo pareiškimu; 2016-02-05 policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2016-02-05 sulaikytas M. N. buvo akivaizdžiai neblaivus, įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, atvežtas į policijos komisariatą toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus, buvo panaudotos spec. priemonės; 2016-02-05 03.11 val. alkotesterio patikros kvitu, pagal kurį M. N. nustatytas 1,85 prom. girtumas; teismo posėdžio metu apklaustų liudytojų V. K. ir H. A. paaiškinimais.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad M. N., būdamas neblaivus, keikėsi necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje, kibo prie kazino „Tornado“ buvusių asmenų, vėliau nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, keikėsi jų atžvilgiu, todėl trauktinas administracinėn atsakomybėn už ATPK (duomenys neskelbtini) str., 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų padarymą.

M. N. administracinę atsakomybę sunkina tai, jog aptartus administracinius pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, teismas sprendžia, kad už padarytus administracinius teisės pažeidimus M. N. skirtinos nuobaudos – baudos, didesnės negu atitinkamų straipsnių (jų dalių) sankcijoje numatytos vidutinės, t. y. : už (duomenys neskelbtini) str. numatytą pažeidimą – 70 Eur bauda; už ATPK 187 str. 2 d. pažeidimą – 120 Eur bauda.

Įvertinus tai, kad M. N. padarė 2 administracinius teisės pažeidimus, bei vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, jam skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose – 130 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 32 str. 1 d. 5 p., 33 str., 174 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

Pripažinti M. N. (M. N.) (a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius (duomenys neskelbtini) str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 70 (septyniasdešimties) Eur baudą.

Pripažinti M. N. (M. N.) (a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 187 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 120 (vieno šimto dvidešimties) Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis paskirtas nuobaudas subendrinti dalinio apėmimo būdu ir M. N. (M. N.) už padarytus pažeidimus paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose – 130 (vieno šimto trisdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti ROIK 16055074435. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.