Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. A., buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis pažeisdamas LR Kelių eismo taisyklių 14 p., 2014 m. gegužės 3 d., 18:20 val., Budrių km., Kavarsko sen., Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę- automobilį VW Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas lengvas 1.15 promilių girtumo laipsnis. Asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 straipsnyje numatytus pažeidimus ir nėra duomenų apie baudos sumokėjimą. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą T. A. veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 130² straipsnį.

Be to, T. A. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus, 2014 m. gegužės 4 d., apie 22:45 val., Anykščių rajone, kelyje Kavarskas-Budriai-Šoveniai, vairavo transporto priemonę VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumas (1.97 prom.). Nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos liudijimo, techninės apžiūros bei draudimo dokumentų Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą T. A. veika buvo kvalifikuota pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį, ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį.

Administracinės bylos teismo nutartimi buvo sujungtos.

Posėdžio metu T. A. prisipažino padaręs pažeidimus ir paaiškino, jog gegužės 3 d. vairavo mašina neblaivus. Gegužės 4 d. taip pat vairavo neblaivus. Pirmą dieną vairavo K. S. mašiną. Antrą dieną vairavo dėdės mašiną, reikėjo parvežti tetą. Neturi paaiškinimo kodėl dvi dienas iš eilės vairavo, būdamas neblaivus. Gailisi dėl pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Be paties T. A. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimai įrodyti byloje surinktais įrodymais – Utenos AVPK Anykščių rajono PK vyr. patrulio P. Lasio 2014-05-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-11600104-14, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK VPS PB vyr. patrulio M. Eimonto 2014-05-04 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-11628412-14, alkotesterio parodymų kvitais, iš kurių matyti, kad T. A. alkoholio matavimo prietaisu 2014-05-03 buvo nustatytas lengvas 1.15 promilių girtumas,2014-05-04 buvo nustatytas vidutinis 1.97 promilių girtumo laipsnis, pranešimais dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktais, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK vyr. patrulio P. Lasio 2014-05-03 surašytu tarnybiniu pranešimu, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK vyr. patrulio M. Eimonto 2014-05-04 tarnybiniu pranešimu, pažymomis apie asmens baustumą.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad T. A. 2014 m. gegužės 3 d., 18:20 val., Budrių km., Kavarsko sen., Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę- automobilį VW Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas lengvas 1.15 promilių girtumo laipsnis. Tačiau T. A. veikos kvalifikavimas administracinio teisės pažeidimo protokole pagal ATPK 130² straipsnį yra netinkamas. Pažeidimo protokolas yra ypatingą reikšmę turintis procesinis dokumentas, kuriame yra formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat jame fiksuojami nustatyti įrodymai. Juo apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Protokole T. A. veika, kai jis vairavo transporto priemonę neblaivus, esant lengvam girtumo laipsniui, buvo kvalifikuota pagal ATPK 130² straipsnį. Tačiau Lietuvos vyriausias administracinis teismas savo nutartyse ne kartą yra pabrėžęs, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti: pirma, pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; antra, toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); trečia, už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; ketvirta, naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (2011-10-03 nutartis administracinėje byloje Nr. N 575-1873/2011). Iš protokole nurodytų aplinkybių bei byloje esančių dokumentų turinio matyti, jog T. A. 2008-02-21 buvo nubaustas pagal ATPK 129 straipsnį ir 2009-11-23 buvo nubaustas pagal ATPK 127 str. 3d. Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO 2008-02-21 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutarimu T. A. paskirtos 4000 Lt baudos nesumokėjus, nutarimas buvo vykdomas priverstinai ir 2010-01-25 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutarimu nesumokėta bauda buvo pakeista į 30 parų administracinį areštą. Pagal LITEKO duomenis ši nuobauda yra įvykdyta. Be to, pagal LITEKO duomenų bazės informaciją, 2009-11-23 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtas 15 parų administracinis areštas pagal ATPK 127 str. 3 d. T. A. taip pat yra įvykdytas. Be to Vilniaus apskrities Vyriausiojo Policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatas 2014-05-20 raštu informavo, jog T. A. pagal Ukmergės rajono apylinkės teismo nutarimą Nr. A2.6.-1075-627/2009, 15 parų administracinį areštą atliko nuo 2010-02-10 iki 2010-02-25 ir pagal Ukmergės rajono apylinkės teismo nutarimą Nr. 0020-517/2010, 30 parų administracinį areštą atliko nuo 2010-03-03 iki 2010-04-02 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato areštinėje. Tokiu būdu laikytina, jog T. A. naujai daromo pažeidimo metu 2014-05-03 galiojančios nuobaudos, paskirtos už vairavimą esant neblaiviam, neturėjo. Esant tokioms aplinkybėms bei remiantis ATPK 284 str. 2 d. T. A. veika, aprašyta administracinio pažeidimo protokole dėl vairavimo esant 1.15 promilės girtumo laipsniui, perkvalifikuotina į ATPK 126 straipsnio 1 dalį, kadangi tokią T. A. padarytą veiką aprašo šio straipsnio dispozicija.

Be to, išdėstyti įrodymai patvirtina, kad T. A. 2014 m. gegužės 4 d., apie 22:45 val., Anykščių rajone, kelyje Kavarskas-Budriai-Šoveniai, vairavo transporto priemonę VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumas (1.97 prom.). Administracinio teisės pažeidimo protokole T. A. veika kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 4 d. Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK viešosios policijos skyriaus kelių policijos poskyrio viršininkas Nėrijus Blažys į bylą pateiktame 2014-05-06 tarnybiniame pranešime nurodo, jog T. A. veika kvalifikuotina pagal ATPK 130² straipsnį, kadangi jis 2008-02-21 buvo nubaustas pagal ATPK 129 straipsnį ir pagal duomenų bazės informaciją paskirta 4000 Lt bauda nėra sumokėta bei 2009-11-23 baustas pagal 127 straipsnio 3 dalį ir nėra duomenų apie paskirto 15 parų administracinio arešto atlikimą. Todėl mano, jog jam paskirta nuobauda galioja ATPK 36 straipsnio prasme, o padaryta veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 130² požymius. Tačiau, kaip jau minėta anksčiau, jog pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO sistemos duomenis ir Vilniaus apskrities Vyriausiojo Policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatas 2014-05-20 raštą minėtos nuobaudos yra įvykdytos, tai yra T. A. pagal Ukmergės rajono apylinkės teismo nutarimą Nr. A2.6.-1075-627/2009, 15 parų administracinį areštą atliko nuo 2010-02-10 iki 2010-02-25 ir pagal Ukmergės rajono apylinkės teismo nutarimą Nr. 0020-517/2010, 30 parų administracinį areštą atliko nuo 2010-03-03 iki 2010-04-02 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato areštinėje. Tokiu būdu laikytina, jog T. A. naujai daromo pažeidimo metu ir 2014-05-04 galiojančios nuobaudos, paskirtos už vairavimą esant neblaiviam, neturėjo. Todėl jo veika administracinio teisės pažeidimo protokole pagal ATPK 126 str. 4 d. kvalifikuota teisingai (ATPK 284 str. 1 d.). Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pagal ATPK 124¹ str. 7 d. Nors LR ATPK 224 straipsnis, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį (ATPK 225 str.), tačiau šiuo atveju yra teisės pažeidimų idealioji sutaptis ir teismas turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (ATPK 224 str. 2 d.).

Teismas, skirdamas T. A. nuobaudą, atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jo paties asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertintina ir tai, kad T. A. jau du kartus yra baustas už vairavimą esant neblaiviam, tačiau paskirtos poveikio priemonės nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų), nepasiekia (ATPK 20 str.). Ypač įvertintina ir tai, jog T. A. net dvi dienas iš eilės vairuoja transporto priemones neblaivus, tai yra 2014-05-03 sustabdytas vairuojantis neblaivus, nušalintas nuo transporto priemonės vairavo, 2014-05-04 jis vėl vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus, tai ir toliau daro ypatingai šiurkščius ir pavojingus teisės pažeidimus. Įvertinus nurodytas aplinkybes, T. A. skirtinos nuobaudos numatytos sankcijos vidurkyje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 30² str.). Paskirtos baudos už teisės pažeidimus padarytus 2014-05-04 subendrintinos apėmimo būdu ir bendrintinos su administraciniu pažeidimu padarytu 2014-05-03 dalinio sudėjimo būdu (ATPK 33 str.).

Kadangi nagrinėjamoje byloje pagal padarytus pažeidimus, negali būti taikomas transporto priemonių konfiskavimas, todėl, transporto priemonių savininkams grąžintinos transporto priemonės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja

nutaria:

T. A. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 1 , ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje ir skirti nuobaudas:

pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį paskirti 1250 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams

pagal LR ATPK 126 straipsnio 4 dalį paskirti 2500 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams,

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. T. A. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę nuobaudą – 3000 Lt ( trijų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims metams.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti T. A., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.)

Grąžinti transporto priemones – VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir VW Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikomas stovėjimo aikštelėje UAB „Gedvi“, Soties g. 4a, Anykščiuose, savininkams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.