Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Anykščių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-53-786/2013 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsilavinimas vidurinis, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini) Anykščių m., neteistas, kaltinamas pagal LR BK 286 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2012 m. spalio 10 d., apie 21.20 val., Anykščių rajone, (duomenys neskelbtini) , J. B. ir J. T.-Vaižganto gatvių sankryžoje, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato pareigūnų D. Z. ir R. S. stabdomas vairuojantis automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaip pasišalinęs iš eismo įvykio, kurį padarė būdamas neblaivus, vietos, nepakluso teisėtiems jų reikalavimams, automobilio nesustabdė, siekdamas išvengti sulaikymo, bandė užvažiuoti ant pareigūno R. S. ir tarnybinio automobilio „Š. O.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tokiu būdu sukeldamas grėsmę policijos pareigūnų sveikatai ir gyvybei, koneveikė juos necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo, grasino nušauti, spirdamas į tarnybinio automobilio salono apšvietimo lemputę, ją išmušė, tokiu būdu pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims,

Pranešimas apie įtarimą D. M. įteiktas pasirašytinai 2012 m. spalio 11 d.

Kaltinamasis D. M. dėl jam pareikšto įtarimo, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. spalio 10 d. jis Anykščių r., (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus padarė eismo įvykį, iš kurio pasišalino. Stabdomas policijos pareigūnų nestojo, automobilį sustabdė tik tada, kai policijos pareigūnai užskersino jam kelią tarnybinių automobilių. Jis priešinosi policijos pareigūnams, nelipo iš savo automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bandė toliau užvesti automobilį ir važiuoti, tačiau nepavyko, nes policijos pareigūnas, ištraukęs iš užvedimo spynelės, atėmė automobilio raktelius. Po to, policijos pareigūnams jį sulaikant muistėsi, vartojo necenzūrinius žodžius. Tarnybiniame PK automobilyje jis spyrė į salono apšvietimo lemputę, kurią išlaužė.

L. R. S. parodė, kad 2012 m. spalio 10 d. 21 val., dirbdamas su vyr. patruliu D. Z., Anykščių r., (duomenys neskelbtini), stabdė, įtariant padarius eismo įvykį ir pabėgus, automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. M.. Automobilis buvo sustabdytas J. B. –(duomenys neskelbtini) , likus apie 2 metrus iki tarnybinio automobilio. R. S. išlipus iš tarnybinio automobilio ir einant link sustabdytojo automobilio D. M. pradėjo vesti automobilį, todėl R. S., bijodamas dėl savo ir D. Z. saugumo, skubiai pribėgo prie D. M. automobilio ir atidaręs dureles ištraukė iš užvedimo spynelės raktus bei pareikalavo išlipti iš automobilio, pateiki dokumentus. D. M., vartodamas necenzūrinius žodžius bei grasindamas nušauti, iš automobilio nelipo. R. S., pamatęs automobilio durelių dėtuvėje revolverį, D. M. ištraukė iš automobilio ir jį sulaikė. D. M. buvo nuvestas į tarnybinį automobilį, kur spirdamas į salono apšvietimo lemputę, ją išdaužė. Dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams D. M. buvo sulaikytas, jam nustatytas 2,37 promilių girtumas.

Analogiškus parodymus davė ir liudytojas D. Z..

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktus byloje įrodymus konstatuojama, kad D. M. kaltė, jog jis 2012 m. spalio 10 d., apie 21.20 val., Anykščių rajone, (duomenys neskelbtini), J. B. ir (duomenys neskelbtini), Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato pareigūnų D. Z. ir R. S. stabdomas vairuojantis automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kaip pasišalinęs iš eismo įvykio, kurį padarė būdamas neblaivus, vietos, nepakluso teisėtiems jų reikalavimams, automobilio nesustabdė, siekdamas išvengti sulaikymo, bandė užvažiuoti ant pareigūno R. S. ir tarnybinio automobilio „Š. O.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tokiu būdu sukeldamas grėsmę policijos pareigūnų sveikatai ir gyvybei, koneveikė juos necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo, grasino nušauti, spirdamas į tarnybinio automobilio salono apšvietimo lemputę, ją išmušė, tokiu būdu pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims, visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto LR BK 286 str. padarymą skirti kaltinamajam D. M. 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą.

Kaltinamasis D. M. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – bauda, tačiau prašo skirti mažesnę baudą ir baudos sumokėjimą išdėstyti 6 mėnesių laikui.

D. M. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybėn (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė būdamas neblaivus (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). D. M. per metus yra baustas administracine tvarka (b. l. 45-52), psichiatro ir priklausomybės ligų dispanserinėje įskaitoje neregistruotas (b. l. 44), neteistas (b. l. 53-54).

Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, mano, jog D. M. yra pagrindas skirti bausmę – baudą. Atsižvelgiant į visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, veikos pavojingumą, D. M. už veiką, numatytą LR BK 286 str. skirtina 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda. Skiriant baudą, taikytinas MGL, galiojęs nusikalstamos veikos padarymo metu, t. y. 130 litų (LR Vyriausybės nutarimas, Žin., 2006, Nr. 138-5267). Atsižvelgiant į skiriamos baudos dydį D. M. bei į tai, jog jis pastoviai pažeidinėja įstatymą, daro administracinės teisės pažeidimus, tame tarpe ir KET pažeidimus, išvadų iš to nedaro, D. M. prašymas sumažinti jam skiriamą baudą, netenkintinas. Prašymas dėl baudos mokėjimo išdėstymo 6 mėnesių laikui tenkintinas.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktina galioti D. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai D. M. buvo sulaikytas nuo 2012-10-10, 21.30 val. iki 2012-10-12, 20.05 val., LR (duomenys neskelbtini) str. tvarka (b. l. 26-27, 29) (LR BK 66 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

D. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir paskirti jam 10 MGL (1300,00 Lt) (vieno tūkstančio trijų šimtų litų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtą bausmę įskaityti laiką nuo 2012-10-10, 21.30 val. iki 2012-10-12, 20.05 val., kada D. M. buvo sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka ir paskirti jam galutinę bausmę – 6 MGL (780,00 Lt) (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų 00 ct) dydžio baudą.

Baudos mokėjimą išdėstyti 6 mėnesių laikui, išdėstant jos mokėjimą lygiomis dalimis tokia tvarka:

iki 2013 m. vasario 28 d. sumokėti 130 Lt;

iki 2013 m. kovo 31 d. sumokėti 130 Lt;

iki 2013 m. balandžio 30 d. sumokėti 130 Lt;

iki 2013 m. gegužės 31 d. sumokėti 130 Lt;

iki 2013 m. birželio 30 d. sumokėti 130 Lt;

iki 2013 m. liepos 31 d. sumokėti 130 Lt;

Baudą sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetą (įmokos kodas 6801, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)). Sumokėjus baudą, kvitus pateikti į teismo raštinę. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Kol įsiteisės baudžiamasis įsakymas D. M. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Pažymas apie kaltinamojo, liudytojų asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti D. M., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.