- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-23
- Bylos Nr.
- 2-1345-443/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Pareiškėjas
- O. R.
- Suinteresuotas asmuo
- P. K., D. K.
- Kategorijos
- 34.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant pareiškėjai O. R., pareiškėjos atstovui advokatui Gvidui Byčiui, suinteresuotiems asmenims P. K. ir D. K., žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo pagal pareiškėjos O. R. pareiškimą, suinteresuotais asmenimis byloje esant P. K. ir D. K.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja, palaikydama teismui pateiktą patikslintą pareiškimą, prašo teismo atnaujinti dėl svarbios priežasties praleistą terminą palikimui priimti po jos dukters R. K. mirties.
Pareiškėja nurodė, kad jos dukra R. K., gimusi 1970-11-25, buvusi nužudyta 2014-05-19. Po jos mirties pareiškėja pagal įstatymą negalėjusi paveldėti viso jos turto, nes dukra turėjusi du sūnus. Pareiškėja tikėjusis, kad po jų mamos žūties jos sūnūs, o pareiškėjos anūkai priimsią ir tvarkysią palikimą. Be to, po šios tragedijos pareiškėjos sveikata smarkiai pašlijusi, ji gėrusi raminamuosius vaistus ir visiškai nesirūpinusi materialiniais dalykais. Nėra iki galo atsigavusi dar ir šiuo metu. Laiku nesikreipusi į notarinę kontorą ir jokių nuosavybės dokumentų nesutvarkiusi, nes tik atliekant ikiteisminį tyrimą dėl dukters žūties jai buvę paaiškinta, kad niekas nesitvarką dukros turto reikalų. Kreipusis į anūkus, tačiau paaiškėję, kad jie neketiną priimti palikimo. Tada pareiškėja kreipusis pas notarą, kuris paaiškinęs, kad esanti galimybė jai gauti paveldėjimo teisės liudijimą, tačiau praleidusi terminą prašymui paduoti ir turinti dėl jo atstatymo kreiptis į teismą. Terminą praleidusi dėl objektyvaus nežinojimo, nes neturėjusi informacijos, kad jos anūkai nesitvarką palikimo, be to, buvusi stipriai prislėgta dėl dukros žūties ir netinkamai įvertinusi visas susidariusias aplinkybes. Akivaizdu, kad kiekvienas normaliai mąstantis žmogus elgtųsi taip, kad gautų paveldėti butą, kuriame gyvenusi pareiškėjos dukra, butas jai esąs brangus ir dėl tam tikrų sentimentų. Prašo teismo vadovautis protingumo ir teisingumo kriterijais, pripažinti priežastis svarbiomis ir atnaujinti terminą palikimui priimti, nes jį praleidusi dėl svarbių priežasčių. Be to, terminą praleidusi visai nedaug ir sužinojusi visas aplinkybes, tuoj pat pradėjusi tvarkyti teisinius reikalus.
Atsiliepimas
Suinteresuotieji asmenys nepateikė atsiliepimų, tačiau pasisakydami teisme neprieštaravo pareiškėjos prašymo tenkinimui, patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes, paaiškino, kad tas butas susijęs su neigiamais atsiminimais dėl mamos nužudymo, todėl jis jiems nereikalingas ir todėl paveldėjimo klausimų nesprendę.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos prašymas pagrįstas ir tenkintinas visiškai – pareiškėjai terminą priimti palikimą praleidus dėl svarbių ir objektyvių priežasčių, šis terminas atnaujintinas.
Teismas, tenkindamas prašymą remiasi R. K. mirties liudijimo kopija (b. l. 5), pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą (b. l. 6), VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro išrašu-pažymėjimu apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą nekilnojamojo turto registre (b. l. 7-8).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 str. numato teisę nustatytą palikimui priimti terminą pratęsti (atnaujinti), jeigu terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Teismas sutinka su pareiškėjos prašymo pagrindimu ir motyvavimu, jų nebekartoja, vertina, kad termino praleidimo priežastys, nurodytos pareiškėjos, laikytinos svarbiomis, nes dėl artimo žmogaus tragiškos netekties patirtos didžiulės dvasinės traumos pareiškėja pakankamai ilgą laiką negalėjo rūpintis ir pateikti notarui pareiškimo dėl palikimo priėmimo, be to, turėjo pagrįstų lūkesčių, jog suinteresuotieji asmenys – pareiškėjos anūkai, o mirusiosios sūnus, kaip R. K. turto paveldėtojai nustatyta tvarka kreipsis dėl paveldėjimo. Taip pat atsižvelgtina ir į neilgą praleisto termino kreiptis dėl paveldėjimo trukmę.
Pažymėtina, kad teisme išklausius suinteresuotųjų asmenų pozicijos nagrinėjamu klausimu, akivaizdu, jog O. R. pareiškimo patenkinimas niekieno interesų nepažeis bei atitiks teisingumo ir protingumo principus.
Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51, 5.52, 5.4, 5.57 str., civilinio proceso kodekso 78 str., 576 - 578 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos prašymą tenkinti visiškai.
Atnaujinti pareiškėjai O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui priimti po jos dukters R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2014 m. gegužės 20 d. (įrašas Nr. 135), papildomam 3 mėnesių terminui.
Nutartis per 7 d. nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus atskirąjį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.