Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

M. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), 8 kl. išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 2013-12-19 pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso ( toliau -BK) 22 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 1 metams, 2014-10-14 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę, teistas 2015-08-27 pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pagal BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3, pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistas pagal BK 213 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, sutinkamai su BK 63 straipsnio 1,3,9 dalimis bausmė subendrinta su 2015-08-27 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 2 mėnesiams, pritaikytas BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, į bausmės laiką įskaityta laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-03-09 iki 2015-03-11 imtinai, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. K. 2016 m. rugsėjo 30 d. apie 20.30 val. bute, kurio adresas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę I. J., suduodamas jai smūgį delnu į kairiąją veido pusę, taip sukeldamas fizinį skausmą;

Be to, jis 2016 m. spalio 2 d. apie 0.15 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), balkone, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę I. J., suduodamas jai vieną smūgį kumščiu į kairįjį šoną, o jai išbėgus į lauką, pasivijo prie Dariaus ir Girėno g. 38 namo laiptų ir savo pirštais stipriai suspaudė I. J. po šonkauliais, taip sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis M. K. dėl pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis sužinojo, kad jo sugyventinė, su kuria jis jau apie 4 metus gyvena, persikėlė gyventi į kitą butą ir pas ją atėjo. Jie ten gėrė, šventė įkurtuves, buvo ir kitų asmenų. Jis su sugyventine sukonfliktavo ir sudavė jai į veidą delnu. Po keletą dienų vėl tame bute jie gėrė, buvo toks jo pažįstamas Saulius, prie kurio jo sugyventinė I. J. pradėjo meilikauti. Tada jis supykęs balkone sudavė sugyventinei į šoną kumščiu. Po to, ji išbėgo į laiptinę ir šaukė. Tada jis priėjęs prie jos dūrė pirštu jai į šoną prie šonkaulių. Jis kaltu prisipažįsta. Smurtą panaudojo prieš sugyventinę, nes buvo neblaivas, jis panaudojo smurtą tik dėl to, kad buvo neblaivas. Jis jau gydosi pas daktarą nuo priklausomybės alkoholiui. Su sugyventine jau susitaikė. Jis yra dirbantis Vilniuje UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, nežino, kodėl jis nėra apiformintas darbe per SODRĄ.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo pačio prisipažinimu, nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu duotasis parodymais, ir kita bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu ( b.l. 68), kuriame pažymėtos vietos, kur buvo suduota nukentėjusiajai, jos šone nustatytas paraudimas, patikrinimo vietoje protokolu (b.l. 17-19), kuriame nukentėjusioji parodo, kurioje vietoje prieš ją buvo pavartotas smurtas, nukentėjusiosios parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad prieš ją kaltinamasis panaudojo fizinį smurtą ir jai dėl to buvo sukeltas fizinis skausmas ( b. l. 28,32).

Nusikalstamos veikos, padarytos 2016-09-30 ir 2016-10-02 teisingai kvalifikuotinos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes smurtas dėl kurio nukentėjusioji patyrė fizinį skausmą, buvo panaudotas prieš artimą šeimos narį, tai yra sugyventinę, kuri su kaltinamuoju jau gyvena apie 4 metus.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (b.l. 39), o lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimus.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį teistumą. Visos šios aplinkybės rodo, kad teismui nėra pagrindo tikėti, jog kaltinamasis ateityje nedarys nusikalstamų veikų, todėl jam, skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė- laisvės atėmimas. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis, nuoširdžiai gailisi, turi mažametį vaiką, susitaikė su nukentėjusiąja, kartu gyvena, laikytina, jog bausmės tikslai bus pasiekti ir neizoliavus jo nuo visuomenės, jo atžvilgiu taikytinas BK 75 straipsnis- bausmės vykdymo atidėjimas. Taip pat jam skirtini ir BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyti įpareigojimai: dalyvauti elgesio pataisos programose, nes jis nusikalstamas veikas padarė panaudodamas fizinį smurtą prieš asmenį; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes jis pats teigia, kad nusikalstamas veikas padaro būdamas neblaivus ir yra priklausomas nuo alkoholio; pradėti dirbti, nes duomenų, kad jis dirba SODROS pažymoje nėra nurodyta, nors jis teigia, kad dirba; taip pat taikytinas neišvykimo iš gyvenamosios vietos ( rajono ) apribojimas, nes šis apribojimas buvo taikytas ir 2016-05-31 priimtame teismo nuosprendyje. (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK - 75 straipsnio 2 dalies 5, 6, 8, 10 punktai). Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir buvo teismo posėdžio metu atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹str.). Kadangi kaltinamasis padarė šias nusikalstamas veikas dar neįsiteisėjus 2016-05-31 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiui, pagal kurį jam buvo paskirta 1 m. ir 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė pagal BK 213 straipsnio 1 dalį, ir pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 m., įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei šis nuosprendis įsiteisėjo 2016-11-17 Klaipėdos apygardos teismui išnagrinėjus šią bylą, todėl paskirtos bausmės bendrintinos su 2016-05-31 nuosprendžiu paskirta bausme BK 63 straipsnio 9 dalyje numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297-298 straipsniais, 301- 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti:

pagal BK 140 straipsnio 2dalį, dėl 2016-09-30 padarytos nusikalstamos veikos, laisvės atėmimu 6 ( šešiems ) mėnesiams;

pagal BK 140 straipsnio 2dalį, dėl 2016-10-02 padarytos nusikalstamos veikos, laisvės atėmimu 8 ( aštuoniems ) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63straipsnio 1dalimi, 2, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Pritaikius BK 64¹str., paskirtą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2016-05-31 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti - laivės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, į bausmės laiką įskaityti bausmę iš dalies atliktą pagal 2016-05-31 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendį, o taip pat sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-03-09 iki 2015-03-11 imtinai ir nuo 2016-10-02 iki 2016-10-03 imtinai.

Pritaikius BK 75 straipsnio 1dalį, 2dalies 5,6,10 punktus, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 6 ( šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, o per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki bausmės pradėjimo vykdyti panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.