Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui E. B. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui tinkamai 2016-09-30 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovo pareikštą reikalavimą ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimą, nustatyta, kad dėl atsakovo E. B., vairavusio jam priklausančią transporto priemonę „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6). Kadangi eismo įvykio metu transporto priemonė „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „Lietuvos draudimas“, vykdydama 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 nuostatas (1.1 p.) (b. l. 13-17) bei veikdama ieškovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl automobilio „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinimo ir atlygino nukentėjusiajam transporto priemone „Seat Ibiza“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytą žalą, išmokėdama 448,55 Eur dydžio draudimo išmoką (b. l. 12, 18-56). Ieškovas, vykdydamas Paslaugų teikimo sutarties 2.1.3 p. nuostatas (b. l. 13-17), kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ išmokėtą 448,55 Eur draudimo išmoką (b. l. 57).

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d. numatyta, kad draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą asmenį arba asmenį, neįvykdžiusį pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį. Ieškovas, kaip asmuo, atlyginęs padarytą žalą, 2016-02-18 pretenzija bei 2016-04-06 pakartotine pretenzija (b. l. 58, 59) kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas sumokėti žalos atlyginimą regreso tvarka. Duomenų, kad atsakovas ieškovui grąžino sumokėtą 448,55 Eur draudimo išmoką, byloje nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. 1, 2 d., kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų atlyginimo iš atsakingo už padarytą žalą asmens (Lietuvos Respublikos CK 6.1015 str. 1 d.), todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 448,55 Eur nuostolių atlyginimo.

Taip pat iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos ieškovo patirtos ir įrodytos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 448,55 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 55 ct) nuostolių atlyginimo, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-09-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras, į. k. 125709291, naudai.

Atsakovas E. B. per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiam Kaišiadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.