Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, pradinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, teistas:

1992-05-25 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 250 str. 2 d., 225 str. 2 d. (1961 m. redakcija) paskirta galutinė subendrinta 2 metų pataisos darbų bausmė;1993-04-13 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 112 str. 1 d. (1961 m. redakcija) ir paskirta subendrinta bausmė 4 mėnesiai laisvės atėmimo; 1995-06-23 Klaipėdos rajono teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. (1961 m. redakcija) ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. 1995-11-14 pakeistas nuosprendis ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2d., pritaikius BK 45 str. paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;1996-04-10 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d. ir 272 str. 3 d. (1961 m. redakcija), paskirta 6 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 1996-06-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d. (1961 m. redakcija) ir paskirta 6 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;2005-01-28 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;2008-05-08 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirta 45 parų arešto bausmė;2011-01-20 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;2013-02-08 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 284 str. 1 d. ir paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, 2014-02-06 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis R. K. panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą:

2014-03-08, apie 17.00 val., R. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) namo, esančio Gargždų mieste, Klaipėdos rajone, bendrojo naudojimo koridoriuje, turėdamas tikslą plėšimo būdu užvaldyti svetimą turtą, panaudodamas fizinį smurtą, pargriovė rankomis ant žemės E. N. ir jį smaugdamas bei suduodamas du smūgius rankos kumščiu į veidą, sužalojo kaktos dešinės pusės veido galvos dalį, dešinįjį skruostą, tokiu būdu padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, reikalavo perduoti turtą – mobilaus ryšio telefoną „Nokia 201“, tęsdamas savo nusikalstamą veiką bei grasindamas toliau naudoti fizinį smurtą, R. K. iš nukentėjusiojo striukės kišenės pagrobė mobilaus ryšio telefoną „Nokia 201“, 100,00 Lt vertės bei iš piniginės pagrobė 40,00 Lt. Tokiu būdu R. K., panaudodamas fizinį smurtą pagrobė E. N. priklausantį 140,00 Lt vertės turtą.

Kaltinamasis R. K. pagal pareikštą kaltinimą savo kaltę pripažino ir parodė, kad su nukentėjusiuoju E. N. buvo sutarę padaryti jam tatuiruotę už 100,00 Lt. Prieš tai gėrė alų, ir pradėjus daryti tatuiruotę, nukentėjusysis pasakė, kad neturi pinigų, todėl jis nebedarė tatuiruotės, abiems išėjus į koridorių, nukentėjusysis jį užsipuolė, trenkė ranka į krūtinę, norėdamas jį apkabinti, užėmė nukentėjusiajam už kaklo, po ko nukentėjusysis jam dar spyrė koja. Paaiškino, jog nukentėjusysis pats jam atidavė piniginę su pinigais, o jis pareikalavo mobilaus ryšio telefono, iki nukentėjusysis atiduos sutartą pinigų sumą už atliktą darbą,

Nukentėjusysis E. N. parodė, kad tvirtina savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu 2014-03-17, kuriuose parodė, jog su R. K. sutarė dėl tatuiruotės paryškinimo už 100,00 Lt. Išgėrė alaus ir R. K. pradėjo ryškinti tatuiruotę, tačiau baigėsi rašalas ir jis paryškino tik mažą dalį. Kadangi buvo sutarę, jog už darbą sumokės, kai bus baigta ryškinti visa tatuiruotė, nemokėjo pinigų R. K.. R. K. davė savo mobiliojo ryšio telefono numerį, kad jie galėtų susiskambinti dėl pinigų atidavimo. Jam išėjus iš buto, bendrojo naudojimo koridoriuje, R. K. parvertė jį ant žemės ir sudavė smūgius rankos kumščiu į veidą, spaudė kaklą, dėl ko buvo sunku kvėpuoti ir reikalavo pinigų, telefono. Jam gulint ant žemės R. K. ištraukė iš striukės kišenės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 201“, 100,00 Lt vertės bei iš piniginės pinigus - 40 Lt (b. l. 14–15). E. N. duodamas parodymus teisme, iš dalies pakeitė savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu nurodydamas, kad dėl girtumo nepamena, kas pirmas ir kam sudavė smūgį, konflikto pradžios neatsiminė, tačiau patvirtino, jog daiktus atidavė bijodamas didesnio smurto jo atžvilgiu.

Iš specialisto išvados Nr. G 486/13(03) nustatyta, kad E. N. buvo padaryti sužalojimai: netaisyklingos formos poodinė kraujosruva kaktos dešinėje pusėje kaktikaulio gumburo projekcijos srityje su minkštųjų audinių patinimu, nusileidžiančiu žemyn link dešinės akiduobės, kur dešinio paakio srityje susiformavusi antrinė poodinė kraujosruva, netaisyklingos formos poodinė kraujosruva dešiniame skruoste. Objektyvios apžiūros metu nustatytos dvi trauminių kontaktų sritys – kaktos dešinės pusės veidinė galvos dalis ir dešinysis skruostas, sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto (b. l. 11).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo R. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos 180 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą. Nors kaltinamasis R. K. ir prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tačiau iš jo parodymų darytina išvada, jog jis prisipažino savo kaltę tik iš dalies, kadangi kaip nurodė, jis gynėsi nuo nukentėjusiojo panaudoto smurto ir nukentėjusysis daiktus jam atidavė savo valia už atliktą darbą, tačiau iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių darytina išvada, kad kaltinamasis tik imitavęs darbo atlikimą, pareikalavo iš nukentėjusiojo atsilyginti, o jam nesutikus, pavartojo jo atžvilgiu plėšimą, pasisavindamas nukentėjusiajam priklausančius pinigus ir daiktus.

Nukentėjusysis E. N. buvo pareiškęs civilinį ieškinį 140,00 Lt turtinei žalai atlyginti (b. l. 14–15), tačiau ieškinys netenkintinas, kadangi jam žala atlyginta (b. l. 85).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis R. K. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Jis anksčiau teistas 9 kartus, nusikalto esant nusikaltimų recidyvui. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad atlygino nusikaltimu padarytą žalą, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina griežčiausia bausmės rūšis – terminuota laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 str. 1 d. teismas

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimo bausmę vieneriems metams šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2014-04-20 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014-04-20.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.