Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešeja Virginija Popoviene Baudžiamoji byla Nr.1A-984/2008

1.2.14.1.2.4; 1.1.7.2.7; 1.1.8.6.2;

1.1.8.3.

2008 m. gruodžio 1 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

viešame teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo V. Š. apeliacini skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008 m. rugsejo 23 d. nuosprendžio, kuriuo V. Š. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisves atemimu devyniems menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustate:

V. Š. nuteistas už tai, kad jis laikotarpiu nuo 2007 m. rugpjucio 26 d. iki 2007 m. rugsejo 2 d., 11.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Užupenu kaime, Marijampolio seniunijoje, Vilniaus rajone, pagrobe M. S. priklausanti automobili „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 1600,00 litu vertes, padarydamas nukentejusiajam 1600,00 litu turtine žala.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistojo gyneja prašo apeliacini skunda tenkinti. Prokurore prašo apeliacini skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam V. Š. bausme, Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str. reikalavimu nepažeide. Nuteistojo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu pirmosios instancijos teismas nenustate. Atsakomybe lengvinancia aplinkybe teismas pripažino tai, kad nuteistasis prisipažino ir gailisi padares nusikalstamas veikas, todel dar karta atsižvelgti i šias aplinkybes nera pagrindo.

Nuteistasis V. Š. niekur nedirba, anksciau yra ne karta teistas už nusikaltimus nuosavybei, ankstesniu nuosprendžiu - už apysunkio nusikaltimo nuosavybei padaryma, skundžiamu nuosprendžiu jis yra vel nuteistas už apysunkio nusikaltimo nuosavybei padaryma. Pagal Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d. V. Š. yra recidyvistas, o pagal BK 56 str. 1 d. recidyvistui už tycinio nusikaltimo padaryma teismas paprastai skiria laisves atemimo bausme. Kolegija, kaip ir apylinkes teismas, nemato pagrindo nukrypti nuo šios taisykles. Iš nuteistojo asmenybe apibudinanciu duomenu matyti, jog jokia kita bausmes rušimi jam teigiamas poveikis nebus padarytas, jis nelinkes taisytis, keisti savo gyvenimo budo. Apeliantui paskirtos laisves atemimo bausmes dydis yra žymiai mažesnis už Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. nustatyta šios bausmes vidurki. Del aptartu priežasciu paskirtoji bausme nei savo rušimi, nei dydžiu negali buti laikoma per griežta.

Švelninti nuteistajam paskirtaja bausme atsižvelgus i tai, kad nukentejusysis atsisake civilinio ieškinio, pretenziju neturi, nera jokio pagrindo.

Apeliacines instancijos teismas taip pat atkreipia demesi i tai, kad neteisus yra pirmosios instancijos teismas, nuosprendyje konstatuodamas, kad V. Š. pirmi šeši teistumai yra išnyke. Atsižvelgiant i 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 58 str. 1 d. 4, 5 punktus, 3 d., 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 97 str. 3 d. 3 p. „a“ p. p., 8 d. nuostatas, iki skundžiamo nuosprendžio priemimo V. Š. turejo septynis neišnykusius teistumus.

Esant aukšciau nurodytoms aplinkybems, tenkinti apeliacini skunda del jame nurodytu motyvu nera pagrindo. Šios aplinkybes neapibudina nuteistojo teigiamai, jo atsakomybes nelengvina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo V. Š. apeliacini skunda atmesti.