Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S.S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kėdainių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „Šilumos tinklai“ darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), Neteistas. 2007 01 30 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 281 str. 1 d. susitaikius su nukentėjusiuoju (BK 38 str.), kaltinamas pagal LR BK 140str.1d.,245str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. sukėlė fizinį skausmą bei nežymų sveikatos sutrikdymą, o būtent, kad jis, 2012 m. lapkričio 19 d., apie 15³⁰ val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo šeimos gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), esančiame bute, barnio metu tyčia suspausdamas savo žmonos R. S. abi rankas, taip padarydamas kraujosruvas abiejuose R. S. žastuose ir taip nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiosios sveikatą, tyčia ją stūmė, dėl ko R. S. atsitrenkė į šaldytuvą, o po to, tęsdamas savo nuskalstamus veiksmus, jis tyčia vieną kartą kumščiu sudavė į veidą ir vieną kartą į kairį petį savo sūnui J. S., tokiu būdu nukentėjusiajam J. S. sukeldamas fizinį skausmą.

Be to, S. S. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, o būtent, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. lapkričio 21 d. būdamas Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjos nutartimi įpareigotas išsikelti iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), bei nesiartinti prie savo žmonos R. S. ir savo sūnaus J. S., nebendrauti su jais ir neieškoti su jais ryšių, 2012 m. lapkričio 22 d., apie 02.⁴⁰ val., belsdamasis į nurodyto buto duris, prašydamas, kad R. S. įleistų jį į butą, ir taip nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme.

Kaltinamasis S. S. iš dalies prisipažino dėl padarytų nusikalstamų veikų ir parodė, kad 2012-11-19, jis savo namuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, paėmė R. S. už dešinės rankos ir ją laikė, kadangi pastaroji norėjo išpilti jo nusipirktą vyną. Ar R. S. pastūmė į šaldytuvą, neatsimena. Konflikto metu į virtuvę atėjo J. S., kuris puolė ginti R. S., norėjo išpilti vyną, todėl jis su J. S. susistumdė. Kaltinamasis neatsimena, ar J. S. vieną kartą kumščiu trenkė į veidą ir vieną kartą į kairį petį. S. S. nurodė, kad 2012-11-21 Ukmergės r. apylinkės teismas jam liepė išsikraustyti iš namų Ukmergėje, Vytauto g. 65-6, nebendrauti ir neieškoti ryšių su R. S. ir J. S.. 2012-11-21 apie 18.30 val. jis telefonu kalbėjo su R. S. ir jiedu sutarė, kad ji paliks jo kelnes už buto durų ir automobilio pirkimo – pardavimo sutartį. 2012-11-22 apie 2.30 val. , būdamas neblaivus, jis nuėjo prie savo buto, pirštais pabrūžino į duris, nes prie durų nerado savo kelnių ir automobilio pirkimo – pardavimo sutarties. Žmona, būdama bute, pasakė, kad jiems negalima susitikti, o jis pasakė, kad ji per duris išmestų daiktus. R. S. atsakė, kad daiktų nerado, kad jis prie buto durų ateitų po 10 – 15 minučių. Savo automobilyje pabuvęs apie 15 minučių, sugrįžo prie buto durų. Artėdamas prie namo pamatė savo žmoną ir policininkus, kurie jį sulaikė ir atvežė į komisariatą.

Nukentėjusioji R. S. nurodė, kad jos vyras S. S. 2012-11-19 namuose stipriai suspaudė jos rankas ir stūmė ją į šaldytuvą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Kai ji kvietė policiją, jos sūnus J. S. buvo likęs su S. S.. Po to J. S. jai sakė, kad tėvas S. S. jam kumščiu kartą trenkė į skruostą ir kartą į petį. R. S. taip pat nurodė, kad 2012-11-22 apie 2.50 val. S. S. atrakino vieną durų, esančių Ukmergėje, Vytauto g. 65-6, spyną, ir, negalėdamas atrakinti antros durų spynos, ilgai skambino į duris, reikalavo jį įleisti į namus, šaligatvio bloku daužė laiptinės grindis, kumščiais daužė duris, bandė jas užremti. Liudytoja žinojo, kad S. S. uždrausta bendrauti ir ieškoti ryšių su ja ir J. S., todėl ji iškvietė policiją.

Nukentėjusysis J. S. nurodė, kad 2012-11-19 namuose jo tėvas S. S., pamatęs, kad jis gina savo mamą R. S., vieną kartą kumščiu trenkė jam į kairį skruostą ir vieną kartą trenkė kumščiu jam į kairį petį, sukeldamas J. S. fizinį skausmą. J. S. nurodė, kad 2012 metais S. S. namuose smurtavo tris kartus.

Specialisto išvada nustatyta, kad R. S. padarytos kraujosruvos žastuose. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais 3 parų laikotarpyje iki apžiūros, kuri vykdyta 2012-11-21 13 val.R. S. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas( b.l. 21).

Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad S. S. 2012-11-19 atsisakė tikrintis girtumą (b.l. 23).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto 2012-11-19 R. S. nurodė, kad S. S. kumščiu trenkė į šaldytuvą; S. S. sugriebė ją už rankų, suspaudė ir stūmė į šaldytuvą; S. S. ją vadino „suka“, „zajoba“; jai skauda rankas; sulankstytas šaldytuvas; S. S. vieną kartą trenkė J. S. į petį ir į veidą(b.l. 8-9).

2012-11-21 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi S. S. įpareigotas laikinai, iki bylos nagrinėjimo pabaigos, išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), bei įpareigotas nesiartinti prie J. S. ir R. S., nebendrauti su jais ir neieškoti ryšių(b.l. 37-38 ,59-60).

2012-11-21 teismo posėdžio protokole S. S. parodė, kad konflikto metu jis buvo neblaivus; konfliktas kilo tarp jo ir R. S.; jis paėmė R. S. ir neleido jai išpilto vyno; sūnus (J. S.) trukdė, ką jis darė sūnaus atžvilgiu tiksliai negali pasakyti; išsikelti iš buto nesutinka; sutinka nesiartinti prie žmonos ir sūnaus(b.l. 58).

2012-11-21 15:56 val. S. S. pasirašytinai įspėtas apie numatomą jo iškeldinimą (b.l. 61).

2012-11-21 16:05 – 16:20 val. S. S. iškeldintas iš buto, esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 62).

Teismas tiki nuosekliais nukentėjusiųjų parodymais, specialisto išvada bei anksčiau aptartais įrodymais, todėl byloje nustatyta bei įrodyta, kad kaltinamasis S. S. sukėlė fizinį skausmą bei nežymų sveikatos sutrikdymą bei nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, jo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 140str.1d. bei baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 245str., požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau neteistas, turi darbą. Iš nukentėjusiųjų R. S., J. S. parodymų, matyti, kad S. S. šeimoje smurtauja jau nebe pirmą kartą. Įvertinus aplinkybių visumą, kaltinamajam skirtinos laisvės apribojimo bausmės.

Atsižvelgiant į tai, kad S. S. įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos taikytas iki bylos nagrinėjimo pabaigos bei į tai, kad jis šiuo metu nurodo, jog gyvena automobilyje, teismo paskirtas įpareigojimas naikintinas nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303, 304, 305, 307, 308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140str.1d. ir paskirti jam bausmę – devynis mėnesius laisvės apribojimą, įpareigojant jį nuo 22.00val. iki 6.00val. būti namuose jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra; per bausmės atlikimo laiką gydytis nuo alkoholizmo.

S. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245str. ir paskirti jam bausmę – šešis mėnesius laisvės apribojimą, įpareigojant jį nuo 22.00val. iki 6.00val. būti namuose jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra; per bausmės atlikimo laiką gydytis nuo alkoholizmo.

LR BK 63str.1d.,4d. pagrindu, dalinio sudėjimo būdu subendrinti S. S. paskirtas bausmes, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir subendrintą bausmę jam paskirti vienerius metus laisvės apribojimą, įpareigojant jį nuo 22.00val. iki 6.00val. būti namuose jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra; per bausmės atlikimo laiką gydytis nuo alkoholizmo.

Nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2012m. gruodžio 6d. S. S. panaikinti 2012 11 21 Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi taikytą įpareigojimą – įpareigojimą laikinai, iki bylos nagrinėjimo pabaigos, išsikelti iš gyvenamosios vietos Vytauto g.65-6, Ukmergės m., bei nesiartinti prie J. S. ir R. S., nebendrauti su jais ir neieškoti ryšių.

S. S. į bausmės atlikimo laiką įskaityti jo sulaikymo laiką – nuo 2012 11 19 iki 2012 11 21 – keturias laivės apribojimo dienas.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.