Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamos A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolus – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2014-09-23 apie 11.51 val(duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „Maxima“, pavogė 2 butelius degtinės „Lithuanian auksinė“, kurios vieno butelio vertė 38,97 Lt, iš viso parduotuvei padarydama 77,94 Lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais A. M. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Taip pat ji 2014-10-09 apie 14.00 val. Biržuose, Vabalninko g. 8A, parduotuvėje „Maxima“, būdama neblaivi, 1,14 prom. girtumo, išėjo pro kasas nesumokėjusi už 2 butelius degtinės „Lithuanian auksinė“, kurios vieno butelio vertė 38,97 Lt, viso parduotuvei padarė 77,94 Lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais ji padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

A. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjamai jai nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimuose užfiksuota, jog dėl įvykdytų vagysčių gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. M. kaltę įrodo ir visa surinkta byloje medžiaga: parduotuvės pareiškimai, poėmio aktai, atsakingo asmens paaiškinimai, asmens neblaivumo testas, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, duomenys apie administracines nuobaudas ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimai protokoluose. Visų šių įrodymų visumos pakanka jos kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

A. M. atsakomybę lengvina tai, jog gailisi nusižengusi, o sunkina tai, kad teisės pažeidimas padaryti pakartotinai, kai asmuo per metus jau buvo baustas dėl analogiško pažeidimo. Taip pat jos atsakomybę dėl 2014-10-09 pažeidimo sunkina ir tai, jog pažeidimą padarė būdama neblaivi.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama ir į tai, kad 2014-09-23 prekės nebuvo grąžintos į prekybą, taip pat pačių prekių kiekį, jų vertę, į 2014-10-09 A. M. nustatytą lengvą girtumą, jos asmenybę – nedirba, per metus kartą bausta bauda pagal LR ATPK 50 str. (bauda sumokėta). Todėl, atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, jai skirtinos didesnės nei minimalios baudos, kurios bendrintinos (LR ATPK 33 str.), įpareigojant atlyginti 2014-09-23 veika padarytą turtinį nuostolį (LR ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėja

nutaria:

A. M. nubausti: pagal LR ATPK 50 str. (2014-09-23 veika) 350 Lt bauda; pagal LR ATPK 50 str. (2014-10-09 veika) 375 Lt bauda. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. A. M. skirti galutinę nauobaudą - 400 Lt (keturių šimtų litų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą ji turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Įpareigoti A. M. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti MAXIMA LT, UAB (į.k. 123033512) padarytą septyniasdešimt septynių litų 94 ct turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.